Проблемы профилактики рецидива осужденных без изоляции от общества

При назначении наказания или иной меры уголовно-правовой ответственности, не связанной с изоляцией от общества, на осужденного возлагаются обязанности и ограничения уголовно-исполнительного свойства, связанные с осуществлением контроля за исполнением приговора суда со стороны уголовно-исполнительной инспекции и, соответственно, проведением с ним профилактической работы.

Профилактическая работа с осужденными к наказаниям и иным мерам уголовно-правовой ответственности, не связанным с изоляцией от общества, организуется индивидуально. Осуществление уголовно-исполнительной инспекцией специального предупреждения рецидива имеет целью устранение или нейтрализацию антиобщественных свойств личности осужденного. Содержание указанного предупреждения рецидива отличается в зависимости от примененного наказания или иной меры уголовно-правовой ответственности, не связанного с изоляцией от общества. В отношении лиц, которые уже совершили преступления, применяются специальные меры предупреждения рецидива на индивидуальном уровне, которые направлены на устранение причин[9].

Таким образом, воспитательная, специально-предупредительная, а также карательная составляющие обеспечивают достижение целей наказания.

Например, при лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью при уклонении от исполнения приговора суда, кроме проведения соответствующей профилактической беседы, единственной мерой специального индивидуального предупреждения является незачет в срок наказания определенного периода времени, в течение которого осужденный не исполнял судебное решение. И это является одной из правовых проблем предупреждения (профилактики) совершения повторных преступлений осужденными к указанному виду наказания. При исполнении других наказаний и иных мер уголовно-правовой ответственности, не связанных с изоляцией от общества, меры специального индивидуального предупреждения рецидива применяются значительно шире.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания УИИ предупреждает его об ответственности. Такое предупреждение является мерой специального индивидуального предупреждения рецидива с его стороны. Более того, при направлении в суд представления на замену обязательных или исправительных работ другим видом наказания наличие такого предупреждения у осужденного не может рассматриваться как его двойная ответственность за одно нарушение.

Вместе с тем имеются правовые пробелы и при исполнения наказания в виде обязательных работ. Так, законодательно за осужденными не закреплена обязанность обратиться в организацию по выданному УИИ направлению в определенный срок, в то время как данная норма закреплена в отношении осужденных к исправительным работам.

Имеются свои особенности и при осуществлении контроля за условно осужденными, в отношении которых положениями УК РФ и УИК РФ предусмотрен наиболее широкий спектр мер специального индивидуального предупреждения рецидива, в том числе отмена условного осуждения со снятием судимости. Так, УИИ предупреждает условно осужденного в письменной форме о возможности отмены условного осуждения, в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ. Такое предупреждение выносится УИИ за любое из нарушений, совершенных условно осужденным впервые. При этом в целях индивидуального специального предупреждения совершения осужденным повторного преступления на основании ст. 190 УИК РФ УИИ обязана внести в суд представление либо о возложении на условно осужденного других обязанностей, либо о продлении испытательного срока. Учитывая, что за одни и те же нарушения фактически предусмотрены разные правовые последствия, принимая решение о продлении срока или возложение обязанностей, начальник УИИ должен руководствоваться целями индивидуального специального предупреждения совершения условно осужденным повторного преступления. В данном случае на первый план выступает целесообразность возложения на условно осужденного обязанностей, позволяющих такое предупреждение обеспечить. При этом следует иметь в виду, что возложение на условно осужденного определенных обязанностей должно способствовать его исправлению, обеспечению контроля за ним и предупреждению с его стороны правонарушений. В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению УИИ может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором. В данном аспекте следует подчеркнуть, что такие основания могут быть как групповые (то есть предписываемые УИК РФ для всех условно осужденных), так и индивидуальные (то есть определяемые приговором суда индивидуально)[10].

Отдельно следует отметить профилактические меры в отношении осужденных к ограничению свободы. Определенной новеллой здесь выступает применение технических средств контроля и надзора за осужденными к ограничению свободы. Однако, несмотря на техническую оснащенность исполнения наказания в виде ограничения свободы, существующий порядок фиксации совершенных осужденным нарушений требований приговора суда далек от совершенства. Электронная фиксация допущенного осужденным нарушения должна подкрепляться его фактической фиксацией. Это возможно только при взаимодействии УИИ с органами внутренних дел, в обязанности которых целесообразно вменить производство задержания осужденного к ограничению свободы, нарушившего установленную для него обязанность или ограничение.

Также следует отметить, что до настоящего времени в уголовно-исполнительном законодательстве не предусмотрены меры юридической ответственности за умышленное выведение осужденным оборудования системы электронного мониторинга из рабочего состояния. Сам факт повреждения оборудования, безусловно, не будет оставаться без внимания со стороны сотрудников УИИ, так как в этом случае подлежит применению правило, предусмотренное ст. 1064 ГК РФ «Общие основания ответственности за причинение вреда». Однако ситуация взыскания с осужденного только материального ущерба в размере причиненного вреда в рамках гражданско- правовых норм не соответствует полноте идеи применения технических средств надзора за осужденными к ограничению свободы, так как ограничение воздействия на осужденного в случае нарушения им режима отбывания наказания только гражданско-правовыми средствами не способствует цели уголовно-исполнительного законодательства в виде предупреждения преступлений, а также отсутствует взаимосвязь между причиненным вредом и уголовно-исполнительными отношениями, поскольку частные правоотношения не отражаются на публично-правовых.

При этом следует отметить длительность процесса реагирования в рамках гражданско-правовых норм. Данную проблему, как представляется, возможно решить, считая факт повреждения осужденным оборудования системы электронного мониторинга вариантом злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы и наряду с иными видами злостных нарушений предусмотреть возможность замены такому осужденному неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания.

Также необходимо ввести ответственность осужденных за порчу электронного браслета на уровне уголовного законодательства, что позволит снизить количество попыток осужденных снять браслет или «обмануть» систему электронного мониторинга подконтрольных лиц (далее – СЭМПЛ) за счет выведения из строя электронного оборудования. Это в свою очередь поможет в значительной степени снизить расходы на ремонт СЭМПЛ, а также повысить эффективность применения системы электронного мониторинга в отношении осужденных к ограничению свободы. Кроме того, вызывает ряд вопросов реализация запрета на уход из дома в определенное время суток. На практике суды нередко устанавливают в качестве ограничения для осужденного обязанность не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00. При этом в соответствии со ст. 60 УИК РФ сотрудник УИИ в ночное время посещать жилище осужденного не имеет права. Таким образом, несмотря на то что сотрудники УИИ изыскивают способы проверки осужденных в ночное время (в том числе с применением СЭМПЛ), не противоречащие требованиям законодательства РФ, до конца неясным остается вопрос, каким образом можно проверить соблюдение подобного запрета. Решение такой проблемы требует исключения из ст. 60 УИК РФ прямого запрета на проверку осужденного по месту жительства в ночное время.

Также одним из проблемных вопросов является назначение ограничения свободы несовершеннолетним, поскольку судом на осужденных в обязательном порядке возлагаются ограничения на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования. Несовершеннолетние осужденные, по сути, лишены права выезда за пределы территории муниципального образования, в котором они проживают, в периоды каникул в образовательных учреждениях, что в свою очередь может отрицательно сказаться на имеющихся у них положительных социальных связях (ограничено общение с родителями, бабушками и дедушками, братьями или сестрами) и соответственно отразиться на процессе исправления. Указанную проблему возможно решить путем добавления в ст. 50 УИК РФ положений о том, что УИИ может разрешить несовершеннолетнему осужденному покинуть территорию соответствующего муниципального образования в случаях, связанных с отдыхом и оздоровлением в периоды каникул.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 УИК РФ за любое нарушение осужденным к ограничению свободы порядка и условий отбывания наказания, совершенное впервые, УИИ применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. В целях индивидуального специального предупреждения совершения осужденным повторного преступления на основании ч. 3 ст. 58 УИК РФ УИИ обязана внести в суд представление о дополнении ранее установленных осужденному ограничений. При этом перечень ограничений является исчерпывающим. Вместе с тем не может быть внесено представление на изменение обязанности регистрации, возложенной на осужденного, даже с учетом изменения ее периодичности. В случае когда судом установлены все ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ, представление о дополнении ранее установленных осужденному ограничений УИИ в суд не вносится. Однако при совершении таким осужденным нарушения порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы, в отличие от осужденного к ограничению свободы, в отношении которого судом не были применены все возможные ограничения, в отношении этого осужденного фактически не применяются меры реагирования (кроме бесед и вынесения предупреждения), то есть в данном случае отсутствует специально-предупредительная составляющая наказания, правовое положение осужденного не меняется, что в свою очередь не способствует достижению целей наказания.

Указанный казус можно разрешить путем внесения изменений в порядок применения наказания в виде ограничения свободы, например, пересмотреть перечень обязанностей, ограничений, возлагаемых на осужденных, а также порядок осуществления контроля за исполнением осужденными обязанностей и ограничений.