Мораль как фундамент правовой культуры.



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Мораль как фундамент правовой культуры.



Актуальность самой проблемы соотношения морали и права определяется следующими современными тенденциями: расширением области действия судебной власти В настоящее время суды все чаще взыскивают не только материальный, но и моральный ущерб, защищают авторские права, интересы потребителей. Отчасти это связано и с появлением новых форм преступности (в экономической сфере, в сфере защиты информации и др.)., криминализацией экономической сферы, ростом коррупции, появлением открытых моральных проблем современности Открытыми моральными проблемами называются сложные нравственные коллизии, имеющие различные (как правило полярные) подходы к своему решению. Их обсуждение всегда вызывает широкий общественный резонанс, так как они обращены к проблеме ценности человеческой жизни. Многие открытые моральные проблемы связаны с интенсивным развитием биомедицинских наук (эвтаназия, искусственное оплодотворение, трансплантация органов и тканей и др.).. Следует отметить, что формирование правосознания и высокой правовой культуры в современном обществе не возможно без создания условий для полноценного существования и функционирования морали. Поэтому мораль и право тесно взаимосвязаны. Вместе с тем на вопрос о сущности морали и права и их соотношении существуют различные взгляды.

В древнем мире отношения между людьми регулировались на основе обычаев, а источником норм морали и права признавался божественный закон. Древнегреческий общественный деятель и законодатель Ликург (VIII век до н.э.) разработал «Кодекс законов, нравов и обычаев». Римский юрист Цельс первым дал определение права: «право - есть наука о добром и справедливом». Отсюда следует, что в древнем мире мораль и право были неразделимы. В позднеантичном обществе начал формироваться новый тип человека, способный на самостоятельные поступки и личную ответственность. Отчасти этому способствовало возникновение римского права, что привело к относительному разделению морального и правового регулирования. В определенном смысле этот процесс был связан и с распространением христианства, которое провозгласило идею равенства (всех людей перед богом, а следовательно и перед законом).

В эпоху Возрождения и Реформации, с одной стороны, происходит относительное разделение морали и права. Правовые институты становятся относительно самостоятельными, что способствует развитию и обогащению правосознания. С другой стороны, возникновении концепции общественного договора, теории естественного права (Г. Гроций, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо) подчеркивает глубокую связь морали и права.

Для понимания сущности и специфики морального и правового регулирования следует уяснить черты сходства и различия между моралью и правом. Сходства: а) мораль и право выполняют регулятивную функцию и выступают механизмами регулирования поведения индивидов и социальных групп; б) мораль и право выполняют оценочную функцию. Покушение на жизнь, свободу, собственность, насилие и хулиганство осуждается как правом, так и нормами морали; в) мораль и право способствуют поддержанию в обществе стабильности и порядка. Различия: право регулирует отношения, связанные с собственностью, властью, защищают жизненно важные потребности человека. Мораль опирается на внутренние убеждения индивида и на авторитет общественного мнения, право требует только соблюдения установленных законов.

 

33. Природа и содержание добра и зла.

Добро и зло связаны тем, что они взаимно отрицают друг друга. Они содержательно взаимозависимы. Однако равны ли они и своему онтологическому статусу и соразмерны ли по аксиологическому статусу? На этот вопрос давались разные ответы.

В современной этике добро и зло – это нравственные оценки того или иного явления. Они находятся в зависимости от общественной практики человека. Однако ранее добро и зло воспринимались людьми в качестве реальных сущностей, принимая вид либо субстанции, либо личности (Бог, Дьявол). Таким образом, существуют две точки зрения на причины возникновения добра и зла.

1. Эти понятия связывались с человеческими потребностями и интересами, желаниями, с наслаждением и страданиями, счастьем и несчастьем человека. Доброе – все то, что приносило наслаждение счастья, удовлетворяло желания; злое – то, что порождало несчастья и страдания.

2. Вторая трактовка выводила понятия добра и зла из божественного веления или разума и отклонений от них:

- добро – веление Бога - зло – Дьявола.

Содержание добра и зла обусловлено идеалом нравственного совершенства: добро – это то, что приближает к идеалу, зло – то, что отдаляет от него. Зная, что в истории существовали различные мнения относительно того, к чему должен стремиться человек, чтобы достичь совершенства, легко представить концептуальное разнообразие в трактовках добра и зла. В зависимости от нормативного содержания, вкладываемого в представление об идеале, добро и зло трактовались как счастье и несчастье, наслаждение и страдание, польза и вред, соответствующее обстоятельствам и противоречащее им и т.д.

Итак, в выяснении природы добра и зла было бы тщетно искать именно их бытийственную основу. Природа добра и зла не онтологична, а аксиологична (вопросы, связанные с природой ценностей, их местом в реальности и структурой ценностного мира, то есть о связи различных ценностей между собой, с социальными и культурными факторами и структурой личности). Объяснение их происхождения не может служить их обоснованием. Поэтому логика собственно, ценностного рассуждения оказывается одинаковой как у того, кто убежден, что базовые ценности даются человеку в откровении, так и у того, кто считает, что ценности имеют «земное» происхождение.

Нормативно-ценностное содержание добра и зла определяется не тем, в чем усматривается источник идеала или высшего блага, а тем, каково его содержание. В зависимости от нормативного содержания, вкладываемого в представление об идеале, добро и зло трактовались как счастье и несчастье, наслаждение и страдание, польза и вред, соответствующее обстоятельствам и противоречащее им и т.д. Если нравственный идеал заключается во всеобщем духовном единении людей и в этом состоит абсолютное добро, то злом будет все, что препятствует этому, что мешает человеку творить добро, противостоя соблазнам и стремясь к совершенству. Конкретизируя содержательно понятия добра и зла, следует сказать следующее:

а) Добро утверждается в преодолении обособленности, разобщенности, отчуждения между людьми и установлении взаимопонимания, согласия, человечности в отношениях между ними.

б) Как человеческие качества добро, т.е. доброта, проявляется в милосердии, любви, а зло, т.е. злобное – во враждебности, насилии.

Нормативно-ценностное содержание добра и зла различно в обыденном, религиозном и светском понимании.

Человек постоянно сталкивается с добром и злом в повседневной жизни, постоянно совершая моральный выбор, который определяется множеством причин как объективных, так и субъективных.

 

Проблема ненасилия и право.

Идеал ненасилия, сформулированный в Нагорной проповеди Иисуса Христа в качестве средоточия духовных усилий человека, обозначил резкий поворот в истории европейской культуры. Непротивление злу, будучи свидетельством нравственного совершенства, индивидуальной победы над грехом, не рассматривалось в качестве пути преодоления самого зла или, если выражаться мягче, эта очищающая роль ненасилия была слабо акцентирована.

Наше время внесло существенные изменения в традиционное понимание ненасилия; они связаны с именами и практической деятельностью Г. Торо. Л.Н. Толстого, в особенности М. Ганди и М.-Л. Кинга, их организованных в различные группы и движения последователей во всем мире. Для современной концепции ненасилия, которая существует не только и не столько как теоретическая конструкция, но прежде всего как сумма практических опытов, характерны, по крайней мере, два важных момента. Во-первых, ненасилие органически увязано с борьбой за справедливость, оно рассматривается как действенное, при том более действенное, чем другие, и адекватное средство в этой борьбе. Ненасильственная борьба есть единственно возможный и реальный путь к справедливости. Она вносит изменения в мир, является завязью нового - справедливого, отвечающего идеалам любви и правды - типа отношений между людьми. Ненасильственная позиция сегодня, как и две тысячи лет назад, требует героизма, но это не героизм ожидания конца ненавистного мира. а героизм ответственного поведения.



Последнее изменение этой страницы: 2016-04-18; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.80.6.131 (0.008 с.)