Галицко-волынская Русь во Второй половине XI – первой трети XIII веков

Суперсоюз распался на города-государства. На юго –западе находилась Галицкая и Волынская земли. Города – государства формировались здесь в рамках племенных территорий бужал, волынян, хорватов, тиверцев и уличей. То была обширная область, простиравшаяся от Побужья до бассейна реки Сан. На смену племенным центрам в конце Х - начале XI в. здесь выдвигается Владимир — будущий стольный город Волынской земли. К серередине XI в, значение этого города возросло. По мере как складывалась Владимирская волость и происходило сплочение местных социальных сил, обострялась борьба Владимира за независимость от Киева. В конце XI - начале Х в. Владимир вместе с пригородами составлял крупную по размерам волость Юго-Западной Руси. Однако своя княжеская династия здесь появилась лишь в 30-х годах XII в., у ее истоков стоит внук Владимира Мономаха— Изяслав Мстиславич. К середине XII в. прекращается зависимость Владимирской волости от Киева.

Позже обособилась Галицкая земля. Сам город появляется на страницах летописи только после 1141 г., но выход Галича на историческую арену — итог предшествующего развития города. Галицккая земля стала независимой от Киева при Владимире Володаревиче (1141 - 1152). Особого могущества земля достигла во время княжения Ярослава Владимировича Осмомысла (1152- 1187). Это могущество непосредственно зависело от силы городской общины. В ней постоянно шла борьба, но это было не противостояние бояр и остальной общины, а партий внутри общины, которые зачастую возглавляли лидеры — бояре. Горожане вмешивались даже в личную жизнь князя. Они сожгли любовницу князя «Настаску», а ее сына отправили в заточение. Но и с законным сыном — Владимиром община не ужилась, и ему пришлось бежать. В ходе борьбы внутри городской общины из соседней Владимирской земли был приглашен Роман Мстиславич. Княжение Романа в Галиче нельзя воспринимать слияние двух волостей — появление владимирского князя было в известном смысле успехом владимирцев в соперничестве с галичами.

 

В первой половине ХШ в. и Галицкая, и Волынская земли распадались на самостоятельные города-государства, и все-таки Галицкая — позднее других земель вступившая на этот путь — еще долго сохраняла свою силу. Князь Даниил Романович, опираясь на «Червоную Русь» (так зачастую называли Галицкую землю), стал одним из самых сильных на Руси властителей. В 1245г. в битве у г. Ярослава галицкие войска под его началом разбили объединенные силы Польши и Венг­рии. Но будучи грозным противником для своих врагов, в своей земле Даниил должен был прислушаться к мнению городской общины. В литературе можно встретить утвержде­ния об особой роли бояр в Галицкой Руси, но с этим нельзя согласиться. Исторические судьбы бояр на Руси XI - XII вв. были в принципе едины, несмотря на региональные вариации. В Юго-Западной Руси заметное влияние на статус бояр оказывал внешний фактор: активное участие Польши и Венг­рии во внутренней политической жизни Владимирской и Галицкой волостей. Если в Киеве, Новгороде или, скажем, в Ростове бояре в своей деятельности опирались на местные социальные силы, то на Юго-Западе они нередко находили поддержку у поляков и венгров, что порождало известную их независимость от собственных общин. Но полнота власти была сосредоточена не в руках бояр или князей, а у город­ских общин в целом.

 

Влияние монголов на соц.-эк. и полит. развитие русских земель. Понятие «Иго»

«Иго» в смысле эк. и полит. угнетения русских земель монголами впервые в научной традиции употребил Карамзин. Под «Иго» понимается система мер, которая обеспечивала зависимость русских земель от Золотой Орды (ЗО):

1. Даннические отношения. Монголы в 1257-1259 гг. провели перепись населения, чтобы исчислить точный размер дани. На основании переписи они установили подворное обложение, которое легло в основу сбора дани.

2. Институт баскачества. Баскак – это наместник, кот. направлялся ханом в русские земли для контроля и сбора дани. У него была своя дружина. Институт был упразднен после восстаний (одно из главных восстаний - 1387 г. – восстание в Твери). Сбор дани поручили русским князьям.

3. Система ярлыков и грамот. Князь не мог княжить без ярлыка на княжение, кот. он получал у монголо-татарского хана. Т.о., система ярлыков становится важным инструментом полит. давления на русские земли и князей.

4. Институт заложничества. Ближайшие родственники наиболее влиятельных князей постоянно находились в ставке ЗО. Официально они являлись гостями, но по сути – заложниками.

Приблизительно до 70-х гг. концепция «Ига» в характеристике отношений между ЗО и Русью главенствовала. Но выдающийся мыслитель конца XX в. Л.Н. Гумилев сформировал и обосновал новый пожход к отношениям Руси с Ордой. По его мнению, нельзя говорить об Иге, а можно говорить о военно-полит. союзе Руси с Ордой, кот. заключили хан ЗО Батый и Александр Невский, кот. был взаимовыгодным и существовал до 1312 г., когда монголы (хан Узбек) приняли ислам.

1. Главная цель вторжения моголов в Рязанское и Владимирское княжества – кавалерийский рейд чтобы пройти в тыл половцам. После разгрома половцев они ушли обратно в степь. Гумилев считает, что половцы и некоторые русские князья участвовали в убийстве монгольских парламентеров.

2. в русских землях монголы не образовывали администрации, не организовывали военные гарнизоны.

3. Г. считает, что в лице ханов Русь получила надежных союзников в борьбе с католическими и тефтонскими орденами.

В 1312 г. хан Орды Узбек принимает ислам, а в русских землях начинается объединение вокруг единого центра. Союз утрачивает силу.

Концепция протектората (Москва)

1. верховная власть принадлежала хану ЗО.

2. Русские князья имели широкую автономию в решении полит., эк., соц. проблем.

Влияние монголо-татар на развитие русских земель

1. на эк. развитие: 49 из 75 городов были разрушены. Города – центры ремесленного производства. С нашествием многие ремесла были утрачены (резьба по камню, по дереву, ювелирные технологии, каменное строительство). Но ослабление городской экономики приводит к развитию с/х. часть дани поставлялась в Орду с/х продуктами.

2. на полит. развиие: ослабевает роль вече. В этом были заинтересованы как монголы, так и князья. Возрастает влияние князя как полит. института. Княжеская вотчина становится главным источником с/х производства.

3. на соц. развитие: под влиянием монголов начинает меняться соц. строй на Руси (из-за дани). Начинается процесс складывания служилой системы: низшие слои общества обязаны были тянуть тягло (комплекс натуральных и денежных повинностей в пользу феодала и гос-ва), высшие слои обязаны были нести военную службу на гос-во и князя.

 

Причины возвышения Москвы

Проблема возвышения Москвы была изучена, и были предложены следующие концепции.

3 основные причины возвышения Москвы:

1. Москва находилась на пересечении важнейших торговых путей – выгодное географ. положение;

2. Московские князья, как полит. деятели, значительно превосходили своих современников – полит. фактор;

3. В Московском княжестве (МК) не было междоусобных войн, начмная с Калиты, потому что там складывается новый порядок наследования – «семейный престол» (престол передавался старшему царскому сыну, а не сраршему в роде) – соц. фактор.

А.А. Зимин опроверг все 3 положения и выдвинул свою версию. Он доказал на основе всего комплекса источников, историографии, что:

1. никаких удобных торговых путей возле МК не было;

2. МК уступало Тверскому, Нижегородскому, Ярославскому княжествам;

3. МК не являлось центром земледелия и ремесленного производства, в этом отношении значительно уступало другим землям.

Он выдвинул свою версию возвышения Москвы. Считал, что 2 условия обусловили первенство Москвы:

· Особенности колонизационного процесса. К XIV в. основная территория МК была освоена, т.е. большую часть ВК отдал приближенным за службу. Исходя из этого, войти в элиту без земли новым лицам было невозможно. Стояла проблема земельного фонда. Колонизация – освоение новых земель; во главе колонизации шла русская православная церковь).

· Ключевое положение: военное, соц. и эк. превосходство М. было достигнуто посредством наличия особой соц., военной корпорации (института, объединения) «Государева двора» (ГД). Туда входили: 1. потомки бывших удельных князей, кот. перешли на службу Московскому князю или передали права на управление своими землями. – «Служилые князья» получили боярский чин и новые вотчины; 2.боярство (как соц. слой, сложилось, по одной концепции, в X-XI вв., по другой – в XIII-XIV вв., посредством слияния: а) потомков родоплеменной знати и б) высших слоев дружины); 3. «дети боярские» - а)потомки младшего слоя княжеской дружины (отроков); б)представители обедневших боярских родов, которые не получили вотчины (по разным причинам).

Цели ГД: расширение территории МК, получение вотчин и поместий от Московского князя.