Содержательный анализ выполнения заданий ким огэконтрольной работы по литературе

В Части 1 контрольной работы были предложены задания по анализу фрагмента эпического произведения и анализу стихотворения.

Результаты ответов на задания базового уровня показывают, что выпускники справились с заданиями на среднем уровне (С 1 – С9). Основные образовательные проблемы - недостаточное знание литературных произведений, невнимание к деталям текста.

Задание 4 повышенного уровня сложности предполагало включение анализируемого материала в литературный контекст и выполнение сопоставительного анализа произведений (С10-С12). Особенно трудным для выпускников оказалось сопоставление произведений в процессе их анализа (С 10). Выполнение задания 4 предполагает определение выпускником обоснований для сопоставления, позиций сближения текстов. Причинами снижения баллов по соответствующим критериям были следующие недочеты: пересказ вместо аргументированного сопоставления; невнимательное чтение задания и отступление от заданного направления сопоставительного анализа; формальное сопоставление произведений на основе заученных речевых конструкций, отсутствие навыков сравнительного анализа.

Задание Части 2 высокого уровня сложности проверяло у выпускников умение написания самостоятельного полноформатного сочинения на литературную тему. Выполнение работ такого типа требовало осмысления проблематики и своеобразия художественной формы изученного литературного произведения (произведений), особенностей лирики конкретного поэта в соответствии с указанным в задании направлением анализа.

Критерий К1 в оценке сочинения Части 2 являлся главным. Если по данному содержательному критерию выпускник получал 0 баллов, все задание Части 2 считалось невыполненным. Высшим баллом оценивались ответы, в которых экзаменуемый раскрывал тему, опираясь на авторскую позицию; аргументированно представлял свою позицию с учетом позиции автора; при отсутствии фактических ошибок демонстрировал знание проблематики произведения и умение обосновывать суждения. Успешно справились с заданием 61,67% обучающихся. Недочеты в работах выпускников связаны с неумением понимать и раскрывать тему сочинения, незнанием текстов произведений, искажением авторской позиции, недостаточным уровнем умений самостоятельного анализа и интерпретации произведений

Критерий К2 проверял обоснованность и разносторонность привлечения текста произведения (51,88%). Учитывались различные формы привлечения текста: цитаты с комментариями к ним, краткий пересказ, обращение к микротемам текста и их интерпретация, разного рода ссылки на изображенное в произведении. Причинами снижения баллов по соответствующему критерию были следующие: пересказ текста, несформированность умений привлечения литературного произведения для доказательства своих суждений

Критерий К3 выявлял уровень владения теоретико-литературными понятиями, степень уместности применения терминов при анализе литературного материала (38,75). Высший балл выставлялся в том случае, когда теоретико-литературные понятия были использованы выпускниками в процессе анализа текста и соответствовали специфике литературного произведения.  Основные ошибки выпускников связаны с недостаточным уровнем теоретических знаний, неумением применять литературоведческие термины в процессе анализа художественного текста. Результат выполнения по данному критерию самые низкие– 38,75.

По критерию К4 проверялось умение выпускников последовательно, четко и логично излагать свои мысли. Многие сочинения отличались смысловой цельностью и последовательностью изложения, композиция работ была непосредственно связана с замыслом и основной идеей рассуждения (71,25%). Причинами снижения баллов стали нарушения связи между частями рассуждения; неоправданное повторение высказанной ранее мысли; несоразмерность частей сочинения и др.

Критерий К5 ориентирован на проверку речевого оформления сочинения. Результат по данному критерию - 68,13%.

В целом, анализ выполнения контрольной работы по литературе показывает, что уровень сформированности у выпускников основных учебных умений, соответствующих важнейшим компетенциям (читательской, литературоведческой, коммуникативной), удовлетворительный.

Содержательный анализ выполнения заданий КИМ проводится с учетом полученных результатов статистического анализа всего массива результатов экзамена по учебному предмету.

Рекомендуется рассматривать задания, проверяющие один и тот же элемент содержания / вид деятельности, в совокупности с учетом их уровня сложности. Анализ проводится не только на основе среднего процента выполнения, но и на основе процентов выполнения группами участников ОГЭ с разным уровнем подготовки (группа обучающихся, получивших неудовлетворительную отметку; группа обучающихся, получивших отметку «3»; группа обучающихся, получивших отметку «4»; группа обучающихся, получивших отметку «5»).

 

o Приводятся выявленные сложные для участников ОГЭ задания, указываются их характеристики, разбираются типичные ошибки, анализируются возможные причины получения выявленных типичных ошибочных ответов и путей их устранения в ходе обучения школьников предмету в регионе

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

o Соотнесение результатов выполнения заданий с учебными программами, УМК и иными особенностями региональной/муниципальной систем образования

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

2.3.4 Выводы об итогах анализа выполнения заданий, групп заданий:

    Анализ показывает, что в целом обучающиеся успешно справляются с заданиями базового уровня. Более низкие результаты выпускники показали в заданиях С2 (Привлечение текста произведения для аргументации) – 57,50%, С5 (Привлечение текста произведения для аргументации) – 56,25 % и С8 (Привлечение текста выбранного фрагмента для аргументации) – 52,50 %. Также недостаточно высокие проценты по критерию «Логичность и соблюдение речевых норм»: С3-62,50%, С6- 58,75%, С9 – 60,63%. Недостаточно сформированным оказалось умение убедительно сопоставлять произведения в заданном направлении анализа, привлекать для аргументации тексты двух произведений на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., не искажая авторскую позицию обоих произведений, (задание повышенного уровня сложности):С 10 -   67,50%, С11- 51,88%.Успех подготовки к выполнению такого типа заданий зависит от учета уровня читательского опыта обучающихся и системного подхода к формированию навыков сопоставительного анализа.

 Результаты контрольной работы по литературе показали, что недостаточно сформирован у выпускников ряд компетенций, необходимых для написания сочинения (задание повышенного уровня сложности). Поверхностное представление о содержании и идейно-художественном своеобразии произведения не обеспечивает глубины раскрытия темы (С 13- 61,67%). Обучающиеся не всегда правильно понимают проблемный вопрос темы сочинения, ответом на который должна стать главная мысль их работы. Еще одна проблема связана с подменой аргументации пересказом текста произведения (С 14 - 60,42%). Выпускник не владеет знанием отдельных эпизодов, микротем, вспомогательных сюжетных линий. В систему подготовки к экзамену выпускников со средней, хорошей и очень высокой мотивацией нужно включать задания, нацеленные на совершенствование навыков анализа произведений разной родо-жанровой природы. Особое внимание следует уделять поэтапному обучению написанию сочинений на литературную тему. Итоги выполнения контрольной работы по литературе указывают еще на одну проблемную зону – К 15 «Опора на теоретико-литературные понятия» - 38,75%. Теоретико-литературные понятия включаются в сочинение, но не используются для анализа текста произведения.

 В контрольной работе 2021 года традиционно обеспечивалась «ступенчатая» модель анализа текста: от проблематики и авторской идеи – к средствам их воплощения, затем – к установлению связей данного художественного текста с другими произведениями. Проблемные вопросы части 2 охватывали важнейшие вехи отечественного историко-литературного процесса. Задания позволяли достаточно полно выявить уровень учебных достижений выпускника по литературе.

При выполнении заданий базового уровня

В группе 1 (выпускники, имеющие высокий уровень выполнения задания по соответствующему критерию (т.е. уровень проверяемых умений и способов действий по соответствующему критерию достигает свыше 90 %) не представлены проверяемые элементы содержания, умения.

В группе 2 (выпускники, имеющие средний уровень выполнения задания по соответствующему критерию (т.е. уровень проверяемых умений и способов действий по соответствующему критерию достигает 50 – 90 %) представлены все проверяемые элементы содержания, умения: C1-70,00% (Соответствие ответа заданию), C2- 57,50% (Привлечение текста произведения для аргументации), C3- 62,50%, С4-67,50% (Соответствие ответа заданию), C5-56,25% (Привлечение текста произведения для аргументации), C6-58,75% (Логичность и соблюдение речевых норм), C7-70,63% (Соответствие ответа заданию),  C8- 52,50% (Привлечение текста выбранного фрагмента для аргументации), C9- 60,63% (Логичность и соблюдение речевых норм).

При выполнении заданий повышенного уровня

В группе 1 (выпускники, имеющие высокий уровень выполнения задания по соответствующему критерию (т.е. уровень проверяемых умений и способов действий по соответствующему критерию достигает свыше 60%) представлены следующие проверяемые элементы содержания, умения: критерий С 10 «Сопоставление произведений» - 67,50%.

В группе 2 (выпускники, имеющие средний уровень выполнения задания по соответствующему критерию (т.е. уровень проверяемых умений и способов действий по соответствующему критерию достигает 15 - 60%) представлены следующие проверяемые элементы содержания, умения: C11- 51,88% (Привлечение текста произведения при сопоставлении для аргументации), C12- 56,25% (Логичность и соблюдение речевых норм).

При выполнении заданий базового уровня

В группе 3 (выпускники, имеющие низкий уровень выполнения задания по соответствующему критерию (т.е. уровень проверяемых умений и способов действий по соответствующему критерию достигает ниже 50 %) не представлены проверяемые элементы содержания, умения.

При выполнении заданий повышенного уровня

В группе 3 (выпускники, имеющие низкий уровень выполнения задания по соответствующему критерию (т.е. уровень проверяемых умений и способов действий по соответствующему критерию достигает ниже 15 %) низкого уровня выполнения заданий не продемонстрировано.

 Методическое сопровождение мероприятий по организации и проведению контрольных работ по образовательным программам основного общего образования в Вологодской области способствовало совершенствованию профессиональных компетенций учителей в части контрольно-оценочной деятельности и повышению качества преподавания литературы и подготовки обучающихся с учетом результатов оценочных процедур.

 

 

o Перечень элементов содержания / умений и видов деятельности, усвоение которых всеми школьниками региона в целом можно считать достаточным.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

o Перечень элементов содержания / умений и видов деятельности, усвоение которых всеми школьниками региона в целом, школьниками с разным уровнем подготовки нельзя считать достаточным.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

o Выводы о существенности вклада содержательных изменений (при наличии изменений) КИМ, использовавшихся в регионе в 2021 году, относительно КИМ прошлых лет.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

o Выводы о вероятных причинах затруднений и типичных ошибок обучающихся субъекта Российской Федерации

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

o Прочие выводы

 

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________