Особенности назначения повторных, комиссионных и комплексных экспертиз

Назначение экспертизы, как и любое другое следственное действие, начинается с подготовки. Она во многом обусловлена криминалистической характеристикой соответствующего вида преступления, результатом анализа всех обстоятельств дела, выдвинутыми версиями, методикой расследования, а также научным уровнем развития конкретного вида экспертизы.Подготовка к экспертизе включает в себя: а) подготовку объекта исследования; б) получение сравнительных образцов (проб) в случае проведения идентификационной экспертизы и иных материалов; в) формулирование вопросов эксперту; г) определение последовательности назначения экспертиз и выбор экспертного учреждения или эксперта, вынесение постановления о назначении экспертизы.

Объекты, направляемые на экспертизу, тщательно упаковываются (каждый в отдельности) и опечатываются. На упаковке делается соответствующая надпись, ставятся подписи следователя и понятых.

Для сравнительного анализа с целью установления наличия (или отсутствия) тождества или определения источника происхождения объектов следователь должен подготовить образцы (свободные или экспериментальные). При получении образцов может быть использована помощь специалиста или эксперта, если к этому времени уже назначена экспертиза.

Формулированию вопросов эксперту должен предшествовать анализ всех обстоятельств дела и уяснение задач дальнейшего расследования. Вопросы должны быть четкими, не допускающими двоякого толкования. Не должны ставиться вопросы правового характера и не соответствующие компетенции данного эксперта.

Определяя вид экспертизы, следователь в сложных случаях консультируется со специалистом. У него же может быть получена рекомендация и по вопросу о последовательности назначения экспертиз, требующих привлечения специалистов различных областей знания (например, объектом исследования может быть нож, на котором имеются пятна крови, волокна одежды и следы пальцев, или документ, в котором подлежат исследованию реквизиты, бумага, чернила и следы пальцев). В подобных случаях первой назначается экспертиза, при которой применяются неразрушающие методы исследования, затем частично разрушающие и лишь в конце — полностью разрушающие методы.

Экспертиза должна назначаться незамедлительно, как только будут собраны необходимые для ее производства материалы и объекты.

В случае назначения экспертизы вне экспертного учреждения (ст. 189 УПК) следователь в порядке подготовки должен выяснить, кто из специалистов нужного профиля больше подходит к выполнению задания, его компетентность, квалификацию, незаинтересованность в исходе дела. При личной беседе с экспертом следователь обговаривает план исследования, характер и специфику методов (методик), которые будут им применены, возможные результаты. Специалисту, привлекаемому в качестве эксперта, разъясняются его права и обязанности (ст. ст. 78, 82, 106, 139, 275 УПК). В экспертном учреждении эта процедура является обязанностью руководителя.

Постановление о назначении экспертизы состоит из четырех частей: вступительной, описательной, резолютивной и заключительной.

Во вступительной части указывается вид экспертизы, когда и кем, по какому делу назначена. В описательной части излагается краткая фабула дела, сведения о времени и условиях обнаружения объектов, условиях их хранения и другие данные, учет которых необходим при данной экспертизе. Здесь также делается ссылка на соответствующие статьи УПК, которыми руководствуется следователь при назначении экспертизы.

В резолютивной части отмечается экспертное учреждение и иногда фамилия эксперта, которому поручается производство экспертизы. Перечисляются вопросы, подлежащие разрешению в ходе экспертного исследования. Вопросы излагаются в логической последовательности или по группам, если экспертиза многообъектная (много-эпизодная).

Заключительная часть содержит перечень всех представляемых объектов (с указанием номеров упаковки) и необходимых материалов дела (с указанием номеров листов дела). Здесь же, если назначается экспертиза вне экспертного учреждения, эксперт ставит свою подпись, удостоверяющую факт ознакомления с правами и обязанностями эксперта.

Комиссионная экспертиза — это экспертиза, проводимая несколькими экспертами одной специальности (или узкой специализации). Обычно производство экспертизы поручается нескольким экспертам в случае ее особой сложности, трудоемкости или значимости по делу. Согласно ведомственным нормативным актам Минздрава комиссионно проводятся все судебно-психиатрические экспертизы и некоторые виды судебно-медицинских экспертиз. В остальных случаях вопрос о комиссионном характере экспертизы может быть решен следователем или судом, назначившим экспертизу, либо руководителем экспертного учреждения. Если члены комиссии придут к общему выводу, они составляют единое заключение. В случае разногласий эксперты, не согласные с другими мнениями, дают отдельное заключение.

Комплексная экспертиза — это экспертиза, в производстве которой участвуют несколько экспертов различных специальностей или узких специализаций (профилей). Наиболее часто проводятся комплексные медико-криминалистические экспертизы, в частности медико-баллистические по установлению механизма выстрела (направление и дальность выстрела, взаимное расположение стрелявшего и потерпевшего и др.), медико-трасологические по установлению механизма причинения телесных повреждений (например, ножевого ранения).

Комплексная экспертиза имеет ряд особенностей, отличительных черт. Прежде всего к ним относится то, что в ее производстве участвуют несколько экспертов различных специальностей (специализаций), и вытекающее отсюда разделение функций между ними в процессе исследований. В отличие от обычной (однородной) экспертизы, где все эксперты принимают равное участие в процессе исследований, здесь каждый эксперт может исследовать лишь те объекты, которые относятся к его компетенции, и применять те методы, которыми он владеет. Отсюда вытекает другая особенность комплексной экспертизы — общий вывод дается по результатам, полученным различными экспертами. Причем в формулировании этого общего (конечного) вывода могут участвовать не все эксперты, проводившие исследования, а только те, которые компетентны в общем предмете исследования. Узкие специалисты (особенно специалисты по методам) могут и не принимать участие в этом, их роль может ограничиваться констатацией промежуточного вывода по итогам лично проведенного исследования.В связи с указанными особенностями на комплексную экспертизу не может быть распространено требование дачи экспертом заключения только на основании лично произведенных исследований, являющееся обязательным для обычной, «классической», экспертизы.Порядок производства комплексной экспертизы такой же, как комиссионной: эксперты имеют право до дачи заключения совещаться между собой, эксперты, не согласные с другими, составляют отдельное заключение, руководит группой ведущий эксперт, который обладает только организационными полномочиями.

Дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты заключения (ст. 81 УПК). Неясность экспертного заключения может выразиться в нечеткости формулировок, их расплывчатости, неопределенности и т.п. Обычно этот недостаток устраняется путем допроса эксперта, поскольку для этого не требуется проведения дополнительных исследований. Неполнота экспертного заключения имеет место, когда эксперт оставил без разрешения некоторые из поставленных перед ним вопросов, сузил их объем, исследовал не все представленные ему объекты и т.п.

Повторная экспертиза проводится в случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности (ст. 81 УПК). Обоснованность заключения эксперта — это его аргументированность, убедительность. Необоснованным заключение эксперта может быть признано, если вызывает сомнения примененная экспертом методика, недостаточен объем проведенных экспертом исследований, выводы эксперта не вытекают из результатов исследований или противоречат им и в других подобных случаях. Сомнения в правильности заключения эксперта могут возникнуть, например, в случае несоответствия его выводов другим материалам дела, при активном оспаривании этих выводов обвиняемым или другими участниками процесса. Таким образом, необоснованность экспертного заключения определяется, как правило, при оценке его самого — исходя из его содержания и внутренней структуры, сомнения в правильности обычно возникают при сопоставлении выводов эксперта с другими собранными по делу доказательствами.

Основное отличие между дополнительной и повторной экспертизами состоит в том, что при дополнительной экспертизе решаются вопросы, которые ранее не были разрешены, а при повторной — заново исследуются (перепроверяются) уже разрешенные вопросы. Поэтому различен и процессуальный порядок этих видов экспертиз. Дополнительная экспертиза поручается тому же или другому эксперту, а повторная — другому эксперту или другим экспертам (ст. 81 УПК).

Заключение эксперта и его оценка.

По окончании исследования эксперт составляет письменное заключение и удостоверяет его своей подписью. Заключение эксперта (ст. 80 УПК) состоит из нескольких частей.

Вводная часть содержит исходные сведения о лице, проводившем экспертизу, его экспертной квалификации, стаже работы, наименовании экспертного учреждения, роде и виде экспертизы, сведения о лице, назначившем экспертизу, основаниях назначения экспертизы, краткое описание обстоятельств дела, перечисляются вопросы следователя или дознавателя. Указываются время и место производства экспертизы. Эксперт в соответствии с действующим законодательством предупреждается об ответственности за отказ и уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения. Дается описание представленных на исследование объектов и материалов. Если при производстве экспертизы присутствовал следователь или кто-либо из участников уголовного процесса, то сведения о них также должны найти отражение во вводной части заключения.

Исследовательская часть экспертного заключения состоит из описания проведенного исследования: его методики, использованных технических средств и результатов их применения. Эксперт дает научные объяснения выявленных диагностических и идентификационных свойств и признаков исследуемых объектов со ссылкой на научные, нормативные и иные источники.

Если экспертиза была комплексной или в ходе нее выполнялись комплексные исследования, данный раздел заключения завершается синтетической частью, где эксперты, являющиеся специалистами в разных родах или методах экспертизы, обобщают раздельно полученную информацию для формулирования общего ответа на поставленный вопрос.

Последняя, выводная часть заключения содержит выводы, т.е. ответы на вопросы, поставленные на разрешение эксперта, либо мотивированный отказ с объяснением невозможности их решения.

Экспертное заключение оценивается по общим правилам: с точки зрения относимости, допустимости и достоверности фактических данных, установленных экспертным путем. Особенность заключается в том, что для проверки достоверности и обоснованности сформулированных в заключении эксперта как источника доказательств выводов требуется оценить научную состоятельность использованных методов и методик. Дать такую оценку, не обладая специальными знаниями, может не всякий следователь или дознаватель.

При необходимости оценки первичных экспертиз, сомнительных с точки зрения достоверности их результатов, целесообразно привлекать независимых специалистов или назначать повторные экспертизы.

Оценка заключения экспертизы кроме указанных факторов включает в себя: проверку соблюдения процессуальных требований (проведена ли экспертиза надлежащим лицом; соблюдены ли нрава участников уголовного процесса; не нарушался ли процессуальный порядок при получении образцов для сравнительного исследования; соблюдена ли процессуальная форма заключения эксперта; компетентен ли эксперт в решении поставленных ему вопросов и нс превышены ли в ответах пределы экспертного исследования); оценку подлинности и достаточности исследовавшихся объектов; оценку выводов эксперта с точки зрения их ясности, соответствия поставленным вопросам и сопоставимости с другими данными но делу.

Сами по себе выводы экспертизы могут быть категорическими и вероятными, т.е. предположительными (положительными и отрицательными). Категорическое заключение эксперта является источником доказательств, а фактические данные, изложенные в заключении, - доказательствами по делу. Вероятное заключение не может быть таким источником, оно лишь позволяет получить ориентирующую, поисковую информацию, выдвинуть следственные версии, определить направление расследования. Вероятные выводы играют значительную оперативно-тактическую роль и не должны игнорироваться, необходимо максимально их использовать.

Материалы, иллюстрирующие экспертное заключение и его результаты, прилагаются к заключению. Неполноту или неясность экспертного заключения следует исправить допросом эксперта или назначением дополнительной экспертизы.

Заключение специалиста - это заключение, составленное по результатам исследования, а также показания специалиста по специальным вопросам, входящим в его компетенцию, или разъяснения. Заключение и показания специалиста в соответствии с п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК рассматриваются как процессуальные доказательства.

Заключение специалиста - предоставленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами (ч. 3 ст. 80 УПК). В отличие от экспертизы исследование специалиста может быть проведено и до возбуждения уголовного дела, что определяет значимость этого действия для своевременного и качественного обнаружения и анализа следов преступлений.

В то же время надо отметить, что большинство следователей предпочитают получать и использовать в процессе доказывания по вопросам, требующим глубоких специальных исследований, заключения экспертов.

Важный тактический аспект, связанный с производством экспертизы, заключается в присутствии следователя при ее осуществлении (ч. 1 ст. 197 УПК). Присутствуя при проведении экспертных исследований, следователь может не только получать разъяснения по поводу осуществляемых действий, но и законным образом направлять ход исследований, ставя необходимые дополнительные вопросы, разумеется, оформив их в соответствии со ст. 207 УПК. Этот же порядок распространяется и на исследования специалиста.

Представляется, что присутствие при производстве судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого и защитника имеет важное тактическое значение, и вопрос об этом должен решаться следователем в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 198 УПК, в зависимости от характера следственной ситуации (конфликтной - бесконфликтной, проблемной - беспроблемной), с тем чтобы максимально использовать фактор внезапности предъявления важного доказательства.