Основные принципы институционального экономического анализа и их отличие от теории неоклассической школы.

Основные принципы институционального экономического анализа и их отличие от теории неоклассической школы.

Институциональная экономика – это раздел экономической науки, объектом исследования которой выступают экономические отношения внутри и между общественными институтами.

Для институционализма с самого начала его развития было характерно отстаивание идеи социального контроля и вмешательства общества, главным образом государства, в экономические процессы. Институциональная теория пытается объяснить экономические процессы и явления через призму влияющих на них институтов. Примерами институтов можно назвать правовые нормы, законы, модели поведения различных социальных групп, этикет, религию, действия различных общественных организаций (например, профсоюзов) и т.д.

Институционализм возник как оппозиционное течение господствующей в то время неоклассической экономической теории. Неоклассическую доктрину отличают такие положения как:

1) возможность достижения единственного и стабильного равновесия;

2) рациональность поведения субъектов, при этом рассматривается неограниченная рациональность – индивиды максимизируют полезность, соотнося издержки и выгоды, понимают последствия своей деятельности;

3) выбор субъекта индивидуален, т.е. на него не влияют внешние обстоятельства.

 

При этом выделяют несколько причин, по которым неоклассическая теория (начала 60-х годов) перестала отвечать требованиям, предъявляемым к ней экономистами, которые пытались осмыслить реально происходящие события в современной экономической практике:

1. Неоклассическая теория базируется на нереалистичных предпосылках и ограничениях, и, следовательно, она использует модели, неадекватные экономической практике. Р. Коуз называл такое положение дел в неоклассике «экономикой классной доски».

2. Экономическая наука расширяет круг феноменов (например, таких как идеология, право, нормы поведения, семья), которые успешно могут анализироваться с точки зрения экономической науки. Этот процесс получил название «экономического империализма».

3. В рамках неоклассики практически нет теорий, удовлетворительно объясняющих динамические изменения в экономике, важность изучения, которых стала актуальной на фоне исторических событий XX века, то есть классическая теория предполагает рассмотрение большинства процессов в статичном состоянии.

4. Экономическая теория со времени своего возникновения как самостоятельной области знания использовала модель экономического человека. Создание такой модели обусловлено необходимостью исследования проблемы выбора и мотивации в хозяйственной деятельности индивидов. Но, как справедливо отмечал Саймон, усилия экономистов были направлены в основном на исследование результатов выбора в экономической сфере, а сам выбор как процесс выпал из поля экономического анализа: «неоклассическая теория исследует, по сути, не процесс выбора, а его результаты».

5. Неоклассики рассматривали товары в двух измерениях: цена-количество. Институционалисты выступили с критикой качественной идентичности товара, введя в рассмотрение третье измерение – его качество. Дуглас Норт сказал по этому поводу, что ценность акта обмена для его участников состоит в ценности различных свойств, соединяемых воедино предметом или услугой.

Рациональность

Согласно О. Уильямсону существует 3 основные формы рациональности:

1. Максимизация. Она предполагает выбор лучшего варианта из всех имеющихся альтернатив. Этого принципа придерживается неоклассическая теория. В рамках этой предпосылки фирмы представлены производственными функциями, потребители - функциями полезности, распределение ресурсов между различными сферами экономики рассматривается как данное, а оптимизация является повсеместной.

2. Ограниченная рациональность - познавательная предпосылка, которая принята в экономической теории трансакционных издержек. Это полусильная форма рациональности, которая предполагает, что субъекты в экономике стремятся действовать рационально, но в действительности обладают этой способностью лишь в ограниченной степени.
Такое определение заключает в себе возможность различных его интерпретаций.
Эта теория одной из важнейших предпосылок берет такой ограниченный ресурс как интеллект. Существует стремление сэкономить на нем. А для этого либо уменьшаются издержки в ходе самих процессов принятия решения (за счет личных способностей, владения большим количеством информации опытом и т.д.), либо обращаются к помощи властных структур.

3. Органическая рациональность - слабая рациональность процесса. Ее используют в эволюционном подходе Нельсон, Уинтер, Алчиан, прослеживая эволюционный процесс в рамках одной или нескольких фирм. А также представители австрийской школы Менгер, Хайек, Киирзнер, связывая ее с процессами более общего характера - институтами денег, рынков, аспектами прав собственности и так далее. Такие институты «нельзя запланировать. Общая схема таких институтов не созревает в чьем-либо сознании. В самом деле, существуют такие ситуации, когда незнание «оказывается даже более «эффективным» для достижения определенных целей, нежели знание этих целей и сознательное планирование их достижения».

Формы органической и ограниченной рациональности дополняют друг друга, но используются разными для достижения различных целей, хотя изучение институтов как способов сократить трансакционные издержки неоинституционалистами и выяснение жизнеспособности институтов Австрийской школой тесно связаны.

2. Ориентация на собственный интерес

1. Оппортунизм. Под оппортунизмом в новой институциональной экономике понимают: «Следование своим интересам, в том числе обманным путем, включая сюда такие явные формы обмана, как ложь, воровство, мошенничество, но едва ли ограничиваясь ими.
правилам.

2. Простое следование своим интересам это тот вариант эгоизма, который принят в неоклассической экономтеории. Стороны вступают в процесс обмена, заранее зная исходные положения противоположной стороны. Все их действия оговариваются, все сведения об окружающей действительности, с которыми им придется сталкиваться - известны. Контракт выполняется, так как стороны следуют своим обязательствам и правилам. Цель достигается. Не существует никаких препятствий в виде нестандартного или нерационального поведения, а также отклонения от правил.

3. Послушание. Последняя слабая форма ориентации на собственный интерес - послушание. Адольф Лоу формулирует ее следующим образом: «Можно представить себе крайний случай монолитного коллективизма, где плановые задания в централизованном порядке выполняются функционерами, которые полностью идентифицируют себя с поставленными перед ними глобальными задачами». Но в чистом виде такой тип вряд ли существует в экономике, поэтому он скорее применим к изучению эволюции социализации человека, чем к объяснению мотивов при принятие решений, так как за него решают другие.

Основные понятия теории прав собственности. Триада правомочий, спецификация и размывание права собственности.

Теория прав собственности – один из наиболее ярких примеров так называемого «экономического империализма», явления, чрезвычайно характерного для эволюции неоклассического анализа в последние десятилетия. Конечная цель «экономического империализма» – унификация всего разрозненного семейства наук об обществе на базе неоклассического подхода. Практически это выражается в последовательном переносе микроэкономического аналитического инструментария на такие сферы внерыночной деятельности человека, как расовая дискриминация, образование, охрана здоровья, брак, преступность, планирование семьи и т.д. В теории прав собственности объектом подобного переноса оказываются различные институты общества, включая и различные правовые режимы

Основная задача теории прав собственности-анализ взаимодействия между экономическими и правовыми системами.

Принято считать, что право собственности состоит из 3 элементов:

1) право пользоваться имуществом

2) право присваивать доход от имущества

3) право менять его форму, содержание и местонахождение, включая право передачи ресурсов на время или насовсем

Теория прав собственности базируется на следующих фундаментальных положениях:

1) права собственности определяют, какие издержки и вознаграждения могут ожидать агенты за свои действия;

2) реструктуризация прав собственности ведет к сдвигам в системе экономических стимулов;

3) реакцией на эти сдвиги будет изменившееся поведение экономических агентов.

Спецификация прав собственности способствует созданию устойчивой экономической среды, уменьшая неопределенность и формируя у индивидуумов стабильные ожидания относительно того, что они могут получить в результате своих действий и на что они могут рассчитывать в отношениях с другими экономическими агентами.

Специфицировать право собственности - значит точно определить не только субъекта собственности, но и ее объект, а также способ наделения последней.

Неполнота спецификации трактуется как размывание прав собственности. Смысл этого явления можно выразить фразой – “никто не станет сеять, если урожай будет доставаться другому”.

Размывание прав собственности может происходить либо потому, что они неточно установлены и плохо защищены, либо потому, что они подпадают под разного рода ограничения, главным образом со стороны государства. Поскольку любые ограничения перестраивают ожидания экономического агента, снижают для него ценность ресурса, меняют условия обмена, постольку действия государства оказываются у теоретиков прав собственности под подозрением.

 

Недостатки:

1) Она не учитывает влияние организационной структуры и особенностей функционирования внутрифирменного механизма на уровень развития фирмы и благосостояния собственника. 

В то же время она не может ответить на вопросы об организационной структуре фирмы, как функционирует внутрифирменный механизм, как происходит принятие решений и т.д. То есть по сути данная теория представляет фирму лишь в технологических терминах как набор выполняемых производственных планов. При этом совершенствование организационной структуры или прочие организационные инновации также могут способствовать существенному развитию фирмы и ее расширению наравне с факторами технологического совершенствования. И здесь спорный вопрос – что является первичным – совершенствование управления или обновление технологий.

2) Игнорирует проблемы, касающиеся внутрифирменного стимулирования.       Представляется, что фирма работает как единый механизм, производственная единица, где отношения строятся на полном сотрудничестве и все протекает гладко. То есть не учитывается проблема «принципал-агент» и индивидуальные предпочтения каждого сотрудника. Кроме того, по мере роста фирмы возрастает количество внутрифирменных трансакций, и предпринимателю становится труднее следить за их эффективностью и наиболее оптимальным способом использовать имеющиеся факторы производства.

3) Нет объяснения о происхождении фирмы. То есть если вникнуть в суть теории неоклассиков, то можно обнаружить, что у фирмы нет оснований для создания.

4) Невозможно четко определить границы фирмы. Она не может объяснить, что происходит при слиянии фирм, например. (Понятие границы фирмы не связано в понятием прибыли и другими показателями производственной и финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Оно позволяет понять до каких пределов может расширяться фирма, ее внутрифирменный механизм, основанные на типе организационной структуры и иерархии отношений внутри фирмы)

5) Фирма в неоклассической теории – абстракция, поскольку все фирмы рассматривается как совершенно универсальный механизм и стерты все различия между реальными фирмами. Здесь все фирмы для упрощения анализа используют стандартную технологию, факторы производства и имеют единую цель – получение прибыли. Поведение фирмы не зависит от ее институциональной формы (например, от структуры прав собственности). Различия между фирмами объясняются лишь двумя факторами – способности управляющих (предпринимательские способности) и экономический эффект, определяемый масштабами производства.

 

Холдинговая структура

Холдинговая структура представляет собой иную крайность — максимальную децентрализацию процесса принятия решений и контроля над действиями агентов. Фактически принципал сохраняет за собой лишь полномочия по контролю финансовых потоков и финансовых результатов деятельности агентов. Агенты автономны в принятии всех решений, за исключением касающихся распределения прибыли. Иначе говоря, принципал контролирует деятельность агентов не непосредственно, а через организацию соревнования агентов, победитель в котором выявляется по критерию финансовых результатов. Холдинговая структура не исключает даже прямой конкуренции между подразделениями одной и той же фирмы, ведь конкуренция является одним из способов косвенного контроля

Смешанная структура

Наконец, смешанная структура возникает в том случае, если одно из подразделений полностью контролируется главным офисом, как в унитарном предприятии, второе подразделение зависит от главного офиса только финансово, как в холдинге, а третье подразделение имеет операционную самостоятельность и действует на принципах самоокупаемости, как в мультидивизиональной структуре.

 

Регулируемые фирмы.

Государство широко использует различные меры по корректировке деятельности фирм с использованием различного рода ограничений. Например, может ограничить право на остаточный доход путем установления более низких цен на продукцию компании, либо регулировать предельную норму рентабельности (прибыль, приносимая инвестициями). Избыточная прибыль сверх порогового уровня должна поступать потребителям в виде снижения цен. Подобное регулирование часто применяется, например, к предприятиям в сфере коммунальных услуг.

Что же делают предприятия в таких условиях? Если государство регулирует норму прибыли на вложенный капитал, то предприятия проявляют склонность к выбору более капиталоемких комбинаций используемых ресурсов, т.е. увеличивается количество используемого капитала. Проявляется так называемый эффект Эверча-Джонсона. Регулируемая фирма должна приносить общий доход, который покроет ежегодные расходы фирмы и принесет разумную прибыль на вложенный капитал, т.е.

Доход = Е + r*RB, где

Е – ежегодные расходы (з/п, амортизация, налоги, сырье, материалы и проч.)

r – множитель, представляющий собой «справедливую норму прибыли»

RB – ценность капиталовложений, база для исчисления тарифа.

В таком случае, регулируемая фирма будет стараться перенести максимальное количество расходов на потребителей через Е, т.е. стимулов к снижению издержек у нее не будет. При этом очень часто регулирующие органы проверяют разумность этих расходов (например, покупаем сырье у дочерней компании по завышенным ценам и включаем в Е).

RB при этом создает стимулы к чрезмерному вложению капитала. Этим можно объяснить, почему энергетические компании в период пиковой нагрузки для обеспечения спроса предпочитают иметь собственные мощности, нежели закупать электроэнергии у соседних компаний, несмотря на то, что закупать дешевле. Причина кроется как раз в необходимости дополнительных капиталовложений. Если фирме дозволено увеличивать этот компонент, то она сможет сама назначать цены и прибыль увеличится пропорционально этому RB. Регулирующему органу при этом бывает сложно определить, насколько обоснованными будут являться дополнительные капиталовложения.

Данный эффект имеет положительные последствия: стимулирует инновации, поскольку технологические изменения в большинстве регулируемых отраслей происходят за счет замещения капиталом других активов.

В условиях регулирования цен управляющие стараются увеличить расходы, не связанные с производством продукции: увеличивают представительские расходы, раздувают штаты, создают более комфортные условия труда. При этом акционеры подобных компаний более лояльно относятся к оппортунизму управляющих.

Государственные предприятия – это организации любой организационно-правовой формы, основные средства которой находятся в государственной или муниципальной собственности, а руководители нанимаются по контракту государственными органами. Например, РЖД, Роснано, Ростелеком и др. Если предприятие является казенным, оно полностью финансируется из государственного бюджета, если является бюджетным, то получает субсидирование.

Чаще всего организационно-правовой формой создания государственного предприятия является унитарное предприятие (федеральное или муниципальное, или государственное – субъекта федерации) или государственная корпорация (некоммерческая организация).

Особенностью является то, что право на остаточный доход принадлежит государству, следовательно, отсутствует ярко выраженная группа лиц, претендующих на остаточный доход. При этом функции принятия риска и функция управления здесь не разделены.

Объясняя поведение государственного предприятия, чаще всего говорят о том, что управляющие подобных предприятий стремятся максимизировать политическую поддержку, достигая определенных результатов, которые будут являться сигналами о хорошей работе. Линдсей утверждал, что управляющие будут отвлекать ресурсы от тех характеристик, которые не контролируются, на производство контролируемых характеристик, и тем самым увеличивают воспринимаемую ценность выпуска. Например, если качество выпуска контролируемо, а издержки нет, тогда управляющий ставит очень высокую планку качества, не пытаясь оптимизировать производственный процесс по издержкам.

При этом помимо политической поддержки управляющие государственных предприятий имеют дополнительные стимулы в виде неденежных благ и досуга. На государственных предприятиях, как правило, более низкая производительность труда, нет дополнительных проверок со стороны различных проверяющих органов, есть больше возможностей получать различного рода блага за счет предприятия и т.д.            Причины этого состоят в том, что деятельность управляющих гос. Предприятий невозможно оценить на фондовом рынке, ослаблен контроль со стороны собственников, а рынок не заинтересован в судьбе этих предприятий, т.к. нет возможности их поглощения.

Однако, несмотря на перечисленные недостатки, государственная собственность оказывается зачастую более эффективной, например, при предоставлении общественных благ (оборона страны), поэтому прочно занимает свою нишу на рынке.

 

Основные принципы институционального экономического анализа и их отличие от теории неоклассической школы.

Институциональная экономика – это раздел экономической науки, объектом исследования которой выступают экономические отношения внутри и между общественными институтами.

Для институционализма с самого начала его развития было характерно отстаивание идеи социального контроля и вмешательства общества, главным образом государства, в экономические процессы. Институциональная теория пытается объяснить экономические процессы и явления через призму влияющих на них институтов. Примерами институтов можно назвать правовые нормы, законы, модели поведения различных социальных групп, этикет, религию, действия различных общественных организаций (например, профсоюзов) и т.д.

Институционализм возник как оппозиционное течение господствующей в то время неоклассической экономической теории. Неоклассическую доктрину отличают такие положения как:

1) возможность достижения единственного и стабильного равновесия;

2) рациональность поведения субъектов, при этом рассматривается неограниченная рациональность – индивиды максимизируют полезность, соотнося издержки и выгоды, понимают последствия своей деятельности;

3) выбор субъекта индивидуален, т.е. на него не влияют внешние обстоятельства.

 

При этом выделяют несколько причин, по которым неоклассическая теория (начала 60-х годов) перестала отвечать требованиям, предъявляемым к ней экономистами, которые пытались осмыслить реально происходящие события в современной экономической практике:

1. Неоклассическая теория базируется на нереалистичных предпосылках и ограничениях, и, следовательно, она использует модели, неадекватные экономической практике. Р. Коуз называл такое положение дел в неоклассике «экономикой классной доски».

2. Экономическая наука расширяет круг феноменов (например, таких как идеология, право, нормы поведения, семья), которые успешно могут анализироваться с точки зрения экономической науки. Этот процесс получил название «экономического империализма».

3. В рамках неоклассики практически нет теорий, удовлетворительно объясняющих динамические изменения в экономике, важность изучения, которых стала актуальной на фоне исторических событий XX века, то есть классическая теория предполагает рассмотрение большинства процессов в статичном состоянии.

4. Экономическая теория со времени своего возникновения как самостоятельной области знания использовала модель экономического человека. Создание такой модели обусловлено необходимостью исследования проблемы выбора и мотивации в хозяйственной деятельности индивидов. Но, как справедливо отмечал Саймон, усилия экономистов были направлены в основном на исследование результатов выбора в экономической сфере, а сам выбор как процесс выпал из поля экономического анализа: «неоклассическая теория исследует, по сути, не процесс выбора, а его результаты».

5. Неоклассики рассматривали товары в двух измерениях: цена-количество. Институционалисты выступили с критикой качественной идентичности товара, введя в рассмотрение третье измерение – его качество. Дуглас Норт сказал по этому поводу, что ценность акта обмена для его участников состоит в ценности различных свойств, соединяемых воедино предметом или услугой.