Правовая природа учредительных документов

В литературе чаще всего рассматривается отдельно правовая природа устава и отдельно правовая природа учредительного договора.

Какие существуют мнения по поводу правовой природы устава: существующие научные взгляды на проблему определения правовой природы устава можно разделить на четыре основные группы:

· устав как локальный нормативный акт;

· устав как договор;

· устав как корпоративная сделка;

· устав как ненормативный (индивидуальный) правовой акт.

 (Далее мнение из учебника под ред. И.С. Шиткиной 2017 г.) Говоря о значении учредительных документов, нельзя не сказать о том, что давно высказывается точка зрения, в соответствии с которой такие документы имеют договорную природу. В основном дискуссия касается устава акционерного общества и иных корпораций, к которым иногда "примеряют" правовую природу сделки, - к примеру, называют корпоративной сделкой. Однако с такой точкой зрения согласиться нельзя. Обычно, еще раз это повторим, дискуссия возникает вокруг устава корпорации. И именно здесь-то и проблема: уставы других видов юридических лиц (их правовая природа) не исследуются. Но здесь же и решение: на устав корпорации надо смотреть как на часть большей картины: ст. 52 ГК РФ говорит об уставе как об одном из учредительных документов юридического лица. И здесь очевидно, что устав не может быть признан никаким договором, а уж тем более сделкой. К примеру, устав есть у унитарного предприятия и учреждения; они также утверждаются учредителем, но в форме ненормативного акта (хотя этот вопрос также вызывает некоторую дискуссию). Такой акт, каким бы мы его ни признавали - нормативным или ненормативным, - это и не сделка, и не договор. Квалификация устава в качестве договора или сделки нам представляется неправильной. Устав - это прежде всего регулятор (в литературе его называют по-разному: статутный документ, локальный нормативный документ (акт), источник альтернативного регулирования и проч.).

Правовая природа учредительного договора: в литературе чаще всего высказывается точка зрения о том, что учредительный представляет собой двух- или многостороннюю сделку организационного характера, направленную на создание правовых условий для осуществления участниками сделки совместной деятельности.

(Далее выдержка из комментария к ст. 52 ГК РФ под редакцией Л.В. Санниковой) Учредительный договор относится к группе договоров о совместной деятельности. По своей природе он является организационным, многосторонним, консенсуальным, фидуциарным договором. Этот договор нельзя квалифицировать как возмездный или безвозмездный. Все его участники вносят вклад в общее дело, но при этом неизвестно, получат ли они какую-либо выгоду от участия в договоре. Указанный договор обладает признаками договора в пользу третьего лица (ст. 430 ГК), поскольку устанавливает права юридического лица, создаваемого на основе учредительного договора, права его работников и кредиторов. Учредительный договор не подлежит государственной регистрации: на основании учредительного договора регистрируется само юридическое лицо.

Такая же позиция и в учебнике под ред. И.С. Шиткиной (об этом подробнее в отд. вопросе).

 

Устав корпорации: понятие, виды и правовая природа

Понятие устава

Устав - это документ, на основании которого действует юрлицо и который утверждается его учредителями (участниками). Устав является учредительным документом для большинства юрлиц. Исключение составляют хозяйственные товарищества (они действуют на основании учредительного договора) и госкорпорации (они действуют на основании федерального закона о такой корпорации)

Виды уставов

В ст. 52 ГК РФ можно увидеть несколько разновидностей устава:

1) Типовой устав – утверждается уполномоченных гос. органом;

2) Единый типовой устав (На основании единого типового устава в случаях, предусмотренных законом, может действовать учреждение. Единый типовой устав утверждается учредителем или уполномоченным им органом для учреждений, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах (п. 3 ст. 52 ГК РФ).

Правовая природа устава (см. 7 вопрос + ниже сравнение устава и внутреннего документа корпорации по И.С. Шиткиной)

Представляется, что устав непосредственно не принадлежит к числу внутренних документов организации в их специальном понимании, хотя многие ученые и специалисты не делают на этом акцента.

Можно говорить об особенности статуса устава. Это учредительный документ организации. Хотя он и регулирует его внутреннюю жизнь, но в иерархии корпоративных актов стоит выше всех других документов. Внутренние документы не могут противоречить уставу, и в случае наличия таких коллизий применяются нормы устава. Устав корпорации имеет особый порядок утверждения и легитимации.

Во-первых, законодательство предусматривает определенный правовой режим принятия устава и внесения в него изменений. Так, для большинства корпораций в законодательстве предусмотрен порядок единогласного решения учредителей по вопросу утверждения устава (например, п. 3 ст. 11 Закона об ООО, п. 3 ст. 9 Закона об АО). Необходимость внесения изменений в устав требует, как правило, созыва общего собрания, которое должно принять соответствующее решение квалифицированным большинством голосов. Такой процедуры принятия и правовых последствий не предусмотрено при утверждении общим собранием внутренних документов хозяйственного общества.

Во-вторых, внесение изменений в учредительные документы, в отличие от внутренних документов, требует государственной регистрации таких изменений или уведомления о них регистрирующих органов.

В-третьих, в тексте, например, Закона об ООО, делается содержательное различие между уставом и внутренними документами. Так, компетенция совета директоров относительно предусмотренной в законе может быть расширена только уставом общества, а порядок созыва и проведения заседаний совета директоров определяется уставом или внутренним документом общества.

Таким образом, следует внимательно относиться к законодательным положениям о способе выражения свободы усмотрения корпорации: если в законодательстве содержится право организации урегулировать какой-либо вопрос только в уставе общества, то этот вопрос должен быть регламентирован именно в уставе, а не во внутренних документах.

Содержание устава. Императивные и диспозитивные условия, условия, подлежащие обязательному включению в устав

 

В соответствии с п. 4 ст. 52 ГК РФ устав юридического лица, утвержденный учредителями (участниками) юридического лица, должен содержать:

1) сведения о наименовании юридического лица,

2) его организационно-правовой форме,

3) месте его нахождения,

4) порядке управления деятельностью юридического лица,

5) а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида.

Общие положения об учредительных документах корпорации, закрепленные в ГК РФ, дополняются нормами специальных законов.

Требования законов, регулирующих состав сведений, содержащихся в уставе, можно классифицировать по степени их императивности и диспозитивности, виду правового средства, которое использовано при формулировании соответствующего правила.

Так, понятно, что требования ст. 52 ГК РФ в части указанных четырех требований - это требования абсолютно императивные. При этом надо отметить, что выполнение каждого из них применительно к разным видам организаций может быть выполнено разным образом. К примеру, при выполнении требования об указании сведений о наименовании юридического лица надо учитывать, что требования к указанию наименования для разных организаций различные. Это же касается и сведений о порядке управления деятельностью юридического лица: как можно увидеть из описания требований к управлению для конкретных видов организаций, степень детализации, которую определяют различные законы, весьма дифференцированна.

Следует отметить, что при описании содержания сведений, составляющих устав, законы часто используют стилистическую конструкцию "может содержать" или "могут быть установлены" и им подобные. Такие конструкции нельзя рассматривать как рекомендации. Они представляют собой чаще всего либо указание на возможность учредителей в пределах, предоставленных законом (в рамках, которые определяются особенностями конкретной организационно-правовой формы), установить регулирование отношений и (или) особенности индивидуализации организации, либо нормы, направленные на разграничение правового положения организаций различных типов.

Обычно положения любого устава можно разделить на 4 группы:

1) те, которые обязательно должны быть в любом уставе;

2) те, которые добавляются по желанию учредителей;

3) те, которые становятся обязательными при определенных условиях;

4) те, которые ни в коем случае в устав добавлять нельзя.

Рассмотрим эти условия на примере ООО.

1. Условия, которые обязательно должны быть в уставе ООО (на основании п. 4 ст. 52, п. 3 ст. 89 ГК РФ, п. 2 ст. 12, ст. 34 Закона об ООО):

· полное и сокращенное фирменное наименование общества;

· сведения о месте нахождения общества;

· сведения о составе и компетенции органов общества, в том числе о вопросах, составляющих исключительную компетенцию общего собрания участников общества, о порядке принятия органами общества решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов;

· сведения о размере уставного капитала общества;

· права и обязанности участников общества;

· сведения о порядке перехода доли или части доли в уставном капитале общества к другому лицу;

· сведения о порядке хранения документов общества и о порядке предоставления обществом информации участникам общества и другим лицам;

· срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества.

· иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

 

2. Условия, определяемые по желанию учредителей в уставе ООО:

· Возможность установить срок действия общества (п. 3 ст. 2 Закона об ООО);

· Возможность установить дополнительные обязанности участника (участников) общества (п. 2 ст. 9 Закона об ООО);

· Возможность ограничения максимального размера доли участника (ст. 14 Закона об ООО)

· Возможность установления видов имущества, которое не может быть внесено в качестве оплаты долей в уставном капитале (ст. 15 Закона об ООО)

· Возможность установить запрет продажи/иного отчуждения доли третьим лицам (ст. 21 Закона об ООО)

· И т.д.

 

3. Условия, которые становятся обязательными при определенных условиях:

· Если уставом предусмотрено право на выход из общества, в уставе нужно определить порядок и последствия выхода участника из общества (п. 2 ст. 12 Закона об ООО)

· Если в обществе более 15 участников – необходимо наличие ревизионной комиссии (ст. 32 Закона об ООО)

 

4. Условия, включение которых в устав запрещено:

·   Уставом общества не может предусматриваться предоставление одновременно преимущественного права покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу и преимущественного права покупки доли или части доли участника общества по заранее определенной уставом цене (ст. 21 Закона об ООО).

· Установление преимущественного права покупки по заранее определенной уставом цене в отношении отдельного участника общества либо отдельной доли или отдельной части доли в уставном капитале общества не допускается (ст. 21 Закона об ООО).

· Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие права присутствовать на ОСУ, принимать решения, голосовать участников общества, ничтожны (ст. 32 Закона об ООО)

· Отнесение вопросов исключительной компетенции ОСУ другим органам управления общества (ст. 33 Закона об ООО)