Блокировка и выбросы углерода

 

Пока еще слишком рано определять, на какой объем глобальных выбросов углекислого газа сократится в 2020 году, но Международное энергетическое агентство (МЭА) в своем Глобальном энергетическом обзоре 2020 года оценивает их сокращение на 8%.^[109] Несмотря на то, что эта цифра соответствует самому большому ежегодному сокращению за всю историю наблюдений, она все еще ничтожна по сравнению с размером проблемы и уступает ежегодному сокращению выбросов на 7,6% в течение следующего десятилетия, которое, по мнению ООН, необходимо сдерживать. глобальное повышение температуры ниже 1,5 ° C.^[110]

 

Учитывая серьезность ограничений, цифра в 8% выглядит довольно неутешительной. Кажется, это предполагает, что небольшие индивидуальные действия (потребление намного меньше, отказ от использования наших автомобилей и отказ от полетов) не имеют большого значения по сравнению с размером выбросов, производимых электроэнергией, сельским хозяйством и промышленностью, «крупными эмитентами», которые продолжали работают во время блокировки (за частичным исключением некоторых отраслей). Это также показывает, что самые большие «нарушители» с точки зрения выбросов углерода не всегда считаются очевидными виновниками. Недавний отчет об устойчивом развитии показывает, что общие выбросы углерода

 

 

107

генерируемые при производстве электроэнергии, необходимой для питания наших электронных устройств и передачи их данных, примерно эквивалентны мировой авиационной отрасли.^[111] Вывод? Даже беспрецедентные и драконовские ограничения, когда треть мирового населения не выходили из дома более месяца, не могли быть жизнеспособной стратегией декарбонизации, потому что даже в этом случае мировая экономика продолжала выделять большое количество углекислого газа. Как же тогда могла бы выглядеть такая стратегия? Значительный размер и масштаб проблемы могут быть решены только путем сочетания: 1) радикального и серьезного системного изменения того, как мы производим энергию, необходимую для функционирования; и 2) структурные изменения в нашем потребительском поведении. Если в постпандемическую эпоху мы решим возобновить нашу жизнь, как и раньше (управляя теми же автомобилями, летая в одни и те же пункты назначения, питаясь теми же продуктами, тем же обогревая наш дом и т. Д.), Кризис COVID-19 пропал даром в том, что касается климатической политики. И наоборот, если некоторые привычки, которые мы были вынуждены усвоить во время пандемии, трансформировались в структурные изменения в поведении, климатический результат мог бы быть другим. Меньше поездок на работу, немного больше удаленной работы, езда на велосипеде и пешие прогулки вместо вождения, чтобы воздух в наших городах был таким же чистым, каким он был во время карантина, отдых ближе к дому: все это, если объединить их в масштабе, может привести к устойчивому сокращению в выбросах углерода. Это подводит нас к чрезвычайно важному вопросу о том, окажет ли пандемия в конечном итоге положительное или отрицательное влияние на политику в области изменения климата. Меньше поездок на работу, немного больше удаленной работы, езда на велосипеде и пешие прогулки вместо вождения, чтобы воздух в наших городах был таким же чистым, каким он был во время карантина, отдых ближе к дому: все это, если объединить их в масштабе, может привести к устойчивому сокращению в выбросах углерода. Это подводит нас к чрезвычайно важному вопросу о том, окажет ли пандемия в конечном итоге положительное или отрицательное влияние на политику в области изменения климата. Меньше поездок на работу, немного больше удаленной работы, езда на велосипеде и пешие прогулки вместо вождения, чтобы воздух в наших городах был таким же чистым, каким он был во время карантина, отдых ближе к дому: все это, если объединить их в масштабе, может привести к устойчивому сокращению в выбросах углерода. Это подводит нас к чрезвычайно важному вопросу о том, окажет ли пандемия в конечном итоге положительное или отрицательное влияние на политику в области изменения климата.