Комментарий Игоря Ткаченко: два человека эффективнее найдут дорогу за завесу, чем один.

Вопрос:    Конкретно, с помощью какого процесса две поляризованные сущности пытаются проникнуть за завесу, обладая либо позитивной, либо негативной ориентацией? Посредством какой техники они проникают за завесу?

 

Ра:    Я есмь Ра. Проникновение за завесу можно рассматривать как коренящееся в развитии активности зеленого луча, то есть всесострадательной любви, не требующей возврата. Если следовать этому пути, более высокие энергетические центры будут активироваться и кристаллизоваться до тех пор, пока не родится адепт. В большей или меньшей степени, в адепта заложен потенциал устранения завесы, чтобы все могло вновь рассматриваться как одно. Главный катализатор на пути проникновения за завесу – другое я.

 

Комментарий Игоря Ткаченко: Дон задал вопрос про технику проникновения за завесу. Ра: Проникновение за завесу можно рассматривать как развитие активности зелёного луча (сердечной чакры), т.е. всесострадательной любви, не требующей возврата, безусловная любовь. Если идти по этому пути, то более высокие энергетические центры будут активироваться и кристаллизоваться до тех пор, пока не сформируется адепт, т.е. пока не закрепилась поляризация. В большей или меньшей степени в этого адепта (человека) заложен потенциал устранения завесы, чтобы всё могло рассматриваться как одно, т.е. жить без завесы. Главный катализатор на пути проникновения завесы – это другой человек, другой Я (учитель, наставник, маг, любимый человек, ради которого человек будет развиваться), во имя которого или который помогает (так быстрее проникнуть за завесу, чем самому себе).

 

Вопрос:    Каков механизм самого первого процесса создания завесы? Не знаю, сможете ли вы ответить на этот вопрос. Не попытаетесь ли вы ответить?

 

Комментарий Игоря Ткаченко: Как появилась завеса?

 

Ра:    Я есмь Ра. Механизм завесы между сознательными и бессознательными частями ума - сложность ума. В свою очередь, сложность ума сотворила сложность тела и духа.

 

Комментарий Игоря Ткаченко: Мы знаем, что наш мозг разделён на 2 части: 1-ая часть больше к материальности, 2-ая - к тонкому плану. Если бы он был единым – был бы простым. Механизм завесы - это сложность ума: левое и правое полушария. В свою очередь, внутри мозга есть тонкоматериальная завеса, которая усложняет взаимодействие между левой и правой частями мозга.

 

Вопрос:    Не могли бы вы привести пример сложной активности тела, которая у нас есть сейчас, и почему она не была сложной до завесы?

 

Комментарий Игоря Ткаченко: В чём сложность тела?

Если завеса находится внутри нас (между левой и правой частями), то зная это место мы можем на неё воздействовать и найти способ убрать эту завесу.

 

Ра:    Я есмь Ра. До великого эксперимента, ум/тело/дух мог контролировать давление крови в венах, биение органа, который вы называете сердце, интенсивность ощущения, известного вам как боль, и все функции, которые сейчас считаются непроизвольными или бессознательными.

 

Комментарий Игоря Ткаченко: Раньше, если человек заболел, он выражал намерение и убирал эту боль. Сложность в том, что мы не можем контролировать своё тело, свои параметры в теле.

 

Вопрос:    Когда изначально осуществлялся процесс завесы, представляется, у Логоса должен был быть список функций, которые стали бы бессознательными, и функций, которые контролировались бы сознательно. Полагаю, для такого деления должна была быть веская причина. Я прав?

 

Ра:    Я есмь Ра. Нет.

 

Комментарий Игоря Ткаченко: Был ли список до завесы, что должно работать бессознательно, а что через думанье (наше дыхание - мы дышим бессознательно, сердце стучит на автомате и т.д.). Ра: Такого списка не было.

Вопрос:    Пожалуйста, не могли бы вы меня поправить?

 

Ра:    Я есмь Ра. Было много экспериментов, в которых одни функции или искажения совокупности тела завешивались, другие нет. Огромное число таких экспериментов приводило к нежизнеспособности или минимальной жизнеспособности совокупностей тела. Например, не ориентированный на выживание механизм, чтобы нервные рецепторы бессознательно отвергали любые искажения в сторону боли.

 

Комментарий Игоря Ткаченко: Это был достаточно жёсткий эксперимент. Логос брал людей и завешивал какие-то функции (например, дышать или не дышать). Он давал человеку эту возможность и тот контролировал своё дыхание сам. Пока человек контролировал - он дышал, а тут задумался и перестал дышать и умер. Боль нужна для того, чтобы не умереть (например, ожог, при возникновении ожога, человек отдёргивает руку, а если он отключит функцию боли - он может сгореть). Надо понять какие функции должны быть бессознательны и на это ушло много жертв.

 

Вопрос:    До завесы, ум мог отвергать боль. Полагаю, в то время, функция боли играла роль сигнала телу принять другую конфигурацию так, чтобы источник боли исчезал, тогда боль могла бы устраняться ментально. Это так, и до завесы, была ли у боли другая функция?

 

Ра:    Я есмь Ра. Ваше предположение верно. В то время функцией боли было предупреждение о пожаре тех, кто не чувствовал дыма.

 

Комментарий Игоря Ткаченко: Вопрос: Функция боли играла роль сигнала телу и заставляла изменить своё положение так, чтобы источник боли исчез, т.е. наступил на гвоздь – убери ногу, потому что больно. А когда человек убирает ногу с гвоздя, он в этот момент мог послать импульс и боль исчезнет. Сигнал получен, действие сделано и боль отключена. До завесы у боли была другая функция? Ра: Верно. Функция боли была предупреждением о пожаре. Если человек отключит обоняние и не почувствует дыма, он узнает о пожаре после того, как ему станет жарко. Если он отключит боль, он может сгореть и не заметить этого.

 

Вопрос:    То есть, скажем, в то время сущность могла по неосторожности обжечь руку. Она сразу же убрала бы руку от горячего объекта, а затем, чтобы больше не чувствовать боли, ум смягчал боль, пока не осуществлялось целительство. Это так?

 

Ра:    Я есмь Ра. Да.

 

Вопрос:    В нынешней иллюзии, мы бы расценивали это как удаление определенного количества катализатора, который создавал бы ускорение нашего развития. Верно?

 

Ра:    Я есмь Ра. У разных совокупностей ум/тело/дух отношение к боли варьируется. Ваше многословие в связи с искажением, известным как боль, свидетельствует о том, что боль создает полезные искажения в связи с процессом эволюции.

 

Комментарий Игоря Ткаченко: Вопрос: Если мы убираем боль, значит, убираем катализатор, который даётся как ускорение нашего развития? Ра: У разных людей болевой порог разный и отношение к боли разное. Ваше многословие говорит о том, что боль создаёт полезное изменение в эволюции людей, т.е. это важная тема для вас.

 

Вопрос:    Я пытался выяснить следующее: план Логоса в завешивании сознательного ума от бессознательного ума таким образом, чтобы боль не контролировалась легко, обеспечивал бы систему катализатора, которым нельзя было пользоваться раньше. Это так?

 

Ра:    Я есмь Ра. Да.

 

Комментарий Игоря Ткаченко: Дон предполагает, что план Творца в завешивании сознательного ума от бессознательного в том, чтобы боль не контролировалась легко, обеспечивал бы систему катализатора, которым нельзя было пользоваться раньше. Раньше (до завесы) катализатора «боль» не было, т.е. до завесы боль можно было убрать ментально и этого катализатора, соответственно, не было. Ра: Да. Если боль не прекращается, т.е. дольше длится, то возникает продолжение этого опыта: как лечить, кто может вылечить, куда поехать или пойти, чтобы принять и т.д., т.е. продолжается обучение.

 

Вопрос:    В некоторых случаях такое использование катализатора является почти обязательным условием потому, что некоторые сущности переживают намного больше боли, чем они в состоянии полезно использовать, если бы учитывалась природа катализатора. Не могли бы вы прокомментировать мое высказывание?