Продажа заведомо шарлатанских товаров и услуг псевдонауки

Объемы поставок и продаж заведомо шарлатанских товаров и услуг псевдонауки на мировом рынке исчисляются миллиардами долларов. Каждый сталкивался с астрологическими предсказаниями и прогнозами неблагоприятных в «геофизическом» отношении дней. Средства массовой информации тиражируют рекламу приборов, «исцеляющих» от любых болезней, определяющих «геопатогенные» зоны, измеряющих и корректирующих ауру, биополе, отрицательную энергию и т. д. и т. п. Однако это только вершина айсберга, доступная для обывателя. Используя специфику мышления военных, настроенных любую, даже мифическую, угрозу рассматривать серьезно и постоянно ищущих новые средства защиты и нападения, псевдонаука «реализовала» крупные проекты по средствам связи со сверхсветовыми скоростями, по поиску живой силы и средств нападения, по созданию психотропного и «лучевого» оружия. Работа с закрытыми ведомствами практически безопасна для псевдонауки, так как военные всех стран хранят тайну, особенно когда их обманули.

 

Борьба с псевдонаукой, в принципе, невозможна. Источники научной и экономической псевдонауки лежат в человеческой природе и природе общества, которому присущи такие институты, как наука и основанная на конкуренции экономика. Попытки искоренить псевдонауку в глобальном смысле повлекут за собой фатальные последствия для самой науки. Образно говоря, произойдет самоотравление научного организма. Псевдонаука - паразит, но паразит, питающийся отходами здорового организма и тем самым поддерживающий его здоровье. Реальную угрозу такие паразиты представляют лишь для больных организмов.

Уничтожить псевдонауку нельзя, но минимизировать ее вредное влияние можно.

 

Как минимизировать вред псевдонауки?

1. Нести науку в массы!

В применении к борьбе с микробами и вирусами псевдонауки эта тактика обозначает, что основной удар следует наносить по ее образовательной составляющей. «Нести науку в массы!» - лозунг не новый. Однако его конкретная реализация в современных условиях требует поиска новых форм и приемов работы. В  Европе эта проблема известна как проблема общественного понимания науки. Формирование положительного образа науки в современном социуме - вот задача, от решения которой зависит направление развития цивилизации. В связи с этим несколько слов о роли СМИ.

Амбивалентный статус СМИ

Выступая на заседании Президиума РАН 27.03.01, акад. В.Л. Гинзбург говорил: "Самым возмутительным я считаю поведение некоторых наших СМИ. Свободу слова, это подлинно великое завоевание постсоветской эпохи, они сплошь и рядом подменяют вседозволенностью, пренебрежением интересами населения, хамским отношением к науке и ученым". Другой акад. РАН, Э.П. Кругляков отметил, что СМИ нужны большие тиражи и в погоне за ними они, пользуясь свободой слова, регулярно подбрасывают населению всяческие небылицы-сенсации.

С начала 90-х г.г. в нашу жизнь по-настоящему, а не только декларативно, вошло понятие свободы слова. Но вскоре выяснилось, что у этой свободы есть оборотная сторона, оказавшаяся весьма негативной. И среди прочего на головы читателей обрушился мутный поток анти- и лженаучной информации. В результате легковерные и малообразованные люди, которых сейчас, к сожалению, довольно много, укрепляются в своем неверии в настоящую науку. У населения постепенно вырабатывается полностью извращенное представление о самом понятии "настоящая наука": к ней относят, в первую очередь, те "чудеса", о которых торопятся поведать СМИ, а подлинных исследователей, держащихся со скромным достоинством и не поставляющих обществу громких сенсаций, относят к бесплодным бездельникам, не заслуживающим уважения и поддержки.

Выступая на Президиуме РАН, Э.П. Кругляков сказал: "Идет систематическое преднамеренное оболванивание населения через СМИ. Страшно становится от одних только заголовков: "Бытовые лазеры убивают человеческую кровь", "Крах классической физики", "Чудовища-кровопийцы возвращаются", "Российские физики открыли новое смертоносное излучение". Дикая отрава, которую скармливают людям, ведет к одичанию общества, к планомерному воспитанию людей обреченных, для которых все заранее предопределено. Людей отучают мыслить критически, но приучают слепо верить".

Как на одну из причин такой ситуации указано на стремление СМИ зарабатывать деньги любой ценой, часто не брезгая даже явной дезинформацией.

Другая причина в том, что журналисты, будучи гуманитариями по образованию, нередко просто не в состоянии отличить дезинформацию в области естественных наук от истины. Выход видится во введении в высшей школе курса основ естественной науки и теории познания законов природы для гуманитариев вообще, но для журналистов - в особенности.

Но в этом вина не только журналистов, но и ученых, которые не умеют, не понимают и не хотят сотрудничать с прессой. Важно, чтобы ученые понимали, что только через средства массовой информации и никаким другим способом нельзя оповестить общество о своих работах. А если вы не оповещаете общество о своих исследованиях, то у вас нет шансов привлечь инвесторов, найти финансирование, интересных партнеров не только в России, но и за рубежом.

Однако, ученый, если он настоящий, предпочитает многократно проверить полученный результат, доложить его в кругу коллег-специалистов или опубликовать в специализированном научном издании, прежде чем выносить на широкую аудиторию и в СМИ.

"Наука, - говорит Э.П. Кругляков, - живет и развивается по свойственным ей этическим нормам. Всякий новый эффект, всякое открытие должны найти признание в первую очередь в научном сообществе. Поэтому авторы любого значимого научного результата стремятся опубликовать его в наиболее престижных научных журналах. Дурным тоном считается обнародование первых результатов через СМИ".

Другое дело, когда ученый противится приглашению выступить в СМИ против лженауки. Такое действительно случается. Обычное объяснение: "Критиковать лжеученого в печати - значит, способствовать его рекламированию". Что ж, это верно, но лишь до тех пор, пока объект критики не вышел в СМИ, т.е. уже разрекламировал себя сам.

Повторяю, идя на поводу у поставщиков скороспелой псевдонаучной информации, СМИ формируют вокруг настоящей науки негативное общественное мнение, что безусловно влияет и на мышление парламентариев. Мы видели печальные результаты такого опыта в биологии при утверждении так называемого учения Т. Лысенко, насаждавшегося уже политическими методами. К сожалению, опасность подобного рода событий не исключена и сегодня.

Правительство Великобритании с 1993 г. взяло диалог науки и общества под наблюдение, и он стал частью государственной политики. Изменилось достаточно много. За последние 10 лет расцвело "Би-Би-Си". Там создали специальные научно-популярные каналы и программы. Существует целый канал на телевидении, который занимается только пропагандой научных знаний. И основной новостной массив "Би-Би-Си" наполнился новостями о науке, научных исследованиях, ученых. Появились целые институты, цель которых - готовить специалистов, которые могут осуществлять как управленцы связь науки и общества, имея соответствующее образование. Появилась ассоциация пресс-секретарей и т.д.

Европа хочет построить экономику, основанную на знаниях. Для этого она объявила программу, бюджет которой 17,5 миллиардов евро. Приличный бюджет предусмотрен на программу "Наука и общество".

В 1998 г. появился европейский пресс-центр по науке и искусству AlphaGalileo. Сюда стекается информация о науке из европейских стран, включая пресс-релизы, которые в институтах и университетах Европы изготавливают достаточно исправно. Все эти материалы находятся в открытом доступе, и журналисты со всего мира берут информацию и используют.

 

2. Развитие фундаментальных направлений науки.

Даже в странах, поддерживающих науку, в том числе и в на­шей, наблюдается меркантильное стремление отдавать приори­тет прикладным разработкам в ущерб фундаментальным иссле­дованиям. Забыты слова великого француза А. Пуанкаре, кото­рый почти 100 лет назад писал: «Наука, созданная исключи­тельно в прикладных целях, невозможна; истины плодотвор­ны, только если между ними есть внутренняя связь. Когда ищешь только истины, от которых можно ждать непосред­ственных практических выводов, связующие звенья исчеза ют и цепь рассыпается...». Образовавшиеся промежутки в смысловой и мировоззренческой цепи заполняются псевдонаукой.

 

3. Вскрывать случаи использования антинауки для решения политических вопросов.

Приходится констатировать продолжающийся рост актуально­сти слов известного американского методолога науки Дж. Холто-на: «...вся история человечества от античной Греции до фа­шистской Германии учит нас, что силы, стремящиеся низло­жить науку, подорвать веру в нее общества, всегда найдут­ся, что они всегда наготове заключить союз с другими тем­ными силами и попытаться совлечь цивилизацию с магист­рального пути развития. <...> Не будет преувеличением ска­зать, что подключение антинауки к политической механике, вовлеченность ее в авантюры и амбиции политиков способ­ствует пробуждению зверских начал, до поры дремлющих в глубинах человеческой природы».

 

4. Смыкание псевдонауки и псевдорелигии.

Ниша веры, по крайней мере на примитивном уровне массового сознания, сегод­ня занята псевдонаукой. Последняя тесно переплетена со всевоз­можными «нетрадиционными» религиями и верованиями. Опре­деление «нетрадиционные» взято в кавычки, поскольку новые ре­лигии нетрадиционны настолько же, сколь нетрадиционными ис­точниками энергии является солнце, воздух и вода. В том-то и дело, что эти верования вполне традиционны для языческой эпохи в истории всех народов мира. Вся их новизна в бессмысленном употреблении современной терминологии, в том числе заимствованной у науки.

Надо прямо сказать, что единственным достойным ответом на смычку псевдонауки и псевдорелигии может стать совместная, при сохранении собственной суверенности, борьба науки и традиционных конфессий против всех форм современного мракобесия.

 

5. Повышение интереса к фундаментальному образованию.

Одной из инстинктивных реакций обще­ства на содержательную архаичность школьных программ явля­ется наблюдаемое во многих цивилизованных странах снижение интереса к фундаментальному образованию. Попытки повернуть этот процесс вспять, например в США, наталкиваются на сопро­тивление на местах. Почти каждый четвертый штат заявил о невозможности повысить уровень фундаментальности обучения в школах. В это же время законодательные собрания отдельных штатов ставят в повестку дня вопрос об исключении из школьных программ эволюционной теории, признанной даже Ватиканом. Менее 10% от числа поступивших в школу изучают физику на второй ступени школьного образования в Великобритании. Развитые страны восполняют недостаток собственных специалистов за счет привлечения научных кадров из более бедных государств. Однако это не предотвращает процесс замещения жировыми клетками не только мускулов, но и мозгового вещества титульных наций. Стоит ли удивляться взлету псевдонауки в «цивилизованном мире», если большинство населения воспринимает знаменитый сериал «Секретные материалы» как действительно «репортаж из научных лабораторий».

Законодательно не регулируемая и не компенсируемая, в отличие от «трансфера мускулов», «утечка мозгов» ведет к снижению уровня образования в странах-донорах, не говоря уже об истощении генофонда. Кадровое ослабление образования в третьем мире также автоматически работает на псевдонауку.

Глобализация угрозы требует адекватного глобального отве­та. Хотелось бы думать, что мировое сообщество включит в чис­ло приоритетных проблем, требующих решения в наступившем столетии, организацию экологически сбалансированной ноосферы.

Станет ли XXI век новым веком Просвещения, на наш взгляд, зависит от того, сможет ли он стать веком нового просвещения как в содержательном, так и методическом аспектах.