Основы современного естествознания

Основы современного естествознания

Ч, лекции 28 часов

Лекция 14. Социальное измерение современного естествознания

1. Особенности взаимодействия научного знания и общественного сознания.

2. Естествознание и технологии.

3. Общие механизмы развития природного и социального мира.

 

Научное знание: аберрации общественного сознания. Явление искаженного отражения в общественном сознании. Нелинейное освоение культурой результатов научной деятельности. Феномен антинауки в современной культуре. Популяризация науки и научное просвещение. Амбивалентный статус СМИ в актуализации научного знания. Проблема общественного понимания науки. Понятие о технонауке. Экологические параметры социального развития и глобальные проблемы современности. Естествознание и технологии. Поиск общих механизмов развития природного и социального мира. Моделирование социокультурных явлений.

Аберрация — (лат. aberratio уклонение), отклонение от нормы.

Амбивале́нтность (от лат. ambo — «оба» и лат. valentia — «сила») — двойственность отношения к чему-либо, в особенности двойственность переживания, выражающаяся в том, что один объект вызывает у человека одновременно два противоположных чувства.

Особенности взаимодействия научного знания и общественного сознания.

В настоящее время идет процесс превращения «знания для деятельности» в «знание для общества». Об этом свидетельствует резкое увеличение и усложнение связей в системе наука-социум-культура. Однако следует отметить появление наряду с положительными и отрицательных связей, приводящих к нарушению нормального функционирования науки как специфической области культуры и социального института.

Отметим особенности взаимодействия науки и общественного сознания

1. Ограничение автономности функционирования науки как социального института, что непосредственно сказывается на проведении научных исследований. В последнее время стремительно растет число взаимных претензий в системе наука-общество. Наибольшим препятствием на пути развития фундаментальных исследований, по мнению ученых, часто выступают не технические трудности, а попытки ограничения этих исследований, в том числе и переориентация на узко прикладные сиюминутные задачи.

2. Изменение ценностного статуса науки в современной культуре. Особенностью текущего периода является негативное восприятие науки значительной частью общества. В большинстве развитых стран скептическое отношение к науке пришло на смену наивному позитивизму, то есть вере в ее всемогущество. Усиление пессимистических настроений связывают с существованием целого ряда проблем (экологическим и духовным кризисом), порожденных техногенной цивилизацией.

3. Особенностью реакции социума на результаты научной деятельности в настоящее время является нелинейность этой реакции: преувеличение роли менее важных факторов риска и недооценка более существенных опасностей.

Псевдонаука

Наука - живой, эволюционирую­щий, постоянно развивающийся организм, взаимодействующий и соперничающий с другими социокультурными «партнерами». Как и любой сложный организм, она имеет свою иммунную сис­тему, распознающую и, если необходимо, подавляющую опас­ные новообразования и мутации – псевдонаучные знания.

Источники псевдонаучных знаний

Образовательный» источник псевдонауки – «Наивное» аномальное научное знание.

Любая классика покоится на достижениях и предрассудках предыдущих эпох. Ей можно восхищаться, но с нее уже нельзя делать жизнь. Чем усерднее и успешнее педагоги всего мира пишут на чистых страницах детского сознания классические скрижали, тем глубже пропасть между полученными знаниями и окружающей действительностью. Искренние по­пытки разобраться в закономерностях современного мира или хотя бы сориентироваться в потоке научно-популярной информации, стоя на «твердой» почве классики, приводят к генерации специфического «наивного» анормального знания, псевдонаучного от рождения. «Образовательный» источник псевдонауки фонтанирует многочисленными опусами и «открытиями», адресуемыми всем академиям мира. Но главная его опасность не в этих внешних проявлениях. Главное в том, что он превращает массовое сознание в гумус, на котором буйно расцветают сорняки псевдо­науки.

Амбивалентный статус СМИ

Выступая на заседании Президиума РАН 27.03.01, акад. В.Л. Гинзбург говорил: "Самым возмутительным я считаю поведение некоторых наших СМИ. Свободу слова, это подлинно великое завоевание постсоветской эпохи, они сплошь и рядом подменяют вседозволенностью, пренебрежением интересами населения, хамским отношением к науке и ученым". Другой акад. РАН, Э.П. Кругляков отметил, что СМИ нужны большие тиражи и в погоне за ними они, пользуясь свободой слова, регулярно подбрасывают населению всяческие небылицы-сенсации.

С начала 90-х г.г. в нашу жизнь по-настоящему, а не только декларативно, вошло понятие свободы слова. Но вскоре выяснилось, что у этой свободы есть оборотная сторона, оказавшаяся весьма негативной. И среди прочего на головы читателей обрушился мутный поток анти- и лженаучной информации. В результате легковерные и малообразованные люди, которых сейчас, к сожалению, довольно много, укрепляются в своем неверии в настоящую науку. У населения постепенно вырабатывается полностью извращенное представление о самом понятии "настоящая наука": к ней относят, в первую очередь, те "чудеса", о которых торопятся поведать СМИ, а подлинных исследователей, держащихся со скромным достоинством и не поставляющих обществу громких сенсаций, относят к бесплодным бездельникам, не заслуживающим уважения и поддержки.

Выступая на Президиуме РАН, Э.П. Кругляков сказал: "Идет систематическое преднамеренное оболванивание населения через СМИ. Страшно становится от одних только заголовков: "Бытовые лазеры убивают человеческую кровь", "Крах классической физики", "Чудовища-кровопийцы возвращаются", "Российские физики открыли новое смертоносное излучение". Дикая отрава, которую скармливают людям, ведет к одичанию общества, к планомерному воспитанию людей обреченных, для которых все заранее предопределено. Людей отучают мыслить критически, но приучают слепо верить".

Как на одну из причин такой ситуации указано на стремление СМИ зарабатывать деньги любой ценой, часто не брезгая даже явной дезинформацией.

Другая причина в том, что журналисты, будучи гуманитариями по образованию, нередко просто не в состоянии отличить дезинформацию в области естественных наук от истины. Выход видится во введении в высшей школе курса основ естественной науки и теории познания законов природы для гуманитариев вообще, но для журналистов - в особенности.

Но в этом вина не только журналистов, но и ученых, которые не умеют, не понимают и не хотят сотрудничать с прессой. Важно, чтобы ученые понимали, что только через средства массовой информации и никаким другим способом нельзя оповестить общество о своих работах. А если вы не оповещаете общество о своих исследованиях, то у вас нет шансов привлечь инвесторов, найти финансирование, интересных партнеров не только в России, но и за рубежом.

Однако, ученый, если он настоящий, предпочитает многократно проверить полученный результат, доложить его в кругу коллег-специалистов или опубликовать в специализированном научном издании, прежде чем выносить на широкую аудиторию и в СМИ.

"Наука, - говорит Э.П. Кругляков, - живет и развивается по свойственным ей этическим нормам. Всякий новый эффект, всякое открытие должны найти признание в первую очередь в научном сообществе. Поэтому авторы любого значимого научного результата стремятся опубликовать его в наиболее престижных научных журналах. Дурным тоном считается обнародование первых результатов через СМИ".

Другое дело, когда ученый противится приглашению выступить в СМИ против лженауки. Такое действительно случается. Обычное объяснение: "Критиковать лжеученого в печати - значит, способствовать его рекламированию". Что ж, это верно, но лишь до тех пор, пока объект критики не вышел в СМИ, т.е. уже разрекламировал себя сам.

Повторяю, идя на поводу у поставщиков скороспелой псевдонаучной информации, СМИ формируют вокруг настоящей науки негативное общественное мнение, что безусловно влияет и на мышление парламентариев. Мы видели печальные результаты такого опыта в биологии при утверждении так называемого учения Т. Лысенко, насаждавшегося уже политическими методами. К сожалению, опасность подобного рода событий не исключена и сегодня.

Правительство Великобритании с 1993 г. взяло диалог науки и общества под наблюдение, и он стал частью государственной политики. Изменилось достаточно много. За последние 10 лет расцвело "Би-Би-Си". Там создали специальные научно-популярные каналы и программы. Существует целый канал на телевидении, который занимается только пропагандой научных знаний. И основной новостной массив "Би-Би-Си" наполнился новостями о науке, научных исследованиях, ученых. Появились целые институты, цель которых - готовить специалистов, которые могут осуществлять как управленцы связь науки и общества, имея соответствующее образование. Появилась ассоциация пресс-секретарей и т.д.

Европа хочет построить экономику, основанную на знаниях. Для этого она объявила программу, бюджет которой 17,5 миллиардов евро. Приличный бюджет предусмотрен на программу "Наука и общество".

В 1998 г. появился европейский пресс-центр по науке и искусству AlphaGalileo. Сюда стекается информация о науке из европейских стран, включая пресс-релизы, которые в институтах и университетах Европы изготавливают достаточно исправно. Все эти материалы находятся в открытом доступе, и журналисты со всего мира берут информацию и используют.

 

2. Развитие фундаментальных направлений науки.

Даже в странах, поддерживающих науку, в том числе и в на­шей, наблюдается меркантильное стремление отдавать приори­тет прикладным разработкам в ущерб фундаментальным иссле­дованиям. Забыты слова великого француза А. Пуанкаре, кото­рый почти 100 лет назад писал: «Наука, созданная исключи­тельно в прикладных целях, невозможна; истины плодотвор­ны, только если между ними есть внутренняя связь. Когда ищешь только истины, от которых можно ждать непосред­ственных практических выводов, связующие звенья исчеза ют и цепь рассыпается...». Образовавшиеся промежутки в смысловой и мировоззренческой цепи заполняются псевдонаукой.

 

3. Вскрывать случаи использования антинауки для решения политических вопросов.

Приходится констатировать продолжающийся рост актуально­сти слов известного американского методолога науки Дж. Холто-на: «...вся история человечества от античной Греции до фа­шистской Германии учит нас, что силы, стремящиеся низло­жить науку, подорвать веру в нее общества, всегда найдут­ся, что они всегда наготове заключить союз с другими тем­ными силами и попытаться совлечь цивилизацию с магист­рального пути развития. <...> Не будет преувеличением ска­зать, что подключение антинауки к политической механике, вовлеченность ее в авантюры и амбиции политиков способ­ствует пробуждению зверских начал, до поры дремлющих в глубинах человеческой природы».

 

4. Смыкание псевдонауки и псевдорелигии.

Ниша веры, по крайней мере на примитивном уровне массового сознания, сегод­ня занята псевдонаукой. Последняя тесно переплетена со всевоз­можными «нетрадиционными» религиями и верованиями. Опре­деление «нетрадиционные» взято в кавычки, поскольку новые ре­лигии нетрадиционны настолько же, сколь нетрадиционными ис­точниками энергии является солнце, воздух и вода. В том-то и дело, что эти верования вполне традиционны для языческой эпохи в истории всех народов мира. Вся их новизна в бессмысленном употреблении современной терминологии, в том числе заимствованной у науки.

Надо прямо сказать, что единственным достойным ответом на смычку псевдонауки и псевдорелигии может стать совместная, при сохранении собственной суверенности, борьба науки и традиционных конфессий против всех форм современного мракобесия.

 

5. Повышение интереса к фундаментальному образованию.

Одной из инстинктивных реакций обще­ства на содержательную архаичность школьных программ явля­ется наблюдаемое во многих цивилизованных странах снижение интереса к фундаментальному образованию. Попытки повернуть этот процесс вспять, например в США, наталкиваются на сопро­тивление на местах. Почти каждый четвертый штат заявил о невозможности повысить уровень фундаментальности обучения в школах. В это же время законодательные собрания отдельных штатов ставят в повестку дня вопрос об исключении из школьных программ эволюционной теории, признанной даже Ватиканом. Менее 10% от числа поступивших в школу изучают физику на второй ступени школьного образования в Великобритании. Развитые страны восполняют недостаток собственных специалистов за счет привлечения научных кадров из более бедных государств. Однако это не предотвращает процесс замещения жировыми клетками не только мускулов, но и мозгового вещества титульных наций. Стоит ли удивляться взлету псевдонауки в «цивилизованном мире», если большинство населения воспринимает знаменитый сериал «Секретные материалы» как действительно «репортаж из научных лабораторий».

Законодательно не регулируемая и не компенсируемая, в отличие от «трансфера мускулов», «утечка мозгов» ведет к снижению уровня образования в странах-донорах, не говоря уже об истощении генофонда. Кадровое ослабление образования в третьем мире также автоматически работает на псевдонауку.

Глобализация угрозы требует адекватного глобального отве­та. Хотелось бы думать, что мировое сообщество включит в чис­ло приоритетных проблем, требующих решения в наступившем столетии, организацию экологически сбалансированной ноосферы.

Станет ли XXI век новым веком Просвещения, на наш взгляд, зависит от того, сможет ли он стать веком нового просвещения как в содержательном, так и методическом аспектах.

 

 

 

Технонаука

 

До последней трети ХХ столетия применение научных знаний проходило преимущественно по схеме: фундаментальные исследования – прикладные исследования – разработка новых технологий – внедрение. Предложение «ноу-хау» шли от науки, а проблема их внедрения осуществлялась как поиск тех или иных видов деятельности, в которых новые технологи будут использованы. Но по мере развертывания научно-технической революции 60-70 годов ХХ века и развития мирового рынка запросы на новые технологии все чаще начинают идти от самого производства.

Новые технологии начинают изготавливаться под заказ производителей той или иной продукции. Проблемы внедрения в таких ситуациях практически устраняются. Площадка для внедрения готова заранее, остается найти научную организацию, которая выполнит технологический заказ.

Возникают технонаука как своего рода симбиоз науки и технологий, ориентированной на запросы рынка. Технонаука опирается на постоянную поддержку бизнеса, который инвестирует исследования, приносящие прибыль.

При определении стратегий развития науки необходимо учитывать все эти современные особенности взаимодействия дисциплинарных и междисциплинарных исследований, проблемно-ориентированных исследований и свободных поисковых исследований в рамках отдельных дисциплин. Вырисовывается несколько принципиальных позиций этой стратегии.

Обратная сторона прогресса

 

По поводу возможного будущего человечества в современной науке существуют различные точки зрения. Одни ученые говорят, что человеческое общество движется по пути прогресса и в дальнейшем поднимется на более высокую ступень развития. Другие же, наоборот, считают, что человечество идет путем регресса, и в будущем обречено на гибель. Хорошо, если правы первые. Но если может быть так, как предсказывают вторые, необходимо безотлагательно задуматься над их прогнозом и что-либо предпринять. Как то ни печально, но к концу ХХв. стало совершенно очевидным, что оснований для безрадостных прогнозов более чем достаточно. Современный мир столкнулся с такими проблемами, которые в недалеком будущем смогут столкнуть человечество в бездну уничтожения. Это проблемы не конкретных стран, народов или континентов. Перед их лицом абсолютно равны все нации и государства. Это проблемы всего человечества, они носят планетарный масштаб и поэтому часто называются глобальными. Понятно, что и решить их возможно только совместными усилиями всех жителей одного большого дома, имя которому — планета Земля.

Приспособления, созданные человеком и намного превосходящие его физические возможности, никого не удивляют уже 300 лет. Человек победил свою мускульную силу в XVII в.: появилась паровая машина. С тех пор всем стало ясно: как бы ни были сильны и быстры ноги, совершенно бесполезно пытаться обогнать паровоз. В настоящее время научная мысль продвинулась гораздо дальше: в ХХ в. человек преодолел уже не физическую, а интеллектуальную (умственную) свою мощь, создав компьютер. Этот шаг является принципиально новым в истории научно-технических достижений и открывает собой целую эпоху.. Более того, искусственный интеллект (разум) — компьютер — каждый год совершенствуется, и постоянно увеличивает свои возможности.

 

Однако если даже не принимать в расчет возможность превращения фантастики в реальность, все большее проникновение компьютера в нашу жизнь несет не только ее облегчение и улучшение, но и таит в себе невидимую, но большую опасность. Как известно, компьютер способен создавать виртуальную реальность (от лат. virtualis — возможный), то есть создавать видимость или иллюзию нереальных или несуществующих вещей и ситуаций. Например, с помощью виртуальной реальности человек может, не выходя из комнаты, ощутить себя летящим на сверхзвуковом самолете, мчащимся на гоночном автомобиле, купающимся в волнах далекого Средиземного моря. Что же в этом плохого и опасного, с удивлением спросите Вы. Опасность заключается в том, что когда человек чересчур увлекается виртуальной реальностью, он может забыть о подлинной реальности, в которой протекает его настоящая жизнь. И тогда он перестает быть самим собой, теряет ориентацию в вещах и явлениях, начинает плохо понимать происходящее, в его сознании меняются местами понятия, переворачиваются привычные представления, рушатся традиционные человеческие идеалы. В этом случае он может перестать понимать, что можно делать, а что нельзя, где совершается добрый поступок, а где преступление, может утратить ощущение добра и зла, чувство вины и ответственности, забыть понятия долга и совести, а значит, потерять самого себя. Расставшись со всем человеческим в себе, он может перестать быть человеком.

В настоящее время мы должны признать большую зависимость человека не только от компьютера, но и от всех прочих технических средств. А обретение зависимости в результате научно-технического прогресса заставляет усомниться в его безусловности. Как видим, прогресс подчас оказывается мнимым и иллюзорным, ведя нас не к процветанию и совершенству, а к бедам и деградации. Некоторые люди поняли это еще в древности.

-------------------------------------------

Обратная сторона прогресса заключается не только в ослаблении и деградации человеческой природы. Она выражается также в крайне отрицательном воздействии технических достижений цивилизации на окружающую среду. Причем это воздействие имеет огромный или планетарный масштаб.

Что представляют собой все созданные человеком технические приспособления? Вернее, из чего сделано все то, что повседневно нас окружает? Города и машины, дороги и мосты, сложные приборы и космические корабли, а также многое другое сделано из природного (естественного) материала (сырья). Все, созданное человеком, — это преобразованная им природа.

Представьте себе человека, которого заперли в каком-либо помещении, полностью изолировав от внешнего мира, и оставили ему некий запас продовольствия. Через какое-то время человек съест весь этот запас (пусть даже очень медленно и экономно) и вынужден будет умереть от голода. Так вот наша планета — это замкнутое и изолированное от всего космоса большое жилище. Летать на другие планеты мы пока не умеем, а если бы даже и умели, то это нас нисколько не спасло бы, потому что там ничего хорошего нет (то есть условий или запасов, пригодных для жизни), по крайней мере, в Солнечной системе. Хотя и за ее пределами, наверное, все обстоит точно так же. Человечество является единственным запертым жителем огромного дома — планеты Земля. У этого жителя есть большой запас продовольствия и всего прочего, необходимого для жизни, который, однако, постепенно уменьшается, с каждым годом — все больше и больше. Через какое-то время он будет полностью проеден и прожит, после чего человечество, как и несчастный узник в опустошенной камере, должно будет погибнуть. Эта перспектива, конечно же, безрадостна, но также — вполне реальна.

Ситуация усугубляется еще и тем, что расход природных богатств постоянно, вместо того, чтобы уменьшаться, с каждым днем набирает темпы. Как то ни удивительно, но за 100 последних лет человечество израсходовало природных ресурсов больше, чем за всю свою предыдущую историю. Правда, постоянно увеличивается численность населения планеты, возрастают масштабы жизни и поэтому кажется, что в каждый последующий год должно расходоваться больше природных богатств, чем в предыдущий. Однако вполне возможно из небольшого количества ресурсов создать максимум жизненных средств. Для этого только нужен разумный или грамотный подход к их использованию. Если же поступать неразумно, или бездумно, или бестолково, то получается как раз наоборот: из огромного количества природных богатств создается минимум жизненных средств. Все остальное просто превращается в отходы. Понятно, что в этом случае необходимо все более интенсивно использовать новое сырье. К сожалению, именно таким образом в настоящее время и живет человечество на Земле — неграмотно и бездумно, совершенно не заботясь о завтрашнем дне, не задумываясь ни о собственном будущем, ни о перспективах планеты. Оно поступает сегодня точно так же, как и печально известный в истории французский король Людовик XV, который любил повторять: «На наш век хватит, а после нас — хоть потоп». При нынешнем использовании природных ресурсов примерно 90% их (!) становится отходами и только из 10% человечество создает различные жизненные блага.

 

Пути выхода из кризиса

 

Несмотря на всю остроту глобальных проблем современного мира, люди в большинстве своем довольно спокойно воспринимают происходящее, и почему-то надеются, что каким-то непостижимым образом человечеству удастся избежать планетарной катастрофы, и все само собой образуется и благополучно разрешится. К большому сожалению, лишь немногие нынешние жители планеты понимают, что, скорее всего, ничего не образуется и не разрешится, тем более само собой. Они создают различные организации, устраивают коллективные мероприятия, выступают в средствах массовой информации с целью пробудить общественное сознание, заставить людей по-иному взглянуть на сегодняшнее положение вещей. Они пытаются показать им, что помимо личных дел и интересов (родных, близких, друзей, работы, имущества, развлечений и всего прочего), а также помимо забот национального или государственного масштаба есть еще проблемы всеобщего, планетарного характера, пренебрежение которыми напрямую ударит и по национальным, государственным, и по сугубо личным интересам. Сегодня необходимо осознать, что масштабы глобальные (земные) и минимальные (личные) тесно взаимосвязаны: если погибнет планета, то исчезну и я, и все, что мне близко и дорого. Если опасность угрожает некоему городу, в котором я живу, или даже стране, я вполне могу переехать, при наличии, конечно же, немалых денежных средств, в другой город или в другую страну, где все хорошо и благополучно. Но если опасность уничтожения грозит всей планете, то, даже при наличии очень больших денег, бежать некуда! Спастись невозможно, и поэтому надо, забыв о личном, корыстном и сиюминутном, направить свои силы на то, чтобы как-то предотвратить наступающее бедствие.

На все это любой обычный человек скажет нам примерно следующее: «Ну что я могу один сделать? Не смешно ли мне в одиночку спасать планету, в то время как все остальные ее губят и, конечно же, погубят окончательно, не спрашивая моего мнения». Вот эта-то позиция является самым главным заблуждением, с которого и начинается земная катастрофа. Ведь если каждый скажет себе так, то никто ничего не предпримет, и с молчаливого согласия всех и планета, и человечество смогут погибнуть. Для того чтобы совершить какие-либо изменения на практике, их надо сначала произвести в сознании людей.

Вспомним притчу о том, как умирающий отец позвал к себе сыновей и велел им принести с собой веник. «Сломайте его», — сказал он им. Сыновья пытались это сделать, но у них ничего не получилось. «Теперь развяжите веник, — сказал им отец, — и ломайте по прутику». Это получилось у них запросто: прутики легко ломались. Отец сказал им: «Вот так и с вами: в одиночку любая беда сломит вас, и по отдельности никто из вас ничего не сможет сделать, а если будете держаться вместе, то никакие напасти вам не страшны, и сообща вы сможете сделать многое».

Так же и со всеми нами: коллективными усилиями вполне возможно предотвратить планетарную катастрофу. Но для того, чтобы все стали совершать эти усилия, надо, чтобы их совершал и каждый в отдельности.

Подобные примеры можно продолжать сколь угодно долго. Как ни странно это звучит (хотя в свете всего вышесказанного нет ничего странного), но в каждой из этих ситуаций, заботясь не только о себе, но и о других людях, а также об окружающей среде, Вы вносите свой личный маленький вклад в общее большое дело спасения нашей планеты от гибели. Ведь если каждый человек на Земле станет совершать эти бескорыстные и вроде бы ничтожные в планетарных масштабах действия, то человечество сможет выйти из того тяжелого кризиса, в который завели его собственная алчность, недомыслие и безответственность. И пусть Вам придется пожертвовать своими собственными интересами и планами, поверьте, Вы выиграете гораздо больше, чем потеряете.

 

Основы современного естествознания

Ч, лекции 28 часов