О “культуре” потребления алкогольных изделий.

 

Пьянство и культура – вот два понятия, взаимоисключающие друг друга, как лед и огонь, как свет и тьма.

 

Н.А. Семашко.

 

Можно сказать, что, сколько мужья выпили водки, столько их жены и дети пролили слез.

Н.А. Семашко

 

Основной вопрос, стоящий в центре борьбы за трезвость – пить или не пить? Хотя так прямо он почти никогда не стоял. Обсуждали тот или иной аспект этого коренного вопроса. Прежде всего, необходимо было уточнить, что такое алкоголь? Поначалу алкоголь, как продукт распада сахара или крахмала, принимали за пищевой продукт. Правда, несколько своеобразный. Однако со временем выяснилось, что своеобразие этого "пищевого продукта" переходит все границы. Потребовалось научное изучение этого вопроса. Одним из первых, кто всерьез занялся его решением, был Иван Васильевич Сажин, который еще в 90-х годах прошлого столетия написал докторскую диссертацию на тему: "Влияние алкоголя на развивающийся организм". В своем труде И.В.Сажин доказал, что основным свойством пищевого продукта является его полная безвредность. Алкоголь же – сильнодействующий наркотический яд, а потому к пищевым продуктам ни в коем случае относиться не может. (Представьте себе, какой поднялся бы шум, если бы, хоть один человек отравился, например, гречневой кашей.)

Разве слышал кто-нибудь, чтобы человека выгнали с работы за то, что он съел булку хлеба или такое, чтобы семья села обедать, мужчина поел борща и зарезал свою жену и детей. А ведь с алкоголем это происходит каждый день. Что же это за странный такой пищевой продукт?

И все же вопрос о том, что алкоголь должен называться своим настоящим именем, а не псевдонимом "пищевой продукт", остается очень важным, и споры вокруг него до сих пор не затихают.

Это и понятно. Если все "культурпитейщики" согласятся с тем, что алкоголь наркотический яд, то тогда абсолютно не возможно будет говорить об "умеренной" или "культурной" наркомании. Невозможно будет утверждать, что слабые наркотики – это путь борьбы с сильными наркотиками, будет очень неразумно выглядеть их призыв подавить самогонную наркоманию путем расширения государственной наркомании и т.д. Словом, одно только признание правильным научно-обоснованного термина лишает идеологов культурпитейства всех их аргументов.

И официальная медицина ведет себя более чем странно. Ее научные институты и кафедры без обиняков подтверждают, что алкоголь – наркотический яд, а в то же время начальник Главка по лекарственным веществам Э.Бабаян, что называется, "с пеной у рта" доказывает, что это пищевой продукт.

В.К.Федоров, ближайший ученик И.П.Павлова, в статье "О начальном влиянии наркотиков (алкоголя и хлоралгидрата)" утверждает, что "...алкоголь есть наркотик, и как всякий наркотик имеет свои особенности и лишь в деталях отличается от других наркотиков: все фазы влияния алкоголя на ЦНС растянуты,...эйфория при алкоголе более отчетливая, чем и объясняется тяготение в человеческом обществе к алкоголю" ("Труды физиологической лаборатории И.П.Павлова", 1949 г.).

Второй аспект проблемы – это вопрос: умеренное потребление или трезвость? По существу – это гвоздь всей проблемы.

Если согласиться с тем, что для яда существует мера, то можно пускать в свободную продажу все виды наркотиков с предписанием употреблять их "умеренно". И весь народ погибнет от наркомании. Почему враги трезвости упорно поддерживают эту идею? Да потому, что других, хотя бы и столь же абсурдных, аргументов в пользу потребления алкоголя у них нет, и они повторяют свои "доводы" уже много лет. Но на словах они всегда выдают себя истинными борцами с пьянством. Хотя вся их борьба заключается в том, что они во всем винят пьяниц и алкоголиков: зачем они много пьют? (Понятие "умеренное потребление" может относиться только к полезным для здоровья продуктам (сахар, мучное и т. д.). Отрава (мышьяк, бензин, этанол) не может быть потребляема ни в каких количествах.)

Согласно Ф.Энгельсу, главным условием пьянства и алкоголизма является доступность алкогольных напитков. Уже само производство в значительной степени формирует его потребление (известно положение К.Маркса о том, что если производство идет впереди спроса, то производство силой берет спрос). Поэтому, каково бы ни было отношение общества к пьянству и алкоголизму, до тех пор, пока в свободной продаже будут алкогольные изделия, в обществе всегда будут и пьяницы, и алкоголики.

 

Очень показательны цифры, характеризующие уровень трезвости в нашей стране:

Среди мужчин трезвенников в 1925 году в России было 43%, в 1980 году их было уже всего 0,6 %.

Среди женщины трезвенники в 1925 г. составляли 90 %, в 1980 г. – 2,4 %.

Молодежь в возрасте 18 лет в 1925 году на 95% была трезвой, 1980 году – 5%.

Динамика, конечно, удивительная. Благодаря чему произошла эта метаморфоза? Благодаря пропаганде алкоголизма? Нет! Благодаря теории “культурного” употребления алкоголя!

 

"Сивушники" продолжают настойчиво пропагандировать свой метод борьбы с алкоголизмом: пей, но знай меру.

Поощряя его потребление, эти люди из кожи лезут, чтобы показать, что они борются с пьянством. Для этого они то и дело то тут, то там устраивают "научные" конференции, где с помощью иезуитских методов и полуправды стараются доказать, что народ никогда не жил без вина, что существуют испокон веку "русские традиции" пить водку, которых мы должны придерживаться, но только знать "меру". Последнее, то есть "мера" – это специальная ловушка. Всем известно, что наркотики обладают свойством быстрого к ним привыкания с последующей неодолимой тягой к их потреблению, вплоть до гибели. "Когда я после лекции спрашивал, кто за то, чтобы у нас был введен "сухой закон", как правило, все присутствующие поднимали руки. Когда я спрашивал, кто из них с завтрашнего дня объявит полную трезвость для себя и своей семьи, поднимались сотни рук, но далеко не все. "Как же так, – говорю, – вы ведь только что голосовали за то, чтобы в стране был объявлен "сухой закон", а для себя вы его не хотите!" Обычно отвечали так: "Мы бы с радостью не пили, но когда ее, проклятой, кругом полно, то к кому не придешь в гости, тебя обязательно начнут угощать. Отказаться невозможно, начнут спрашивать: ты что, больной? А если нет, то значит, ты нас не уважаешь и т.д. А если в гостях тебя угощали, то, когда к тебе придут, а вина на столе не будет, – обидятся, подумают, что скупой на угощение. А если бы ее не продавали, то никто бы и не пожалел об этом" (Ф.Углов, "Ломехузы", Л.,1991 г.).

Все "сивушники", борясь с трезвостью, говорят о "культуре" винопития, между тем, с точки зрения нормального человека, говорить надо о культуре поведения человека, о культуре жизни без вина. Из трудов школы И.П.Павлова известно, что после первой же дозы алкоголя в мозгу угнетаются ассоциации, возникшие в результате воспитания, т.е. угнетаются и гибнут основы культуры в человеке. О какой же "культуре" винопития может идти речь!

Говорят, что алкоголь способствует общению между людьми. Но присмотритесь внимательно к пьяной компании: даже после первой рюмки спиртного общение начинает разрушаться, – никто никого не слушает, все говорят, но говорят одновременно. Вроде и шумно и громко, но кто кого услышал в этой компании? Чем больше выпито, тем меньше остается возможности организовать коллективные игры, викторины, танцы, пение. В пьяной среде общение гибнет.

"Считается, например, что люди пьют якобы для веселья. На самом же деле при потреблении алкоголя никакого веселья нет и быть не может. Ибо это состояние есть не что иное, как первая стадия наркотического возбуждения, которую мы, врачи, наблюдаем у больного при даче ему любого наркотического вещества: морфия, эфира, хлороформа и т.д. Стадия возбуждения – патологическое состояние, которое ничего общего с весельем не имеет... Проходит возбуждение, наступает угнетение, появляется головная боль, человека охватывает чувство общей разбитости, ему не хочется двигаться... (Да и веселье какое-то странное. Академик Н.А.Семашко, один из организаторов советского здравоохранения, еще в 1928 году писал, что "никакими материальными и денежными единицами нельзя измерить те слезы и горе, которое пьянство вносит в семьи, те преступления, моральные и этические, которые алкоголь совершает в отношении детей, тот разврат и разлад, который пьянка вносит в жизнь и быт".)

Некоторые пьют "для храбрости". На самом же деле после приема вина не храбрость появляется, а угнетается чувство стыда. Он "храбро" хулиганит, лезет в драку с более слабым, "не боится" выражаться нецензурно.

Прием спиртных напитков часто мотивируют необходимостью снятия стресса. Такое суждение – результат примитивного невежества. Тщательное изучение этого вопроса показало, что во всей нервной, а также эндокринной системе алкоголь приводит к таким же грубым изменениям, которые имеют место и при стрессе. В результате алкоголь не уменьшает, а углубляет эти изменения, он как бы удваивает патологическое состояние, наносимое стрессом... (Говорят, что пьют "от горя". А если радость? Человек умер – надо выпить, человек родился – обязательно пьянка. Горе и радость – это не причины, а только отговорки.)

А вот когда окончательно спившийся народ будет уже не в состоянии не только управлять государством, что отчасти мы все уже наблюдаем сегодня, но даже не способен будет проводить самое элементарное обслуживание самого себя, вот тогда (появятся) силы, эти новоявленные "варяги", находящиеся столь долго в тени, уже никого и ничего не боясь, выйдут на самое светлое место и заявят о себе во всеуслышание, взяв на себя функции государственных, политических, научных и общественных руководителей.

...Вот как описывал профессор И.А.Сикорский последствия роста потребления алкоголя после введения царской монополии в 1885 г.: "Спившийся народ наш местами впадает в алкогольное вырождение. Образуется как бы новая порода полусумасшедших людей преступного склада, у которых характер лишен уравновешенности и культурной сдержанности, а ум угнетен отравой. Россия наводнена полусумасшедшей армией тунеядцев, хулиганов, и трезвеннические элементы народа, едва редеющие в общем пожаре пьянства, с трудом отбиваются от пропившейся братии"...

Разве не то же самое мы наблюдаем сегодня? Вот выдержка только из одной статьи, подобные которой вы читаете почти каждый день в местной прессе:

"...Увы, шанс погибнуть в алкогольном угаре от руки близкого родственника, друга или подруги не так уж мал у людей пьющих. Каждую неделю оперативные сводки фиксируют в Екатеринбурге подобные случаи. Были они и на этот раз. Так, 9 мая на улице Краснофлотцев пьяный плотник объединения "Стройдеталь" убил жену и ранил в живот ее мать. А на улице Бессарабской 25-летняя хозяйка квартиры убила своего сожителя. Во дворе дома на улице Сакко и Ванцетти был обнаружен труп мужчины. Опрос очевидцев показал, что и в этом случае трагедии предшествовала пьянка, в которой участвовали еще двое. Подозреваемые в убийстве задержаны... в три часа ночи с лоджии девятого этажа выбросилась учащаяся профтехучилища, которая скончалась на месте от полученных травм. Экспертиза показала, что она была в нетрезвом состоянии..." ("Вечерний Екатеринбург". 13 мая 1992 г.). Все это мы прекрасно знаем, и все же...

Появляется все больше специализированных школ, учреждений. Даже центральное телевидение стало вести передачи с синхронным переводом на язык глухонемых. С одной стороны, это указывает на массовость явления, что и констатирует телевидение, а с другой – это подготовка к тому, что если когда-нибудь во второй программе исчезнет верхний угол с изображением, а останется только нижний с глухонемым языком, то это будет естественный результат массовой наркотизации общества и его ускоренного вырождения. На это потребуется не так уж и много времени. Сроки достижения 50%-го поражения генофонда можно определить по следующей таблице (подтверждаемой практикой):

 

 

Уровень потребления (в литрах) этанола на душу	Процент поражения генофонда в популяции	Время достижения указанного процента поражения генофонда нации (лет)
1	2	1000
2	2	500
5	10	100
10	20	50
15	30	33
20	40	25
25	50	20

 

...У "культурно" пьющих дети с аномалиями рождаются в 4-5 раз, а у алкоголиков – в 37 раз чаще, чем у трезвенников. Смертность детей в семьях пьющих в 5 раз выше, чем у трезвых. У матерей-пьяниц 60 % детей не доживают до года ("Вечерний Ростов", N 8, 1987 г.). Часть детей рождается слабо приспособленной к жизни и гибнет. В СССР до 1 года не доживает каждый сороковой ребенок. В 1983 г. 16,5 % родившихся (каждый шестой) имели явные признаки аномалий, в том числе 3,5 % – крайние степени"

...Культурное употребление спиртного – нелепое словосочетание; употребление вредного для здоровья или испорченного продукта, тем более яда и наркотика – признак бескультурья. Термин "культура" не может сочетаться со словами, обозначающими отрицательное, вредное: немыслимо культурное хулиганство, культурное воровство, культурное курение, культурная пьянка..." (действительный член академии медицинских наук Ф.Углов, "Ломехузы", Л., 1991 г.).

О КЕФИРЕ.

 

Каждая капля принятого родителями алкоголя предвещает каплю тупости у рождаемого потомства.

                 Бенуаль

 

Нет лучшего средства для создания идиотов, чем алкоголь.

     Э. Крепилин

 

"Говоря об алкоголе как наркотике, разрушающем генетический фонд, необходимо сказать и о кефире, применяемом в качестве детского питания и входящем в обязательный рацион беременной женщины и кормящей матери. Ввиду того, что через кефир алкоголь, содержащийся в нем, поступает младенцам, кормящим и беременным женщинам, он особенно опасен в смысле его губительного влияния на генетический фонд народа. И в нем силы зла увидели возможность создать алкогольную зависимость человека с детских лет.

Кисломолочные продукты известны с глубокой древности и получили распространение во всем мире благодаря их бесспорной диетической и питательной ценности. Существует два вида кисломолочного брожения – чистое брожение, где образуется только молочная кислота, например, – простокваша, сметана, йогурт; смешанное кисломолочное брожение, где образуется молочная кислота и алкоголь, например, кефир, кумыс, айран.

В первом процессе участвуют только кисломолочные бактерии, во втором – кисломолочные бактерии и дрожжи.

При производстве кефира используют культуры термофильного стрептококка, болгарской палочки и дрожжей. После сквашивания и созревания деятельность молочнокислых бактерий резко замедляется или прекращается совсем, а деятельность дрожжей продолжается и при рекомендованной температуре хранения в 6 С. Это ведет к постепенному накоплению алкоголя.

В коровьем молоке находится в среднем 4,7 % молочного сахара, около одной трети которого расходуется в процессе кисломолочного брожения, а две трети остаются в продукте. При наличии в кефире дрожжей в процессе хранения происходит постепенное увеличение алкоголя до полной выработки сахара. В результате, по данным БМЭ, проценты этанола в кефире колеблются от 0,12 % в однодневном до 0,88 % в трехдневном.

Особую фазу представляет дрожжевое брожение в желудке и кишечнике после приема кефира, где при температуре 36 С оно резко ускоряется, и в течение трех часов пищеварения весь молочный сахар успевает превратиться в алкоголь.

При производстве детского кефира используется обычная технология, и поэтому в детском кефире вырабатывается алкоголь в тех же количествах.

Беременным женщинам врачи рекомендуют ежедневно выпивать стакан кефира, и таким образом, за период беременности в организм женщины поступает около 1,5 л этанола, который преимущественно скапливается в плаценте.

В период вскармливания врачи рекомендуют матери употреблять 0,5 л кефира в сутки, что вдвое увеличит дозу алкоголя, при этом 20 % продукта с молоком матери поступает в организм ребенка. При вскармливании детей с помощью кефира, который по рекомендации врачей дают 500-600 г в сутки, в течение года в организм ребенка может поступить 1,5-2,0 л этанола, а в сутки – от 0,7 до 5,2 г.

Между тем, в нашей стране кефир широко применяется и рекомендован в детских садах, школах, родителям для питания детей, в результате чего в организм городских детей в среднем в течение года попадает около 1 л этанола. Такая доза не безвредна и для взрослых, а для ребенка весом 8 кг один литр этанола в год означает 3 г спирта или 7,5 г водки в сутки. Учитывая, что алкоголь на детский организм действует в пять раз сильнее из расчета на один кг. веса, такая доза этанола ребенку равна значению 120 г спирта или 300 г водки в сутки для взрослого человека весом в 64 кг.

Учитывая процесс образования алкоголя из кефира при пищеварении, реальное содержание алкоголя в кефире значительно выше номинального уровня и может достигать 2,5 %. В СССР ежегодно производится более 1 млн. т. кефира и 3/5 населения страны принудительно, без его согласия, принимает около 1 тыс. т. этанола.

В Постановлении Ленгорисполкома N 596 (от25.08.86) о замене кефира в детском питании другими молочными продуктами, не содержащими алкоголь, говорится: " В послевоенные годы в широкую практику для вскармливания детей раннего возраста вошел кефир. В Ленинграде в 1986 г. он составил 54,5 % от всей продукции детского питания. Кефир является спиртосодержащим продуктом. Концентрация спирта в готовом кефире широко варьируется и уже через сутки может достигать одного и более процента. При нарушении технологии приготовления и неправильном хранении количество спирта в нем может увеличиваться в несколько раз".

В странах Западной Европы и США, а также на Востоке (Япония, Тайвань и др.) кисломолочные продукты готовятся без дрожжевого брожения. В отличие от России в этих странах массовым кисломолочным продуктом является йогурт, в котором нет алкоголя. Он готовится по такой же технологии и на тех же культурах молочнокислых бактерий, что и кефир, но без добавления дрожжей.

По чьим-то приказам в качестве основного питания грудных детей был введен кефир. Казалось бы, что тут особенного? Однако те, кто принимал такое решение, отлично понимали, что именно в кефире заложена мина замедленного действия. На это в течение десятилетий никто, за исключением очень немногих специалистов-педиаторов, таких как академик А.Ф.Тур, не обращал внимания.

В начале восьмидесятых годов группа ученых в составе Ф.Г.Углова, Н.П.Дубинина, С.И.Жданова, Б.И.Искакова, Д.Д.Александрова, Н.Н.Немчинова и Ю.А.Галушкина обратилась с письмом в ЦК КПСС, Совет Министров СССР и РСФСР, Президиум Верховного Совета СССР, где, изложив суть дела, просила прекратить скрытую алкоголизацию детей.

Через несколько месяцев нам прислали ответ от заместителя главного государственного санитарного врача СССР за подписью А.И.Зинченко, министра здравоохранения СССР С.П.Буренкова и заместителя председателя Госагропрома СССР Е.И.Сизенко. Уважаемые товарищи писали, что содержание этанола в различных пробах кефира столь незначительно, что об этом не стоит беспокоиться...

В том же духе был ответ из Академии медицинских наук... Известно, что ни в одной стране мира не употребляют кефир для детского питания". (Ф.Углов. "Ломехузы")

Другими наркотическими продуктами являются: чай, кофе, какао, шоколад.

"Такие напитки, как кофе, чай, какао и шоколад, также являются скорее возбуждающими, чем питательными веществами, хотя они уже содержат в себе кое-что годное для питания. Кофеин – главная составная часть кофе – есть наркотическое вещество, т.е. попросту сказать, яд. Чай содержит теин – вещество, сходное по качествам с кофеином кофе. Оба яда оказывают возбуждающее действие на мозг и нервную систему и ускоряют деятельность сердца. Какао содержит кокаин. По данным сообщаемым доктором И.Вилем ("Диетическая поваренная книга", стр. 125), освобожденный от шелухи шоколадный боб состоит из следующих веществ:

 

Теобромина (кокаин)                 2

Клейковины                                20

Жиров (масло, какао)                51

Крахмала, камедистого вещества 22

Воды                                            5

                                                   100

 

"Из этих данных, – пишет доктор Виль, – видно, что шоколад обладает большой питательностью. Обыкновенно шоколад ставят рядом с чаем и кофе, хотя его возбуждающее действие не так сильно, как действие последних". Что касается чая и кофе, то потребление их распространилось теперь по всему земному шару и вообще по всем местам, куда только проникла цивилизация. Разница в действии чая и кофе зависит от качеств их летучих ароматических составных частей. Кофе ускоряет, а чай замедляет быстроту кровообращения, но оба, как уже было сказано, действуют возбуждающим образом на мозг и нервы". (М.Платен. "Учение о здоровье". Челябинск. Объединение "Человек".1991 год.).

 

 

ЛОМЕХУЗЫ.

 

Избавится от пьянства человек не тогда, когда будет лишен возможности пить, а тогда, когда он не станет пить, хотя бы перед ним стояло вино, и он слышал его запах... Говорят, не нами началось, не нами и кончится. Нет, нами кончится, если только мы поймем, что каждой рюмкой выпитого вина мы служим тому дьявольскому злу, от которого гибли лучшие сыны человеческие... Только бы мы поняли это, то нами и кончится.

    Л. Толстой

 

Опьянение есть истинное безумие, оно нас лишает наших способностей.

 

   Солон

 

 

"Долгое время, занимаясь алкогольной проблемой, все больше убеждаюсь: охватившее наш народ пьянство не пришло к нам само по себе – оно насаждалось искусственно. И сегодня наше общество напоминает мне муравейник, в который проникли жучки-ломехузы. Вот что о них пишет Г.Шовен в своей книге "От пчелы до гориллы": "Ломехузы, проникая в муравейник, откладывают свои яйца в пакеты муравьиного расплода так, что ничего не подозревающие муравьи вскармливают чужое потомство. Между тем личинка обладает незаурядным аппетитом и определенно объедает своих хозяев. При случае она поедает и муравьиные личинки. Но хозяева их терпят, так как ломехуза всегда готова поднять задние лапки и подставить трихомы – влажные волоски которые муравей с жадностью облизывает. Он пьет напиток смерти, так как на волосках – наркотическая жидкость. Привыкая к выделениям трихом, рабочие муравьи обрекают на гибель себя и свой муравейник. Они забывают о превосходно налаженном механизме, о своем крошечном мирке, о тысяче дел, над которыми нужно корпеть до самого конца; для них теперь не существует ничего, кроме проклятых трихом, заставляющих забыть о долге и несущих им смерть. Вскоре они уже не в состоянии передвигаться по своим земным галереям: из их плохо вскормленных личинок выходят муравьи-уроды. Пройдет немного времени – гнездо ослабеет и исчезнет, а жучки-ломехузы отправятся в соседний муравейник за новыми жертвами". (Ф.Углов. "Ломехузы").

 

     

P.S. Несмотря на вышеизложенные страшные факты, все равно найдутся люди, до которых, что называется, "не дойдет". Потому что прав был М.Жванецкий, когда говорил про нас: "Это все теория: красный свет, зеленый свет, а пока тебя не переедет, пока грузовик на себе не почувствуешь – никому не поверишь". (Рассказ "Личный опыт". М.Жванецкий. "Год за два". Л., 1991 г.)