Вопрос третий. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК рф)

 

Институт освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшимранее закреплялся не в уголовном, а в уголовно-процессуальном законодательстве (статья 27 УПК РСФСР).

В настоящее время в статье 76 УК РФ предусматриваются следующие условия освобождения виновного от уголовной ответственности в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим:

- преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести;

- преступление совершено впервые;

- виновное лицо загладило причиненный потерпевшему вред;

Исходным фактором здесь является факт примирения обвиняемого с потерпевшим. При этом не имеет значения, кто является инициатором примирения.

"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 номер 63-ФЗ (редакция от 07.04.2020) (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 12.04.2020)

УК РФ Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

 

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

(в редакции Федерального закона от 08.12.2003 номер 162-ФЗ)

Рассмотрим подробнее.

В числе всех предусмотренных законом нереабилитирующих оснований освобождения от уголовной ответственности основание, предусмотренное статьёй 76 УК РФ, наиболее распространенное. В 2000 одиннадцатом году в связи с примирением с потерпевшим были прекращены уголовные дела в отношении ста девяносто семи тысяч семисот тридцати одного лица, что составило 83,3 процентов от всех лиц, в отношении которых дела были прекращены по нереабилитирующим основаниям. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести (о категориях преступлений и понятии лица, впервые совершившего преступление, — смотрите комментарии к статьям 15 и 75 УК РФ); б) примирения виновного с потерпевшим и в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему. Понятие «примирение виновного с потерпевшим» не вполне удачно, поскольку определяющим в данном случае является примирение потерпевшего с виновным и отсутствие у него претензий к последнему, а не наоборот, что, в свою очередь, и является одним из условий освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление. Отсутствие примирения потерпевшего с виновным препятствует освобождению виновного от уголовной ответственности по данному основанию. Потерпевшим в соответствии с частью 1 статьи 42 УПК РФ (Статья 42 УПК РФ. Потерпевший) является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. В этой связи за примирением с потерпевшим могут быть прекращены не только дела, по которым объектом посягательства является жизнь, здоровье или имущество физического лица, но и дела, по которым посягательство осуществлено на имущественные права и интересы юридического лица. Согласно части 8 статьи 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников (смотрите пункт 4 статьи 5 УПК РФ), который и признается потерпевшим. Например, по уголовному делу о причинении смерти по неосторожности (часть 1 статьи 109 УК РФ) потерпевшими может быть признан супруг или супруга погибшего. Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах для лиц, признанных потерпевшим в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, постольку примирение виновного с названными лицами может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности. Конституционно-правовое истолкование положений части 8 статьи 42 УПК РФ предполагает возможность признания потерпевшими не одного, а нескольких лиц (например, мать и супругу погибшего). Отсутствие примирения хотя бы с одним из потерпевших, признанных по уголовному делу, следует рассматривать как обстоятельство, препятствующее освобождению от уголовной ответственности в соответствии с комментируемой статьей.

Поскольку преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только уголовным кодексом (часть 1 статьи 3 УК РФ), а рассматриваемая статья прямо не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от объекта преступления, постольку положения данной статьи применяются и к лицу, совершившему так называемое двухобъектное преступление (например, угроза убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде — часть 1 статьи 296 УК РФ), при условии примирения с потерпевшим. Аналогичная позиция по данному вопросу сформулирована Верховным Судом РФ в пункте 16 Постановления Пленума от 09.12.2008 номер 25, где судам разъяснено, что прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьёй 264 УК РФ - Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и так далее). В тех ситуациях, когда вред причинен интересам общества или государства и отсутствует потерпевший — лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу или деловой репутации (часть 1 статьи 42 УПК РФ), положения комментируемой статьи применены быть не могут. Лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности по иным, предусмотренным законом, основаниям. Примирение виновного с потерпевшим и потерпевшего с виновным должно сочетаться с заглаживанием виновным причиненного потерпевшему вреда. Потерпевший может требовать возмещения как материального ущерба, так и компенсацию морального вреда. Возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду. Виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением, если не будет заглажен вред, причиненный потерпевшему в соответствии с заявленными им требованиями. Поскольку освобождение от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному комментируемой статьей, может иметь место исключительно по заявлению потерпевшего, его законного представителя или представителя (смотрите статью 25 УПК РФ), то и в случаях злоупотребления указанными лицами своими процессуальными правами (например, очевидное завышение размера материального ущерба или компенсации морального вреда), уголовное дело не может быть прекращено при отсутствии заявления от потерпевшего или его представителей. Решение об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть принято, как в ходе досудебного производства, так и при производстве в судах первой апелляционной инстанции.

Пункт 31 постановления Верховного Суда РФ от 29.06.2010 номер 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" определяет, что если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ (Виды уголовного преследования). В таких случаях в соответствии с частью 5 статьи 319 УПК РФ (Полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения) уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон в порядке, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ. Когда по делу частного обвинения мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

Рассматриваемый институт касается таких деяний, как побои (статья 116 УК РФ), нарушение неприкосновенности частной жизни (статья 137 УК РФ) и другие. Помимо этого возможны и случаи освобождения лица в соответствии со статьёй 76 УК РФ и в случае совершения преступлений против собственности.

Так, Миллеровским районным судом Ростовской области К. был освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи примирением с потерпевшей.

Решение суда было обосновано следующими факторами: потерпевшая в судебном заседании предоставила заявление о прекращении уголовного дела в отношении К. по данному обвинению в связи с примирением, мотивируя тем, что с подсудимым они примирились, ущерб ей возмещён в полном объеме, вред заглажен, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.

Следует констатировать, что введение указанного института свидетельствует об определенном ослаблении публичности российского уголовного права на современном этапе его развития.

 

 

Вопросы к семинарскому занятию

Вопрос первый.Становление и развитие института освобождения от уголовной ответственности в отечественном уголовном законодательстве.

Вопрос второй. Отличительные признаки понятия освобождения от уголовной ответственности в трудах отечественных юристов.

Вопрос третий. Характеристика объективных условий освобождения от уголовной ответственности.

Вопрос четвёртый. Характеристика субъективных условий освобождения от уголовной ответственности: а) добровольная явка с повинной; б) способствование раскрытию преступления.

Вопрос пятый. Характеристика субъективных условий освобождения от уголовной ответственности: а) возмещение причиненного ущерба; б) заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда.

Вопрос шестой. Освобождение от уголовной ответственности при примирении виновного с потерпевшим.

Вопрос седьмой. Освобождение от уголовной ответственности при заглаживании виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Литература

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года номер 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве».

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года номер 19 (редакция от 29. 11.2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

3. Александрова Н.С. Освобождение от уголовной ответственности: монография. Димитровград, 2013.

4. Бриллиантов А.В. Освобождение от уголовной ответственности: с учетом обобщения судебной практики. Москва, 2010.

5. Власенко В. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76 со значком 2 УК РФ) // Уголовное право. 2017. номер 1.

6. Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения; монография. Москва, 2004.

7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный). пятое издание, переработанное и дополненное / под редакцией доктора юридических наук, профессора С.В. Дьякова, доктора юридических наук, профессора Кадникова. Москва, 2017.

8. Скрипченко Н.Ю. Судебный штраф: проблемы реализации законодательных новелл // Журнал российского права. 2017. Номер 7 (247).

9. Уголовное право России. Общая часть: курс лекций / под редакцией доктора юридических наук, профессора А.П. Кузнецова; кандидата юридических наук, доцента Е.Е. Черных. – Москва: Юрлитинформ, 2018. – 568 с.

10. Уголовное право: Общая часть: учебное пособие / под общей редакцией Д. Н. Архипова; научный редактор А. Я. Гришко. – Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2018.

 

 

Источник: http://ukodeksrf.ru/ch-1/rzd-4/gl-11/st-75-uk-rf.

Источник: http://stupkrf.ru/28

Источник: http://stykrf.ru/76

 

Часть вторая.

ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ НАКАЗАНИЯ

Задание к семинарскому и практическому заданию в конце текста лекции.

Вопросы лекции:

 

Вопрос 1. Понятие освобождения от наказания и его виды.

Вопрос 2. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Вопрос 3. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки.