Социологическая концепция Э.Дюркгейма.

Эмиль Дюркгейм родился 15 апреля 1858 года в г. Эпинале, на северо-востоке Франции в небогатой семье потомственного раввина. В детстве будущий автор социологической теории готовился к религиозному поприщу своих предков, изучая древнееврейский язык, Тору и Талмуд. Но он довольно рано отказался продолжить семейную традицию. Биографы Дюркгейма отмечают, что определенное влияние на это решение оказала его школьная учительница-католичка. Короткое время он испытывает склонность к католицизму мистического толка. Но и католиком Дюркгейм не стал, также, впрочем, как и атеистом. С юных лет и до конца жизни он оставался агностиком. Постоянно подчеркивая важную социальную и нравственную роль религии, он сделал предметом своей веры науку вообще и социальную науку в частности.

Основополагающие принципы социологии Дюркгейма часто обозначают как “социологизм”. Этот термин, несомненно, огрубляет и упрощает представление о дюркгеймовской теории. Тем не менее, он может служить полезным ориентиром, указывающим на некоторые существенные особенности социологических воззрений французского ученого.

Для понимания дюркгеймовского “социологизма” необходимо выделить и различать в нем два аспекта: онтологический и методологический.

Современная социология в значительной степени опирается на классическое наследие Э. Дюркгейма, который значительное внимание уделял вопросам развития методологии социологического знания, полагая вслед за О. Контом, что она должна ориентироваться на методы познания естественных наук. Главная цель социологии - открытие и формулировка причинных закономерностей, которые должны быть дополнены изучением функциональных связей. По мнению Э. Дюркгейма, предметом социологии должны выступать «социальные факты», которые следует «изучать как вещи».

К «социальным фактам» он относил, прежде всего, «коллективные представления», т.е. традиции, обряды, обычаи, правила поведения человека. Указанные явления существуют объективно и независимо от индивида, они принудительно воздействуют на него, заставляя вести его определенным образом.

Философской основой методологии Э. Дюркгейма явился так называемый социологизм, представляющий из себя разновидность социального реализма, исходящего из признания объективного существования духовной жизни. Э. Дюркгейм полагал, что общество есть реальность особого рода, не сводимая ни к своим природным, биологическим основам, ни к психике индивида.

Признание общества в качестве субстанции особого рода он обосновал ссылкой на специфику группового сознания и группового поведения: «Группа думает, чувствует, действует совершенно иначе, чем делали бы его члены, если бы они были разъединены» (Э. Дюркгейм. О разделении общественного труда. М., 1991).

Ядро социологической теории Э. Дюркгейма образует теория «социальной солидарности». Анализируя эволюцию общества, он выделял два основных типа социальных связей:

1. «механистическую солидарность» и

2. «органическую солидарность».

Прототипом первого является архаическое общество, в котором действия и поступки людей однородны, подобны поведению молекул в механическом агрегате. Такое общество стремится целиком подчинить себе индивида, полностью детерминировать его сознание и поведение.

В современном обществе социальная солидарность обеспечивается общественным разделением труда и экономическими взаимосвязями индивидов, индивид существует в значительной степени независимо от такого общества, что обеспечивает индивиду свободу и автономию от него.

Переход от одного состояния общества к другому сопровождается существованием определенного переходного периода - аномии. Для этого периода характерно ослабление моральной регуляции поведения, неэффективность деятельности основных социальных институтов. Противоречия, свойственные капитализму XIX века, будут преодолены на более зрелой ступени его развития, когда будут ликвидированы негативные последствия общественного разделения труда и социальная аномия, полагал Э. Дюркгейм.

Он разработал социологию самоубийств. Решающую причину самоубийств Э. Дюркгейм видел в характере социальной среды, т.е. степени и интенсивности коллективных связей и механизмов социальной интеграции. Чем выше уровень интеграции в обществе, тем ниже уровень самоубийств: у католиков он ниже, чем у протестантов, в городах выше, чем в сельской местности.

Э. Дюргейм считал, что источником веры является само общество, которое не может существовать без религии или ее современных разновидностей - идеологий, так как именно религия выражает абсолютные ценности общества, является объектом поклонения людей.

Онтологическая сторона “социологизма”, т. е. концепция социальной реальности, выражена в следующих базовых положениях.

Социальная реальность включена в универсальный природный порядок; она столь же устойчива, основательна и “реальная, как и другие виды реальности, а потому, подобно последним, она подчинена действию определенных законов.

Общество - это реальность особого рода. не сводимая к другим ее видам.

Речь идет прежде всего о всемерном подчеркивании автономии социальной реальности по отношению к индивидуальной, т. с. биопсихической реальности, воплощенной в индивидах. “...Общество - не простая сумма индивидов, но система, образованная их ассоциацией и представляющая собой реальность sui generis, наделенную своими особыми свойствами. Конечно, коллективная жизнь предполагает существование индивидуальных сознаний, но этого необходимого условия недостаточно. Нужно еще, чтобы эти сознания были ассоциированы, скомбинированы, причем скомбинированы определенным образом”, - пишет Дюркгейм. Идея дихотомии индивида и общества красной нитью проходит через все научное творчество французского социолога. В различных его исследованиях эта дихотомия выступает в форме понятийных пар, так или иначе воплощающих противоположность этих реальностей. “Индивидуальные факты -социальные факты”, “индивидуальные представления - коллективные представления”, “индивидуальное сознание - коллективное сознание”, “светское - священное” - таковы некоторые из основных дихотомий социологии Дюркгейма.

Указанные дихотомии, в свою очередь, непосредственно связаны с общей концепцией человека у Дюркгейма. Как уже отмечалось, во всякой общей теории общества явно или неявно присутствует общая теория человека, всякая общая социология гак или иначе базируется на какой-то философской антропологии. Социология Дюркгейма не составляла в этом смысле исключения. Человек для нею - и о двойственная реальность, в которой сосуществуют, взаимодействуют и борются две сущности: социальная и индивидуальная.

Онтологическая сторона “социологии” не сводится, однако, к признанию основательности и автономии социальной реальности. Утверждается примат социальной реальности по отношению к индивидуальной и ее исключительное значение, и детерминации человеческого сознания и поведения; значение же индивидуальной реальности признается вторичным.

В указанных выше дихотомических парах те стороны, которые воплощают остальную реальность, безраздельно господствуют: “коллективные представления” - над индивидуальными, “коллективное сознание” - над индивидуальным, “священное” - над “светским” и т. п. Социальные факты, по Дюркгейму, обладают двумя характерными признаками: внешним существованием по отношению к индивидам и принудительной силой по отношению к ним. Общество в его интерпретации выступает как независимая от индивидов, вне- и надындивидуальная реальность. Оно - “реальный” объект всех религиозных и гражданских культов. Оно представляет собой более богатую и более “реальную” реальность, чем индивид, оно доминирует над ним и создает его, являясь источником всех высших ценностей.

Таким образом, характерная онтологическая черта “социологизма” - это “социальный реализм”, хотя у Дюркгейма он и не выражен в столь экстремистской форме, как, например, у Гумпловича. Дюркгейм признает, что генетически общество возникает в результате взаимодействия индивидов; но, раз возникнув, оно начинает жить по своим собственным законам. Здесь сказалось, в частности, влияние Э. Бугру и В. Вундта. Аналогичные идеи применительно к поведению толпы развивал во Франции Г. Лебон.

Методологический аспект “социологизма” тесно связан с его онтологическим аспектом и симметричен ему.

Поскольку общество - часть природы, постольку наука об обществе -социология - подобна наукам о природе в отношении методологии. Ее познавательной целью провозглашается исследование устойчивых причинно-следственных связей и закономерностей. Дюркгейм настаивает на применении в социологии объективных методов, аналогичных методам естественных наук. Отсюда множество биологических и физических аналогий и понятий, а его работах, особенно ранних.

Основной принцип его методологии выражен в знаменитой формуле, согласно которой асоциальные факты нужно рассматривать как вещи”. Исследованию должны подвергаться в первую очередь не понятия о социальной реальности, а она сама непосредственно; из социологии необходимо устранить все предпонятия, т. е. понятия, образовавшиеся вне науки.

Необходимо подчеркнуть, что этот тезис Дюркгейма имеет не столько онтологический, сколько методологический смысл. “Рассматривать факты определенного порядка как вещи - не значит зачислять их в ту или иную категорию реальности; это значит занимать, но отношению к ним определенную мыслительную позицию. Это значит приступать к их изучению, исходя из принципа, что мы ничего не знаем о том, что они собой представляют, а их характерные свойства, как и неизвестные причины, от которых они зависят; не могут быть обнаружены даже самой внимательной интроспекцией”, - писал он. Это обстоятельство нередко игнорировали интерпретаторы и критики Дюркгейма.

Впоследствии тезис о необходимости изучать социальные факты как вещи особенно решительно опровергался в экзистенциалистских и феноменологических теориях. Положение об “антивещном” характере человеческого бытия стало для некоторых из них отправным пунктом. Ж.-П. Сартр в своей феноменологической онтологии характерной чертой человеческого существования (“бытия-для-себя”) провозгласил его противоположность вещному бытию (“бытию-в-себе”); соответственно подход к человеческой реальности как к вещам трактовался им как ее искажение. Французский феноменолог Ж. Моннеро подверг критике идеи Дюркгейма в книге с характерным антисоциологистским названием: “Социальные факты - не вещи”.

Методологический монизм Дюркгейма резко контрастировал с дуалистическими трактовками научной методологии, противопоставлявшими “объяснение” и “понимание” (В. Дильтей), “номотетический” и “идеографический” (В. Виндельбанд), “генерализирующий” и “индивидуализирующий” (Г. Риккерт) методы в естественных науках и науках о культуре Эта тенденция, характерная для немецкой философии того времени, в целом не была присуща Франции, где в социальных науках господствовали позитивистская методология и представление о единстве научного знания.

Из признания специфики социальной реальности вытекает самостоятельность социологии как науки, ее несводимость ни к какой другой из наук, специфика ее методологии и понятийного аппарата отсюда же и методологический принцип, согласно которому социальные факты должны объясняться другими социальными фактами.

Однако “социологизм” Дюркгейма выходит за рамки этого методологического принципа. Поскольку в соответствии с его “социальным реализмом” общество оказывается доминирующей, высшей реальностью, поскольку происходит социологизация как объясняемых, так и объясняющих фактов. Социологический способ объяснении провозглашается единственно верным, исключающим другие способы или включающим их в себя. Социология в результате выступает не только как специфическая наука о социальных фактах, но и как своего рола наука наук, призванная обновить и социологизировать самые различные отрасли знания: философию, гносеологию, логику, этику, историю, экономику и др.

Таким образом, признание социологии специфической наукой дополняется в “социологизме” своеобразным социологическим экспансионизмом (иногда обозначаемым как “социологический империализм”). Социология мыслилась Дюркгеймом не просто как самостоятельная социальная наука в ряду других, но и как “система, корпус социальных наук”.

12. «ИДЕАЛЬНЫЕ ТИПЫ» И «ПОНИМАЮЩАЯ СОЦИОЛОГИЯ» М. ВЕБЕРА.

«Идеальные типы» М. Вебера.

М. Вебер выделяет несколько социологических методов для исследования рациональности смысла в действиях людей:

1) понимание через прямое наблюдение (например, наблюдение на телеэкране безмерной радости, благополучия того или иного современного российского политика и т.д.)

2) объяснительное понимание - предполагает выяснение мотивов конкретного социального действия (например, что побудило счастливого, жизнеутверждающего политического деятеля оказаться героем телепередачи)

3) причинное объяснение - предполагает выяснение того, что инициировало сами мотивы, которые привели к соответствующим социальным действиям (связи между целой серией действий или событий.)

4) идеально-типическая модель - ученый должен соотнести имеющийся в его распоряжении материал с религиозными, мировоззренческими, эстетическими, моральными ориентирами, исходя из того, что служило реальными ценностями для людей, являющихся объектом исследования в данный конкретный момент времени. Поэтому идеальный тип социолог называл «интересом эпохи».

Понятно, что «идеального типа» (идеального чиновника или идеального студента) не существует. Различные причины приводят к тому, что общественное явление всегда будет иметь отклонение от идеального типа. Здесь и открываются возможности для сравнивания реального социума с его идеальным типом.

Согласно М. Веберу, идеальный тип позволяет:

 — во-первых, сконструировать явление или социальное действие, как если бы они имели место в идеальных условиях;

— во-вторых, рассмотреть это явление или социальное действие независимо от локальных условий (предполагается, что если будут выполнены идеальные условия, то действие будет совершаться именно таким образом);

— в-третьих, есть возможность сравнить, насколько явление или действие по своим количественно-качественным параметрам походит на идеальный тип.

По отклонению от идеального типа исследователь может установить характерные тенденции протекания событий.

Так, чтобы выявить историческую причинность необходимо перво-наперво выстроить идеально-типическую конструкцию исторического события, а затем следует сопоставить нереальный, мысленный ход событий с их реальным развитием. Тем самым исследователь перестает быть простым статистом исторических фактов и обретает возможность понять, насколько сильным было влияние обстоятельств, какова роль воздействия случайности или конкретной личности на данный момент истории.

 

 

«Понимающая социология» М. Вебера

Макс Вебер (Weber) — немецкий социолог, являющийся основоположником «понимающей» социологии, в центре которой изучение социальных действий как движущих факторов всего человеческого существования в его универсальности.

М. Вебер видел слабость представителей позиции структурного функционализма в том, что структуры всецело детерминировали поведение индивидов, из чего следовало, что исторические события рассматривались независимо от намерений людей, а сами индивиды — как соучастники заранее предопределенных событий.

Оригинальная методология М.Вебера позволяет понять свободу действий индивида, как культурного существа, через интерпретацию смыслов, потенциально содержащихся в разных типах рациональностей.

Чтобы разграничить причинность в естественных науках от причинности в науках социальных, он вводит понятие «адекватной причинности» применительно к социальным наукам, цель которой — установить степень того, что при событии х имеется определенная степень вероятности наступления события у. Из этого следует, что человеческое общество не есть нечто «исторически неизбежное», а результат «множества возможностей. Вебер устанавливает «многопричинное»/«многофакторное» (multicausal) развитие социума.

Социологическое воображение М. Вебера работало в том направлении, как, признав событийную вероятность, отказавшись от выявления «объективно правильного» смысла, все же сделать социологию научной дисциплиной с выработкой соответствующих критериев научности. Социолог считал, что залог тому — принцип свободы от оценочных суждений исследователя.

Социальная наука должна быть ценностно-нейтральной: она вообще не должна определять, какие ценности являются «высшими» или какие из них должны быть положены в основу нашей жизни.

Вместе с тем социолог различает ценности практические (социокультурные основания конкретного общества в определенный период его развития) и ценности научные (истина).

По мнению Вебера, социология как научная дисциплина обретает характер «понимающей» социальной науки, поскольку ориентирована на интерпретацию социальных действий людей, которые надсубъективны, общезначимы, но не вообще, а в рамках определенной исторической эпохи.

Мировая социологическая мысль ценит М. Вебера за то, что он явился создателем принципиально новой социологической парадигмы, предложив оригинальный теоретико-методологический инструментарий исследования поведения людей и социальных реалий в целом, а также новаторские принципы основания социологического знания. Однако теория подвергалась критике (например, ученым Ю. Хабермас), а также за абсолютизацию западной рациональности, прежде всего индивидуалистической системы ценностей.

Источник - Социология. Классические теории через призму социологического воображения: учебник / С. А. Кравченко. — М.: Издательство Юрайт, 2014. — 631 с. — Серия: Бакалавр. Углубленный курс.

13. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЗАРУБЕЖНОЙ СОЦИОЛОГИИ КОНЦА ХХ – НАЧАЛА ХХI ВЕКА.

Эмпирическая социология

В наиболее явном выражении эмпирическая социология формировалась как естественнонаучная ориентация в структуре социологического знания. Именно поэтому она адаптировала следующие ценные для социологии постулаты позитивистского типа:

- социальные явления подчиняются законам, в конечном счете, общим для природной и социально - исторической действительности;

- методы социологических исследований должны быть такими же точными, строгими и объективными, как методы естествознания;

- социология должна быть свободной от ценностных суждений идеологического типа.

Кроме того, эмпирическая школа в социологии сформулировала довольно жесткие принципы, которые можно свести к следующему:

- истинность научных познаний социальных явлений должна устанавливаться лишь на основе эмпирических процедур, то есть на основе социального эксперимента или практики;

- все социальные явления должны быть квантифицированы, то есть должны быть выражены через эмпирически полученные статистические распределения, каждое явление должно иметь свою “долю”, свой “вес” среди многообразия социальных явлений; “субъективные аспекты” поведения можно исследовать только через открытое, наблюдаемое поведение.

Наиболее яркое выражение эмпирическое направление в западной социологии проявилось в американской социологии 1920 -1950 гг. Начало этому процессу положили представители чикагской школы (Р. Парк, У. Томас, А.Смолл, Э.Беджесс, У.Ф. Огборн, Ф. Знанецкий и др.). Базой для формирования эмпирической социологии стал первый в мире социологический факультет Чикагского университета (с 1892 г.), основатель и руководитель которого А.В.Смолл одновременно возглавил Американское социологическое общество.

Роберт Парк (1864-1944 гг.) известен как один из основателей разработки качественных методов в американской социологии. Его профессиональное становление во многом определили идеи Г.Спенсера и Ч.Кули; на их основании он предложил оригинальный подход к исследованию социальной системы, в границах которого, с одной стороны, учитывалась специфика объекта анализа - общества, с другой - общество рассматривалась в качестве элемента единого экокомплекса.

Р.Парк в полной мере восприняв идею всеобъемлющего единства природы и общества, заявил об актуальности построения особой дисциплины - социальной экологии. По его мнению этимология термина “экология” (от греч. - жилище, убежище) адекватна объекту науки, а именно рассмотрению животных, растительных и человеческих сообществ в природной среде обитания. Экосистема обрела в своем развитии важный элемент - человеческую популяцию, организованную в саморегулирующуюся, самовоспроизводящуюся подсистему - общество. Общество как элемент экосистемы повело ее к кризису. Логика развития экологии неизбежно должна привести к появлению особой отрасли знания, обращенной к исследованию общества в среде. И можно было заранее предположить ее наименование: социальная экология.