Глава1. Понятие и общая характеристика доказывания в гражданском процессе и основные проблемы законодательства по доказыванию в гражданском процессе

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………..............3

ГЛАВА1.ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗЫВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ И ОСНОВНЫЕ  ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО ДОКАЗЫВАНИЮ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ…………………...…...6

1.1.Понятие и основные этапы процесса доказывания……………………..6

1.2.Проблемы предмета доказывания в гражданском процессе…….....…12

ГЛАВА2.СУБЬЕКТЫ СУДЕБНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ.......................................18

2.1.Роль суда в процессе доказывания по гражданским делам……….......18

2.2.Роль сторон в гражданском процессе………………..………………....22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………..……….…26

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………….......31

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы данной курсовой работы: Проблема доказывания занимает одно из центральных мест в науке гражданского процессуального права. Ни одно гражданское дело не может быть разрешено без доказывания. Разрешение гражданского дела означает, что суд устанавливает фактические обстоятельства дела, применяет нормы материального права и выносит от имени государства решение, которым властно подтверждает взаимоотношения субъектов материального права, устраняет их неопределенность.

Что же касается сегодняшнего дня, то с принятием в 2002 году нового Гражданского процессуального кодекса РФ особую актуальность приобрел вопрос об активности суда в процессе доказывания.

Так, чтобы предоставить слабой, незащищенной стороне реальную возможность отстаивать свои права в суде, процессуальное право, компенсируя ее юридическую неграмотность, может предоставить суду активную роль в процессе. В то же время суд не должен полностью заменять кого-либо из лиц, участвующих в деле, а его действия должны создавать лишь предпосылки для равноправного состязания сторон, не подменяя его.

Таким образом, на современном этапе судебное доказывание можно определить как логико-правовую деятельность лиц, участвующих в процессе, в том числе и суда, направленную на достижение достоверного результата о фактических обстоятельствах возникновения, изменения и прекращения правоотношений, осуществляемая  в процессуальной форме путем утверждения лиц о фактах, указания на доказательства, представления их суду, оказания судом содействия в собирании доказательств, их исследования и оценки.

В связи с этим, процесс доказывания сосредоточен, как правило, на решении двух основных вопросов: установление существования или отсутствия фактов, имеющих значение для дела, и их юридическая оценка. И как показывает практика, наибольшую сложность для суда представляет именно первый вопрос, правильное решение которого, тем не менее, имеет для правосудия, такое же значение, как и надлежащая юридическая оценка фактов.

При этом в рамках данной работы  была предпринята попытка показать и обосновать свой взгляд на некоторые противоречия и недостатки действующего  гражданского процессуального законодательства.

Более того, наличие пробелов в регулировании общественных отношений располагает к обширному творчеству. Задача суда состоит в том, чтобы правильно и своевременно рассматривать и разрешать гражданские дела. Правильное рассмотрение и разрешение дела означает:

 а)достижение верного знания о фактических обстоятельствах дела в результате проведенного процесса;

б)точное применение нормы (норм) материального права к установленным фактическим обстоятельствам в судебном решении.

Суд, прежде чем совершить акт применения права, должен убедиться, что выявленные в суде обстоятельства, на которые ссылается истец, полностью соответствуют действительности. В ином случае исковые требования заявителя будут отклонены.

В силу всего изложенного доказыванию в суде отводится центральное место в изучении гражданского процесса.

Степень разработанности темы. Теоретическое и практическое значение доказывания и доказательств предопределило повышенное внимание к этой теме в науке гражданского процессуального права.

В данной области проводили исследования Алехина С.В., Давтян А.Р., Мирзоян М.Ю., Кулакова В.Б., Беланова Г.О., Гребенников, В.В., Иванова Е.С.,

Молчанов В.В., Новицкий В.А., Стасюк И.В., Смирнова Н.Н., Треушников, М.К., Ульянова Л.Т., Болтуев С.Ш., Кузнецов В., Коваленко, А. Г., Фаткуллин Ф.Н.

 Целью курсовой работы является исследование доказывания в гражданском процессе.

Для реализации указанной цели предполагается решить следующие задачи: 1.Проанализировать основные положения законодательства о доказывании

 в гражданском процессе;

2.Охарактеризовать понятие доказывания в гражданском процессе;

3.Определить этапы процесса доказывания;

4.Изучить предмет доказывания и основные этапы процесса;

5.Охарактеризовать общие правила доказывания;

6.Рассмотреть судебную практику по теме.

Объектом курсовой работы являются общественные отношения, возникающие между участниками гражданского процесса в процессе доказательственной деятельности.

Предметом является российское гражданско-процессуальное законодательство, закрепляющее положения о доказывании и судебных доказательствах.

Методологическую основу данной работы  составил диалектический подход к исследованию правовых процессов и явлений.

В работе применен ряд общенаучных, частно-научных и специальных методов познания - системный, комплексный, структурно-функциональный, конкретно-исторический, сравнительно-правовой, нормативно-логический.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы и предложения, сформулированные в работе, могут быть использованы в законотворческой деятельности с целью совершенствования доказывания в гражданском процессе, в правоприменительной практике при разрешении конкретных дел.

Структурно работа состоит из введения, в котором обоснована актуальность исследования, намечены ее цель и задачи; двух глав разбитых на параграфы, в каждом из которых последовательно решаются названные выше задачи работы, и заключения, в котором подводятся итоги исследования. Оканчивается работа списком литературы.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Доказывание определяется в науке как логико-правовая деятельность лиц, участвующих в деле, а также в определенной мере и суда, направленная на достижение верного знания о фактических обстоятельствах возникновения, изменения и прекращения правоотношений, осуществляемая путем утверждения лиц, участвующих в деле, о фактах указания на доказательства, представления их суду, оказания судом содействия в собирании доказательств, исследования, оценки.

Из этого определения можно сделать следующие выводы: доказывание - это основанная на логических приемах активная познавательная деятельность; доказывание осуществляется путем ретроспективного познания обстоятельств дела; познание при доказывании опосредовано через изучение доказательств; в деятельности по получению доказательств участвуют как заинтересованные лица (лица, участвующие в деле), так и суд.

Доказывание есть не только деятельность субъектов доказывания, а единство процессуальных действий участников доказывания, их прав и обязанностей, правоотношений.

В структуре процесса доказывания различные авторы выделяют разные этапы. Процесс доказывания составляют элементы:

1) утверждение о фактах;

2) представление или истребование доказательств;

3) исследование доказательств;

4) оценка доказательств.

Утверждение о фактах происходит, например, в содержательной части искового заявления истца или возражения на иск ответчика. Обращаясь за защитой своего права в суд, лица обязаны изложить все факты спорного правоотношения, а также факты, на которых они основывают свои исковые требования.

Анализ нового гражданского процессуального законодательства России позволяет говорить о тенденции уменьшения роли суда в процессе доказывания по сравнению с ранее действующим законодательством и с законодательством зарубежных стран. Исследование зарубежного законодательства последних лет в целом свидетельствует об усилении роли суда в процессе доказывания и в первую очередь речь идет о праве суда по своей инициативе истребовать доказательства. Судейские полномочия в доказывании по делу и механизм их реализации в каждой стране имеет свои особенности.

Таким образом, анализ законодательства европейских стран свидетельствует о наличии у суда широкого круга полномочий, в том числе по собиранию доказательств, как в процессе доказывания, так и на протяжении всего судебного разбирательства, по сравнению с российским законодательством. В странах общего права безусловный приоритет сохраняется за принципом состязательности.

Стороны контролируют процесс доказывания, т. е. именно сторона определяет предмет доказывания, определяет свидетелей, которых необходимо вызывать, допрашивает противоположную сторону и свидетелей.

Однако в странах общего права, несмотря на господство принципа состязательности, существуют специальные процедуры, в которых суд обладает весьма широкими полномочиями в области доказывания, как правило, не характерными для полномасштабного судебного разбирательства.

Например, в судах малых исков в США судья выполняет несвойственные для американского гражданского судопроизводства функции. Активное участие адвокатов и пассивная роль судьи заменяются на самостоятельное ведение дела юридически неосведомленными сторонами и инициативную роль судьи. Он вправе задавать вопросы, допрашивать свидетелей и требовать представления доказательств.

Такие полномочия позволяют ускорять процедуру рассмотрения споров, а также обеспечивают ее экономичность в связи с тем, что участие адвоката в суде малых исков не требуется. Разработчики проекта Международных правил по гражданскому процессу учли особенности разных правовых систем и сочли обоснованным наделить суд правом собирать доказательства по делу. Таким образом, такое понимание вопроса о роли суда в процессуальном праве стало результатом поступательного развития и взаимного сближения двух систем гражданского судопроизводства.

В зарубежных странах гораздо больше, чем в России, развиты общественные институты, и процессуальные механизмы, 53 которые обеспечивают последовательную реализацию принципа состязательности. Поэтому даже частичное усиление роли суда в гражданском процессе не ведет к нарушению принципа состязательности.

В российском же гражданском процессе идея состязательности как механизма разрешения гражданско-правовых споров, может не получить надлежащего закрепления и развития. При отсутствии реальных механизмов состязательности суд будет активно использовать предоставленные ему правомочия, что не исключает давления на процессуальную деятельность сторон по доказыванию, навязывание сторонам своего видения и понимания существа конкретного гражданского спора.

Одна из наиболее сложных задач при подготовке и разбирательстве гражданских дел заключается в определении того состава средств доказывания, который содержал бы достаточные фактические данные для законного и обоснованного разрешения заявленных требований. Решение суда зависит от полноты материалов дела, которая во многом определяется предметом доказывания. То есть круг фактов, подлежащих установлению по делу, которые суд определяет, исходя из требований и возражений, заявленных сторонами, и руководствуясь нормами материального права, которые должны быть применены в данном случае.

Для правильного разрешения любого дела суд должен выяснить все юридические факты, имеющие значение по делу.

Таким образом, представляется целесообразным наделить суд правом собирания доказательств по делу только на конкретном этапе движения дела. Таким этапом, по нашему мнению должна стать только стадия подготовки дела к судебному разбирательству, поскольку право суда по собиранию доказательств согласуется с целями и задачами этой стадии процесса и его реализация не подменяет процессуальную деятельность лиц, участвующих в деле, по доказыванию.

Кроме того, необходимо ограничить круг тех средств доказывания, которые могут быть истребованы судом от лиц, участвующих в деле, что уже сейчас частично содержится в процессуальном законодательстве. Судебными доказательствами является сведения, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правильного разрешения судебного дела факты, выраженные в предусмотренной законом форме (средства доказывания), полученные и исследованные в строго установленном процессуальном порядке.

Подход к проблеме судебного доказывания должен основываться на том, что доказывание является сложным правовым образованием, которое слагается из утверждения о фактах, указания заинтересованных лиц на доказательства, их представления, истребования, исследования и оценки. По общему правилу доказывание определяется исходя из принципов относимости и допустимости доказательств.

 Вместе с тем, применение презумпций в отдельных случаях влечет за собой облегчение бремени доказывания соответствующей стороны в процессе, либо, в случае убедительной презумпции права, исключает доказывание определенного факта, категория презумпций должна быть отнесена к институту бремени доказывания и может 54 рассматриваться как исключение из общего правила распределения обязанности по доказыванию.

Основными субъектами доказывания в части собирания и исследования являются стороны и другие участвующие в деле лица, а в части оценки доказательств - суд, который оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении доказательств в их совокупности.

Таким образом, добросовестное выполнение лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей способствует наиболее быстрому и правильному разрешению спора.

Поэтому в новом ГПК РФ следовало бы, на наш взгляд, более четко отразить обязанности сторон на различных стадиях процесса и установить более жесткие санкции для стороны, ненадлежащим образом выполняющей свои процессуальные обязанности.

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты:

1.Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 21.07.2014 №11-ФКЗ) (ред. 01.07.2020г.)// Собрание законодательства РФ, 04.08.2014. - № 31. Ст. 4398.

2.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. ФЗ РФ № 217-ФЗ от 18.07.2019) (ред. от 09.03.2021г.) // Российская газета. - 1994. - 28 декабря. - № 159; Российская газета. - 2019. - № 139.

3.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 08.12.2020, с изм. от 02.03.2021) //Собрание законодательства 18 ноября 2002 года № 46

4.Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 04.02.2021, с изм. от 02.03.2021) // Российская газета. 1996. 27 января.

5.Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 05.04.2021) //«Российская газета» № 256 от 31 декабря 2001

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 13.04.2021)

7.Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) «О судебной системе Российской Федерации»

8.Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. - 05.06.2001.- № 106.

9.Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 30.12.2020) //Российская газета. - 12.02.1993. - № 22.

Научная и специальная литература:

1. Алехина С.В., Давтян А.Р., Мирзоян М.Ю., Кулакова В.Б. Доказывание в Гражданском процессе. Учебник.- М.: Проспект, 2018. - 480 с.

2.Арендаренко И.А. О соотношении предмета доказывания в процессуальных отраслях права // Общество и право. - 2010. - №1. - С. 225-229.

3. Беланова Г.О. Доказывания, доказательства и средства доказывания в

гражданском и арбитражном судопроизводствах: монография / Г.О. Беланова, Г.В. Станкевич.- М.: Русайнс, 2019. - 108 c.

4.Бондаренко В. Е., Францифоров А. Ю., Францифоров Ю. В. Гражданский процесс. Учебное пособие для вузов. М.: Юрайт, 2019. 250 с.

5.Власов А. А. Гражданский процесс. Учебник и практикум. М.: Юрайт, 2019. 472 с.

6.Гребенников, В.В. Доказательства и доказывание в гражданском процессе: некоторые вопросы судебного усмотрения / В.В. Гребенников // Новый юридический журнал. - 2015. - № 1. - С. 78 - 83.

7. Иванова Е.С. Определение гражданского процессуального доказывания как вид судебного познания // Молодой ученый. - № 12. - С. 306-310.

8.Кляус Н.В. Процессуальные законные интересы в гражданском судопроизводстве /Кляус Н.В.// Юрист. - № 23.-С. 13.

9.Крашенников Е. А. Гражданское право и процесс. Избранные труды. М.: Юрайт, 2020. 1125 с.

10.Клейменова М.Э. Особенности рассмотрения отдельных категорий дел в гражданском процессе. Учебник. - М.: Синергия, 2019. - 446 с.

11.Лебедев М. Ю., Барсукова В. Н., Шаяхметова М. Н. Гражданский процесс. Учебник и практикум для вузов. М.: Юрайт, 2019. 446 с.

12.Молчанов В.В. Доказывания и доказательства: Учебник / В.В. Молчанов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИД «Городец». - 784 с.

13.Нефедьев Е.А. Гражданский процесс. Учебник. - М.: Книга по Требованию, 2018. - 463 с.

14.Новицкий В.А. Цель и задачи судебного доказывания // Общество и право. - № 1. - С. 104-107.

15.Решетникова, И.В. Доказывание в гражданском процессе / И.В. Решетникова. - М.: Инфра-М, 2018. - 287 с.

16.Стасюк И.В. Право и обязанность доказывания в гражданском процессе России // Российское правосудие. - 2018. - № 11. - С. 71-74.

17.Смирнова Н.Н. Предмет доказывания в гражданском судопроизводстве / Н.Н. Смирнова // Право. - 2017. - № 8. - С.17-25.

18.Треушников, М.К. Доказательства и доказывание // В кн.: Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / М.К. Треушников. - М.: Норма, 2014. - 125 с.

19.Ульянова Л.Т. Предмет доказывания и доказательства в гражданском процессе России: учебное пособие / Л.Т. Ульянов. - М.: Литра, 2015. - 302 с.

20. Ярков В.Г., Плешанов А.И. Гражданский процесс. Учебное пособие. - М.: Инфотропик Медиа, 2019. - 422 с.

Электронные ресурсы:

21.Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов международной научно-практической конференции // под ред. Д.Х. Валеева, М.Ю. Челышева. М. [Электронный ресурс]; режим доступа-http://lawlibrary.ru/izdanie60146.html (дата обращения: 07.05.2021).

22.Болтуев С.Ш. Проблема доказывания в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук / С.Ш. Болтуев. - Томск, -23 с. [Электронный ресурс]; режим доступа- https://search.rsl.ru/ru/record/01008689940 (дата обращения: 07.05.2021).

23.Гражданский процесс. Учебник и практикум / под ред. Лебедева М. Ю. М.: Юрайт, 2020. 446 с. [Электронный ресурс]; режим доступа - https://urait.ru/book/grazhdanskiy-process-448567 (дата обращения 07.05.2021)

24.Кузнецов В. Некоторые проблемы предмета доказывания в гражданском процессе РФ //Гражданский процесс. - 2021. - № 10.[Электронный ресурс]; режим доступа - http://lawlibrary.ru/article1151224.html (дата обращения: 07.05.2021).

25. Коваленко А. Г. Комплексное исследование института доказывания в гражданском и арбитражном процессе [Электронный ресурс]; Режим доступа::http://law.edu.ru (дата обращения 07.05.2021).

26. Фаткуллин, Ф.Н. Доказывание в судебном процессе / Ф.Н. Фаткуллин. М.: Юристъ. [Электронный ресурс]; режим доступа - https://search.rsl.ru/ru/record/01006955509 (дата обращения 07.05.2021)

Судебная практика:

27.ОПРЕДЕЛЕНИЕ №41-КГ 17-6 от 26 июня 2017г. ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ [Электронный ресурс]; режим доступа - https://www.zakonrf.info/suddoc/25bfdf5a60109784c723605c49cc0a08/ (дата обращения 07.05.2021)

28.Судебная практика рассмотрения гражданских дел 2016-2021гг. [Электронный ресурс]; режим доступа - https://genproc.gov.ru/smi/news/regionalnews/news-1853178/ (дата обращения 07.05.2021)

29.Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. N 18-КГ17-263 [Электронный ресурс]; режим доступа - https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71784874/ (дата обращения 07.05.2021).

 

[1]Арендаренко И.А. О соотношении предмета доказывания в процессуальных отраслях права // Общество и право. - №1. - С. 225-229.

[2]Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 08.12.2020, с изм. от 02.03.2021) //Собрание законодательства 18 ноября 2002 года № 46

[3]Арендаренко И.А. О соотношении предмета доказывания в процессуальных отраслях права // Общество и право. - №1. - С. 225-229.

[4]Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 08.12.2020, с изм. от 02.03.2021) //Собрание законодательства 18 ноября 2002 года № 46

[5]Судебная практика рассмотрения гражданских дел 2021 [Электронный ресурс]; режим доступа - https://genproc.gov.ru/smi/news/regionalnews/news-1853178/ (дата обращения 07.05.2021)

[6]Кляус Н.В. Процессуальные законные интересы в гражданском судопроизводстве /Кляус Н.В.// Юрист. - № 23.-С. 13.

[7]Гражданский процесс. Учебник и практикум / под ред. Лебедева М. Ю. М.: Юрайт, 2020. 446 с. [Электронный ресурс]; режим доступа - https://urait.ru/book/grazhdanskiy-process-448567 (дата обращения 07.05.2021)

[8]Ярков В.Г., Плешанов А.И. Гражданский процесс. Учебное пособие. - М.: Инфотропик Медиа, 2019. - 422 с.

[9]Гражданский процесс. Учебник и практикум / под ред. Лебедева М. Ю. М.: Юрайт, 2020. 446 с. [Электронный ресурс]; режим доступа - https://urait.ru/book/grazhdanskiy-process-448567 (дата обращения 07.05.2021)

[10]Иванова Е.С. Определение гражданского процессуального доказывания как вид судебного познания // Молодой ученый. - № 12. - С. 306-310.

[11]Судебная практика рассмотрения гражданских дел 2016-2021гг. [Электронный ресурс]; режим доступа - https://genproc.gov.ru/smi/news/regionalnews/news-1853178/ (дата обращения 07.05.2021)

[12]Кузнецов В. Некоторые проблемы предмета доказывания в гражданском процессе РФ //Гражданский процесс. - 2021. - № 10.[Электронный ресурс]; режим доступа - http://lawlibrary.ru/article1151224.html (дата обращения: 07.05.2021).

[13]Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 08.12.2020, с изм. от 02.03.2021) //Собрание законодательства 18 ноября 2002 года № 46

[14]Кузнецов В. Некоторые проблемы предмета доказывания в гражданском процессе РФ //Гражданский процесс. - 2021. - № 10.[Электронный ресурс]; режим доступа - http://lawlibrary.ru/article1151224.html (дата обращения: 07.05.2021).

[15] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ ст.55 (ред. от 08.12.2020, с изм. от 02.03.2021) //Собрание законодательства 18 ноября 2002 года № 46

[16]Коваленко А. Г. Комплексное исследование института доказывания в гражданском и арбитражном процессе [Электронный ресурс]; Режим доступа::http://law.edu.ru (дата обращения 07.05.2021).

[17]Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 08.12.2020, с изм. от 02.03.2021) //Собрание законодательства 18 ноября 2002 года № 46

[18]Кузнецов В. Некоторые проблемы предмета доказывания в гражданском процессе РФ //Гражданский процесс. - 2021. - № 10.[Электронный ресурс]; режим доступа - http://lawlibrary.ru/article1151224.html (дата обращения: 07.05.2021).

[19]Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ ст.56(ред. от 08.12.2020, с изм. от 02.03.2021) //Собрание законодательства 18 ноября 2002 года № 46

[20]Смирнова, Н.Н. Предмет доказывания в гражданском судопроизводстве / Н.Н. Смирнова // Право. - 2017. - № 8. - С.17-25.

[21]Беланова Г.О. Доказывания, доказательства и средства доказывания в гражданском судопроизводстве: монография / Г.О. Беланова, Г.В. Станкевич.- М.: Русайнс, 2019. - 108 c.

[22]Болтуев С.Ш. Проблема доказывания в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук / С.Ш. Болтуев. - Томск, -23 с. [Электронный ресурс]; режим доступа- https://search.rsl.ru/ru/record/01008689940 (дата обращения: 07.05.2021).

[23]Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 08.12.2020, с изм. от 02.03.2021) //Собрание законодательства 18 ноября 2002 года № 46

[24]Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ ст.55(ред. от 08.12.2020, с изм. от 02.03.2021) //Собрание законодательства 18 ноября 2002 года № 46

[25]Кузнецов В. Некоторые проблемы предмета доказывания в гражданском процессе РФ //Гражданский процесс. - 2021. - № 10.[Электронный ресурс]; режим доступа - http://lawlibrary.ru/article1151224.html (дата обращения: 07.05.2021).

[26]Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ ст.56 (ред. от 08.12.2020, с изм. от 02.03.2021) //Собрание законодательства 18 ноября 2002 года № 46

[27]Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ ст.56 (ред. от 08.12.2020, с изм. от 02.03.2021) //Собрание законодательства 18 ноября 2002 года № 46

[28]Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов международной научно-практической конференции // под ред. Д.Х. Валеева, М.Ю. Челышева. М. [Электронный ресурс]; режим доступа-http://lawlibrary.ru/izdanie60146.html (дата обращения: 07.05.2021).

[29]Гражданский процесс. Учебник и практикум / под ред. Лебедева М. Ю. М.: Юрайт, 2020. 446 с. [Электронный ресурс]; режим доступа - https://urait.ru/book/grazhdanskiy-process-448567 (дата обращения 07.05.2021)

[30]Треушников, М.К. Доказательства и доказывание // В кн.: Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / М.К. Треушников. - М.: Норма, 2014. - 125 с.

[31]Ульянова Л.Т. Предмет доказывания и доказательства в гражданском процессе России: учебное пособие / Л.Т. Ульянов. - М.: Литра, 2015. - 302 с.

[32]Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов международной научно-практической конференции // под ред. Д.Х. Валеева, М.Ю. Челышева. М. [Электронный ресурс]; режим доступа-http://lawlibrary.ru/izdanie60146.html (дата обращения: 07.05.2021).

[33]Арендаренко И.А. О соотношении предмета доказывания в процессуальных отраслях права // Общество и право. - 2010. - №1. - С. 225-229.

[34]Стасюк И.В. Право и обязанность доказывания в гражданском процессе России // Российское правосудие. - 2018. - № 11. - С. 71-74.

[35]Клейменова М.Э. Особенности рассмотрения отдельных категорий дел в гражданском процессе. Учебник. - М.: Синергия, 2019. - 446 с.

[36]Иванова Е.С. Определение гражданского процессуального доказывания как вид судебного познания // Молодой ученый. - № 12. - С. 306-310.

[37]Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. ФЗ РФ № 217-ФЗ от 18.07.2019) (ред. от 09.03.2021г.) // Российская газета. - 1994. - 28 декабря. - № 159; Российская газета. - 2019. - № 139.

[38]Решетникова, И.В. Доказывание в гражданском процессе / И.В. Решетникова. - М.: Инфра-М, 2018. - 287 с.

[39]Молчанов В.В. Доказывания и доказательства: Учебник / В.В. Молчанов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИД «Городец». - 784 с.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………..............3

ГЛАВА1.ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗЫВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ И ОСНОВНЫЕ  ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО ДОКАЗЫВАНИЮ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ…………………...…...6

1.1.Понятие и основные этапы процесса доказывания……………………..6

1.2.Проблемы предмета доказывания в гражданском процессе…….....…12

ГЛАВА2.СУБЬЕКТЫ СУДЕБНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ.......................................18

2.1.Роль суда в процессе доказывания по гражданским делам……….......18

2.2.Роль сторон в гражданском процессе………………..………………....22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………..……….…26

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………….......31

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы данной курсовой работы: Проблема доказывания занимает одно из центральных мест в науке гражданского процессуального права. Ни одно гражданское дело не может быть разрешено без доказывания. Разрешение гражданского дела означает, что суд устанавливает фактические обстоятельства дела, применяет нормы материального права и выносит от имени государства решение, которым властно подтверждает взаимоотношения субъектов материального права, устраняет их неопределенность.

Что же касается сегодняшнего дня, то с принятием в 2002 году нового Гражданского процессуального кодекса РФ особую актуальность приобрел вопрос об активности суда в процессе доказывания.

Так, чтобы предоставить слабой, незащищенной стороне реальную возможность отстаивать свои права в суде, процессуальное право, компенсируя ее юридическую неграмотность, может предоставить суду активную роль в процессе. В то же время суд не должен полностью заменять кого-либо из лиц, участвующих в деле, а его действия должны создавать лишь предпосылки для равноправного состязания сторон, не подменяя его.

Таким образом, на современном этапе судебное доказывание можно определить как логико-правовую деятельность лиц, участвующих в процессе, в том числе и суда, направленную на достижение достоверного результата о фактических обстоятельствах возникновения, изменения и прекращения правоотношений, осуществляемая  в процессуальной форме путем утверждения лиц о фактах, указания на доказательства, представления их суду, оказания судом содействия в собирании доказательств, их исследования и оценки.

В связи с этим, процесс доказывания сосредоточен, как правило, на решении двух основных вопросов: установление существования или отсутствия фактов, имеющих значение для дела, и их юридическая оценка. И как показывает практика, наибольшую сложность для суда представляет именно первый вопрос, правильное решение которого, тем не менее, имеет для правосудия, такое же значение, как и надлежащая юридическая оценка фактов.

При этом в рамках данной работы  была предпринята попытка показать и обосновать свой взгляд на некоторые противоречия и недостатки действующего  гражданского процессуального законодательства.

Более того, наличие пробелов в регулировании общественных отношений располагает к обширному творчеству. Задача суда состоит в том, чтобы правильно и своевременно рассматривать и разрешать гражданские дела. Правильное рассмотрение и разрешение дела означает:

 а)достижение верного знания о фактических обстоятельствах дела в результате проведенного процесса;

б)точное применение нормы (норм) материального права к установленным фактическим обстоятельствам в судебном решении.

Суд, прежде чем совершить акт применения права, должен убедиться, что выявленные в суде обстоятельства, на которые ссылается истец, полностью соответствуют действительности. В ином случае исковые требования заявителя будут отклонены.

В силу всего изложенного доказыванию в суде отводится центральное место в изучении гражданского процесса.

Степень разработанности темы. Теоретическое и практическое значение доказывания и доказательств предопределило повышенное внимание к этой теме в науке гражданского процессуального права.

В данной области проводили исследования Алехина С.В., Давтян А.Р., Мирзоян М.Ю., Кулакова В.Б., Беланова Г.О., Гребенников, В.В., Иванова Е.С.,

Молчанов В.В., Новицкий В.А., Стасюк И.В., Смирнова Н.Н., Треушников, М.К., Ульянова Л.Т., Болтуев С.Ш., Кузнецов В., Коваленко, А. Г., Фаткуллин Ф.Н.

 Целью курсовой работы является исследование доказывания в гражданском процессе.

Для реализации указанной цели предполагается решить следующие задачи: 1.Проанализировать основные положения законодательства о доказывании

 в гражданском процессе;

2.Охарактеризовать понятие доказывания в гражданском процессе;

3.Определить этапы процесса доказывания;

4.Изучить предмет доказывания и основные этапы процесса;

5.Охарактеризовать общие правила доказывания;

6.Рассмотреть судебную практику по теме.

Объектом курсовой работы являются общественные отношения, возникающие между участниками гражданского процесса в процессе доказательственной деятельности.

Предметом является российское гражданско-процессуальное законодательство, закрепляющее положения о доказывании и судебных доказательствах.

Методологическую основу данной работы  составил диалектический подход к исследованию правовых процессов и явлений.

В работе применен ряд общенаучных, частно-научных и специальных методов познания - системный, комплексный, структурно-функциональный, конкретно-исторический, сравнительно-правовой, нормативно-логический.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы и предложения, сформулированные в работе, могут быть использованы в законотворческой деятельности с целью совершенствования доказывания в гражданском процессе, в правоприменительной практике при разрешении конкретных дел.

Структурно работа состоит из введения, в котором обоснована актуальность исследования, намечены ее цель и задачи; двух глав разбитых на параграфы, в каждом из которых последовательно решаются названные выше задачи работы, и заключения, в котором подводятся итоги исследования. Оканчивается работа списком литературы.

 

ГЛАВА1.ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗЫВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ И ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО ДОКАЗЫВАНИЮ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ