Оценка эффективности научно-технологического развития регионов Российской Федерации на основании количественных и качественных показателей

 

Для более глубокого изучения проблем научно-технологической деятельности было проведено монографическое исследование в Ханты-Манссийском автономном округе (ХМАО). Сравним полученные показатели с данными Уральского Федерального округа (УрФО) и общероссийскими статистическими данными (рис. 4) [16]. Если показатели в УрФО вполне сопоставимы с общероссийскими, то показатели ХМАО значительно уступают как российским, так и показателям Уральского федерального округа.

Рисунок 4 - Показатели инновационной активности в России и ее регионах

Источник: разработка Донсковой Л.И., Чубаровой О.И. Журнал Наука Красноярья.

В структуре инноваций наибольшую долю занимают технологические, позволяющие обновлять производство, вводить новые технологии, выпускать новую продукцию. В России технологическая инновационная деятельность наиболее характерна для следующих отраслей экономики: химическое производство, производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования, производство кокса и нефтепродуктов [12]. Следует заметить, что около 90% созданных технологий являются новыми только на внутреннем рынке, т.е. неконкурентоспособны на международном рынке. Предприятия склонны приобретать технологии на Западе, хорошо апробированные на практике, так как они менее рискованные. Все это снижает спрос внутреннего рынка на изделия, произведенные в нашей стране, при явной нехватке новых технологий.

Организационные инновации, касающиеся разработок и внедрения новых организационных структур управления на предприятиях, а также маркетинговые инновации (освоение новых рынков и способов продвижения), занимают незначительную долю.

Подчеркнем важность экологических инноваций, которые занимают наименьшую часть и характеризуют роль новых технологий в области защиты окружающей среды. Такие инновации, как новые системы и формы оплаты труда, методы контроля производственных затрат (экономические) и методы мотивации труда (социальные), практически не принимаются во внимание или представляют собой небольшой процент.

В качестве основных причин низкой инновационной активности российских предприятий и низкого спроса на инновационную продукцию (технологии) подчеркнем наиболее существенные: нехватка собственных денежных средств, отсутствие реальных мер государственной политики по предоставлению льгот (налоговых, кредитных, амортизационных), неразвитость рынка инновационного капитала, незаинтересованность (отсутствие стимулов) частного сектора в инновациях, несовершенство нормативно-правовой базы интеллектуальной собственности.

Для проведения позиционирования ХМАО в общероссийском масштабе по инновационной активности проведем группировку субъектов РФ (введена шкала степени активности: «низкая – умеренная – средняя – выше средней – высокая»). В каждой группе рассчитаем количество субъектов, их долю и средний показатель доли малых предприятий, занимающихся инновационной деятельностью (рис. 5).

Рисунок 5 - Группировка субъектов РФ по степени инновационной активности в 2015 г.

Источник: разработка Донсковой Л.И., Чубаровой О.И. Журнал Наука Красноярья.

Данные расчетов показывают, что большая часть субъектов РФ характеризуется низкой или умеренной инновационной активностью (их доля составила свыше 72%). Выявлена разноплановая тенденция: связь между инновационной активностью и долей малых предприятий, занимающихся инновациями, не прямая. А именно: для первых четырех групп по степени инновационной активности повышается доля малых предприятий, а для группы с высокой инновационной активностью (группа V) доля малых предприятий сокращается (1,8). Это характеризует участие в инновационной деятельности крупного бизнеса, за счет которого она значительно растет. Субъектами-лидерами инновационного развития являются Москва, Санкт-Петербург и республика Татарстан, а по уровню научных исследований и разработок отмечаются Томская и Новосибирская области. Отмечаются также Калужская область и Пермский край, которые обладают наиболее благоприятными социально-экономическими условиями для проведения инновационной деятельности. К слабым инноваторам относят 8 субъектов РФ – бедные регионы Сибири и регионы Северного Кавказа [12].

Согласно расчетным данным Ханты-Мансийский автономный округ относится к группе I с низкой инновационной активностью, при этом доля малых предприятий, осуществляющих технологические инновации, составила 1,8, что значительно отстает от общероссийского уровня.

Государственная поддержка инновационного предпринимательства в округе приходится в основном на технологические инновации. Если показатель абсолютного объема затрат на НИОКР самый высокий в России, то удельный объем затрат значительно уступает многим регионам. Государственная поддержка инновационного предпринимательства осуществляется финансированием из федерального и окружного бюджетов. К примеру, средства поступают в форме субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания автономному учреждению ХМАО Технопарк высоких технологий; на возмещение затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, оказанием услуг, предоставления грантовой поддержки малым инновационным компаниям [9].

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Проведенное исследование научно-технологической деятельности в количественных и качественных параметрах в комплексе позволяет оценить проблемы и сравнить отдельные регионы. Результаты исследований инновационной деятельности по правовым, финансовым, кадровым вопросам, несмотря на ее специфику, позволяют охарактеризовать связи регионального бизнеса с инновационной деятельностью как слабые, выявить незначительную инновационную активность большинства организаций. В качестве причин можно назвать недостаточность регионального финансирования, неравную доступность к грантовой поддержке бизнеса, незаинтересованность сотрудничества бизнеса с учебными заведениями, отсутствие специалистов, способных подать креативные, нестандартные предложения. Результаты исследований дают возможность внести корректировки в инновационную деятельность предприятий, прежде всего по ключевым показателям: поддержка со стороны высшего руководства, определение цели инновационной деятельности, системы мотивации (материальной и моральной) для персонала, обеспеченность ресурсами (финансовыми, материальными, информационными), регулярное обучение руководителей, новаторов, персонала и др. Это позволит повысить конкурентоспособность товаров/услуг и предприятия в целом.

Улучшить существующую ситуацию в научно-технологической сфере на региональном уровне возможно за счет разработки и реализации сбалансированной региональной политики, стратегической цели развития инновационной среды, инфраструктуры, обеспечения частно-государственного партнерства, развития инфраструктуры инновационной деятельности, предложения по созданию условий для интеграции совместной деятельности: по основным направлениям развития экономических и общественных структур, доведение информации для построения перспективных планов инновационного развития предприятий, а также стимулирования участия представителей малого и среднего бизнеса в межрегиональных и международных инновационных проектах. Несмотря на разноплановые тенденции в развитии инновационной деятельности, за инновациями будущее нашей страны, развитие ее экономики и общества, что можно рассматривать как фактор повышения уровня и качества жизни каждого человека и общества в целом.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. О стратегическом планировании в Российской Федерации: Федеральный закон от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/38630 (Дата обращения: 28.05.2021).

2. Российская социологическая энциклопедия / под общей редакцией академика РАН Г.В. Осипова. — М.: Издательская группа НОРМА—ИНФРА М, 1998. — 672 с.

3. Сергеев И.В., Веретенникова И.И. Экономика организаций (предприятий): учеб. / под ред. И.В. Сергеева.- 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.-560 с.

4. Архипова М.Ю., Лебедев А.В. Инновации и уровень жизни населения: взаимосвязь, тенденции, перспективы // Статистика и экономика. - 2012. - №6. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/innovatsii-i-uroven-zhizni-naseleniya-vzaimosvyaz-tendentsii-perspektivy (Дата обращения: 28.05.2021).

5. Беляков Г.П., Кочемаскин А.Н. Понятие и экономическая сущность научно-технологического развития // Проблемы современной экономики. - 2014. - №1 (49). - С. 38-41. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-ekonomicheskaya-suschnost-nauchno-tehnologicheskogo-razvitiya (Дата обращения: 28.05.2021).

6. Ерохина Е.В. Инновационное развитие – анализ и оценка достигнутых показателей / Е.В. Ерохина, Я.Э. Овчаренко // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2017. - № 1-1. - С. 3–11.

7. Захарова А.А. Комплекс нечетких моделей принятия решений о стратегии инновационного развития региона // Менеджмент в России и за рубежом. - 2011. - №4. - С. 48–52.

8. Исламутдинов В.Ф., Шангараев Р.Г. К вопросу об успешности инноваций // Менеджмент в России и за рубежом. - 2011. - №4. - С. 22–27.

9. Итоги развития инновационной деятельности на территории автономного округа за 2013 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://investugra.ru (Дата обращения: 27.05.2021).

10.  Коптюг В.А. Роль и задачи Академии наук в развитии производительных сил страны: Тезисы доклада. - Новосибирск, 1983 г.

11.  Куценко Е.И. Инновационная политика как инструмент перехода к устойчивому развитию региона // Менеджмент в России и за рубежом. - 2014. - № 3. - С. 79–95.

12.  Мелькова И.И. Россия и инновации: место в мире и потенциал / И.И. Мелькова, А.А. Малахова // Актуальные вопросы экономических наук. - 2017. - № 57. - С. 57–61.

13.  Национальный доклад «Высокотехнологичный бизнес в регионах России». Выпуск 2 / под ред. Земцова С.П. -М.: РАНХиГС, АИРР, 2019. -108 с. URL: http://iregions.org/reiting/rejting-innovatsionnyj-biznes-v-regionakh-rossii/2018 (Дата обращения: 27.05.2021).

14.  Разуваев В.В. Методика оценки научно-технического потенциала регионов Российской Федерации // Вестник ПГУ. Серия: Экономика. - 2012. - № 3. - С. 67-74. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/metodika-otsenki-nauchno-tehnicheskogo-potentsialaregionov-rossiyskoy-federatsii (Дата обращения: 27.05.2021).

15.  Санникова И.Н., Татарникова Э.В. Оценка инновационного потенциала предприятия для управления развитием // Менеджмент в России и за рубежом. - 2013. - №3. - С. 57–64.

16.  Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. - URL: http://www.gks.ru (Дата обращения: 27.05.2021).