Выборы Обамы как новый этап развития избирательных технологий

 

Последние выборы президента Обамы заложили новые подходы или существенное переосмысление старых. К последним следует отнести новый вариант размещения рекламы, примененный во время этой кампании. Была создана компьютерная система, которую назвали оптимизатором. Она не учитывала, какие именно программы передаются, а только в какое время люди сидят у телевизора. Поэтому команде Обамы удалось захватить больше дневных программ или очень поздних, чего не было у Митта Ромни. В результате реклама Обамы оказалась на 60 каналах, в то время как Ромни – только на 18.

Информацию по каналам, в т. ч посекундную, предоставила компания Rentrak (ее сайт – www.rentrak.com). Они объединили ее с данными другой кампании, где была информация об избирателях. Rentrak получила за свою информацию минимум $ 359,000. В результате кампания Обамы смогла найти свою нишевую аудиторию. Rentrak измеряет все: от президентских дебатов до десяти самых успешных фильмов недели.

И это оказалось принципиальной ориентацией: не на известные передачи, а на те, что смотрят нужные избиратели. Например, Обама отвечал на вопросы на сайте Reddit, о существовании которого даже не знали его главные советники. Но это был сайт, который читают его потенциальные избиратели. Вообще аналитический центр кампании-2012 стал в 5 раз больше, чем в кампании 2008-го года, о чем и рассказал журнал Time.

Из другого источника можно узнать, что число людей, занимавшихся аналитикой, не является большим. Это 54 человека и миллион долларов, о которых рассказывает Los Angeles Times. Дж. Мессина, он был главным менеджером кампании (см. его био и визуализацию его связей (James A. Messina // www.muckety.com/James-A-Messina/165642.muckety), говорит: «Нашей общей целью было максимальное использование нашего времени и времени наших волонтеров. А это означает использование аналитики по всем аспектам кампании. Мы потратили беспрецедентные ресурсы на это, потому что нашей идеей было сделать микротаргетинг, т. е. приблизиться к земле как можно больше».

Журнал Time подчеркивает, что работа этих аналитиков была суперсекретной. Они делали свои брифинги исключительно для президента и его главных советников. Представитель кампании сказал, что они – это ядерные коды. Их программы имели загадочные названия «Нарвал» и «Ловец мечты». Они даже работали отдельно от всех, чтобы уберечь информацию от случайных контактов. Ведь здесь было самое большое преимущество Обамы над Ромни – собранная информация. Именно она, а самое главное – алгоритмы ее обработки, помогла Обаме собрать один миллиард с помощью фандрейзинга, применить новый метод таргетинга телерекламы, создать детальные модели избирателей в штатах, которые могли проголосовать за Обаму.

В кампании 2008 года у всех были разные списки избирателей. Волонтеры звонили по одним спискам, в штабе были другие. Теперь был создан единый мегафайл. Кстати, обнаружились и конкретные модели влияния. Например, один из пяти человек, к кому обращался его френд с Facebook, действовал в соответствии с этой просьбой. Это связано с тем, что к ним обращался знакомый человек.

Главным ученым избирательной кампании Обамы стал Р. Гане. На его сайте было так и написано, что в лаборатории он уже не работает, а перешел работать в кампанию Обамы (адрес сайта www.rayidghani.com). Его специализация – сфера прогнозирования поведения покупателей. А также, что интереснее, разработка месседжей, которые могли мотивировать покупателей на покупку того или иного товара. И его научные работы как раз и нацелены на персонализацию подходов к покупателю. Другие подробности работы аналитиков (Issenberg S. Project Dreamcatcher // www.slate.com/articles/news_and_politics/victory_lab/2012/01/project_dreamcatcher_how_cutting_edge_text_analytics_can_help_the_obama_campaign_determine_voters_hopes_and_fears_.html, Johnson G. Can Obama data-mine his way to victory? // www.chicagomag.com/Chicago-Magazine/August-2012/Can-Obama-Data-Mine-His-Way-to-Victory/)

Кстати, эта кампания дала и нового специалиста по политическим прогнозам – Н. Силвера (Silver N. Why I started FiveThirty Eight // www.thedailybeast.com/articles/2012/11/10/why-i-started-fivethirtyeight.html). Его блог – на сайте New York Times. И все сразу обратили на него внимание, потому что его прогноз оказался точным. Самое главное, что прогнозист этот оказался специалистом по статистике, а не каким-нибудь астрологом.

Все это стало переносом опыта бихевиористской экономики из бизнеса в политику. В 2007 году была создана фирма Analyst Institute, которая стала базой для демократов. Интересно, что сайт фирмы абсолютно пустой, на нем нет никакой информации. Главную роль в нем играют Т. Роджерс из Гарварда и Х. Мачлоу (некоторые биографические данные – Green L. Obama’s nerds // www.theamericanconservative.com/articles/obamas-nerds/). Но саму идею использования персональной информации датируют 1897 г., когда один из кандидатов проигравших собрал и проклассифицировал всю информацию из писем в свою поддержку. Таким образом удалось сделать первое досье из 200 тысяч карточек, где были зафиксированы религия, уровень доходов, партийность, профессия людей.

Последнюю кампанию 2012 г. даже назвали наиболее микротаргетированной в истории. Название статьи, например, говорит о том же, только с другой стороны: «Конец догадкам». (Issenberg S. The death of the hunch // www.slate.com/articles/news_and_politics/victory_lab/2012/05/obama_campaign_ads_how_the_analyst_institute_is_helping_him_hone_his_message_.html). То есть речь идет о победе объективных подходов над интуитивными.

Программа «Нарвал» создавала профиль каждого индивидуального избирателя. (Hacking the electorate: data’s role in changing minds // www.applieddatalabs.com/project-narwhal-project-dreamcatcher). Программа «Ловец мечты» анализировала надежды и страхи избирателей, чтобы понять их позицию по разным политическим проблемам.

Можно привести такой пример по персонализации покупателей. Например, в сети Target рассчитывается, что за покупкой конкретных витаминов и минералов следующим шагом становится покупка детских товаров. То есть возникает прогноз рождения ребенка. И даже сроки известны, когда ориентировочно это может произойти.

Персонализация рекламы, которая сегодня довольно распространена, как раз и привела к персонализации избирательной кампании в виде микротаргетирования. Конкретные профили избирателей, которые могли проголосовать за Обаму, позволили персонализировать и месседжи, которые к ним попадали.

Впервые все это началось в политике с полевой работы двух политологов – Д. Грина и А. Гербера. (Issenberg S. How the democrats pulled ahead of the republicans on GOVT // www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2012/11/05/sasha-issenberg-how-the-democrats-pulled-ahead-of-the-republicans-on-gotv/). Они смогли объективизировать некоторые вещи и получить понятные практические результаты. Речь идет о напоминании по голосованию разными средствами. Телефон не дал увеличение голосования, почта принесла лишь незначительное увеличение, самое большое увеличение дали человеческие контакты. Кстати, исследователи не смогли даже напечатать эту статью, потому что там не было никакой теории, а только лишь практические результаты.

Сегодня уже вышло второе издание книги этих авторов (Green DP, Gerber AS Get out the vote. How to increase voter turnout. – Washington, 2008). Они считают выборы президента или губернатора нетипичными. Во-первых, это профессиональные кампании, где задействовано большое количество различных специалистов. Во-вторых, для охвата большего количества людей, которые географически разбросаны, такие выборы уделяют много внимания массовым коммуникациям, а именно телевизионной рекламе. В-третьих, важность таких гонок концентрирует внимание прессы на основных проблемах. Обычные же выборы ведутся в меньших масштабах и более персонализированы. И здесь важную роль играет мобилизация избирателей.

С. Иссенберг подчеркивает: «Лучшие месседжи часто не касаются кандидатов или проблем, а настроены на мобилизацию выхода на голосование и направление людей на важность выборов».

Всю эту непобедимую базу данных готовят сегодня к следующим выборам. Основную персональную информацию в ней получают через контакты человека: личные, телефонные, электронную почту, визиты на сайты. Тем, кто пользуется Facebook, добавят список френдов, а также интенсивность связей между друзьями. Если фамилия будет казаться латиноамериканской, это тоже будет добавлено в базу.

Один из менеджеров кампании Обамы исправляет слово микротаргетирование на микрослушание, говоря: «Если люди скажут, что любят кошек, мы тоже занесем это в базу». Это подается почти как шутка, но на самом деле сегодня установлена более-менее четкая разница между теми, кто держит дома собаку, и теми, кто любит кошек. Например, среди тех, кто имеют собак, оказалось на 15 % больше экстравертов. Среди них на 11 % больше тех, кто имеет большую самодисциплину, чем среди любителей кошек. Среди людей с котами на 12 процентов больше невротиков, чем среди людей с собаками. Люди с котами на 11 % более открыты. А вот открытость имеет отношение к заинтересованности искусством, нетрадиционными знаниями, новым опытом. И это полностью совпадает с симпатией к демократам, хотя об этом ничего не сказано в исследовании.

Относительно политики нам попались такие данные за 2008 г.: 33 процента хозяев собак являются республиканцами, 28 процентов любителей кошек являются демократами. Все эти данные особенно интересны именно для микротаргетирования, поскольку они строятся на поисках алгоритмов перехода между стилем жизни человека и его политическими интересами. А узнав интересы человека, уже можно протоптать тропинку в его уме.

С. Иссенберг сформулировал главное задание современной избирательной кампании, подчеркнув нацеленность Обамы именно на мобилизацию собственных избирателей (How they did it: political tactics that helped Obama win a second term// www.pbs.org/newshour/bb/politics-july-dec12-tactics_11-07/): «Как определить и указать на людей, которые находятся на их стороне, а дальше вычислить, что именно реально мотивирует их голосовать, превратив тех, кто не голосует, в избирателей».

Сегодня оказалось возможным просчитать политическую позицию на основе большого количества данных, которые задают стиль жизни человека. Например, для США интерес вызывает информация о том, читаете ли вы New York Times, смотрите Fox News, есть ли у вас дети, покупаете в дорогих магазинах или на распродаже в eBay?

Представить объемы обработанной информации можно по следующим данным. Дж. Уолш из фирмы, которая работала на демократов (DSPolitical, ее сайт www.dspolitical.com, где вообще нет никакой информации, кроме двух фамилий с возможностью отправить им электронное письмо), говорит, что они обработали 600 000 000 кукис (IP-адреса пользователей), которые отражают активность людей в онлайне. А потом сравнили их со списками некоторых из 250 миллионов американских избирателей.

Е. Херш из Йельского университета начинает свою статью (Hersh E.D. a.o. Targeted campaign appeals and the value of ambiguity // www.eitanhersh.com/uploads/7/9/7/5/7975685/targeting_effects_aug2012.pdf) со слов о том, что революция больших объемов информации привела к тому, что политические кампании стали инвестировать ресурсы в разработку индивидуальных месседжей к избирателям. Кстати, Херш как исследователь имел возможность доступа ко всем материалам кампании Обамы, чтобы исследовать эти процессы и понять их эффективность (см. некоторые материалы на сайте – /ryandenos.com/papers/).

Относительно возможностей микротаргетирования Херш говорит: «Людям нравится, когда на них выходят многими способами. Многим нравится, что Amazon знает, какие книги они любят. Если в кампании знают вашу религию и расу, ходили ли вы в колледж, что свидетельствует о другом наборе ценностей, и кампания будет опираться на это, когда выходит на вас».

Но кампания все равно должна иметь какой-то вариант доставки своего месседжа. В случае избрания Обамы оказалось, что половина нужных избирателей в возрасте до 29 лет не имели известного номера. 1000000 сторонников Обамы предоставили кампании право посмотреть их списки френдов. И где-то 85 % тех, кто не имел зафиксированного телефона, было найдено в этих списках.

Одновременно Facebook предоставил идеальную возможность выходить на них. Один из менеджеров кампании сказал: «Люди не доверяют кампаниям. Они даже не верят медийным организациям. Кому они верят? Своим друзьям». То есть современные технологии оказываются более чем просто техническим средством доставки. Они одновременно являются передачей влияния, что и есть самое важное в этой ситуации.

Интересные результаты показали социальные сети. Число лайков увеличилось с 19 до 45 миллионов во время кампании. Это общая цифра для Барака Обамы, его жены и Дж. Байдена. Число сторонников в Twitter увеличилось с 7 миллионов до 23 миллионов. Частично этот рост обеспечила фотография Барака Обамы и Мишель, которая стала наиболее распространяемым контентом в обеих социальных сетях. Это фото набрало в Facebook 4,4 миллиона лайков.

Будет неправильным не привести мнения республиканской стороны. Вот что говорит один из журналистов (Coppins M. How the conservative media lost the election // www.buzzfeed.com/mckaycoppins/conservative-media-does-its-own-soul-searching-aft): «Считаю, что правые медиа ошиблись. Думаю, что мы позволили Обаме войти в наши головы и мы стали вести кампанию против него вместо того, чтобы рассказывать о вещах, в которые верим». Это, кстати, тоже является частью кампании с другой стороны, поэтому и существует правило не позволять оппоненту задавать тон и перехватывать инициативу вашего кандидата.

Дж. Мессина называет большой ошибкой республиканцев рекламу о том, что Крайслер был продан, а джипы теперь будут собираться в Китае. (Messina J. Jeep ad was Romney’s biggest mistake // www.washingtonpost.com/blogs/post-politics/wp/2012/11/20/jim-messina-jeep-ad-was-romneys-biggest-mistake/?wprss=rss_politics). Это оказалось неправдой, поскольку там открывалось только дополнительное производство (Kessler G. 4 Pinnochios for Mit Romney’s misleading ad on Chrysler and China). И две недели республиканцы были вынуждены оправдываться. Кстати, сейчас, после двух недель после победы, голоса все еще считаются. Поэтому неизвестно, каков точный разрыв между Обамой и Ромни.

Вообще все эти изменения в сторону персонализации соответствуют давно высказанным идеям Тоффлера, что закончилось время массовых коммуникаций, пришла пора демассификации – нишевых и индивидуальных коммуникаций. Мы видим это не только в политических кампаниях или бизнесе, но и в системе массовых коммуникаций. Голливуд перешел на зрителя подросткового уровня, поскольку именно тинейджеры стали основными посетителями кинотеатров. То есть и в этом случае произошла индивидуализация виртуального потока, ранее обслуживающего все население.

И второй вывод касается умения обрабатывать массивы информации, чтобы находить своих будущих избирателей. С. Иссенберг написал об этом целую книгу с хорошим названием «Лаборатория победы», которое как раз подчерквает переход к более объекьтивным, чем интуитивным методам построения кампании (Issenberg S. The victory lab. The secret science of winning campaigns. – New York, 2013). И это соответствует общей тенденции развития социальных наук, которая релаизуется на наших глазах.

 

Телесериал Newsroom как пример «подталкивающего» моделирования действительности социальными коммуникациями

 

Цивилизации строятся вокруг доминирующих на тот момент социальных коммуникаций. Монархии были жестко иерахическими, что резко завышало одну сторону за счет резкого занижения другой. Симметрия коммуникаций противопоказана монархиям. По этой причине по сегодняшний день Николая Второго пытаются «обелить», хотя он проиграл в своей жизни все что мог, включая собственную жизнь и жизнь своей семьи. И его поведение стало одной из причин 1917 года.

Кино удерживало на своих плечах тоталитарные социосистемы. И Гитлер, и Сталин знали и понимали роль кино. Репресии являются лишь одной, но не самой важной составляющей тоталитарной системы. В определенные периоды люди достаточно счастливы в тоталитарной системе. И отнюдь не репресии доставляют им это удовольствие.

Тоталитарная система управляет мечтами людей. И именно кино наиболее адекватно позволяет это делать. Оно посылает массовому сознанию мягкий вариант приказа как жить, в то время как жесткий вариант такого приказа обеспечивает репрессивный аппарат.

Управление мечтами – это наивысший уровень, поскольку это виртуальная система, в то время как репрессивный аппарат работает на уровне физической системы. Виртуальные системы очень активируются в моменты социальных изменений, поскольку только так можно обойти заблокированные властью доминирующие матрицы на уровне физической и информационной систем.

Брежнев получает и свой взлет, и свой закат уже в эпоху иного средства коммуникации – телевидения. Телевидение уже работает вне жестких репрессивных мер, удерживая население в рамках доминирующих правил.

Это то, что получило название управление по тенденциям, когда с экрана телевизора считывались региональными руководителями те нюансы изменений, которые верхи передавали вниз. Эта советская модель близка тому, что Запад обозначает как удержание своей повестки дня. Но в рамках советской и постсоветской повестки дня важен не только фактаж, но и распределение, кто прав, кто виноват в этом событии.

Показ протестной демонстрации на телеэкране демонстрирует, как правило, волеизъявление «плохих» людей. Это негативное поведение толпы против упорядоченных действий власти, которая сдерживает свои силы. Именно поэтому телевидение сохраняет доминирование власти. Оно принципиально не работает на уровне сложных содержаний, поскольку, являясь визуальным в первую очередь средством, не может этого делать. Оно всегда будет черно-белым повествованием.

Эпоха газет, которые действительно работают с нюансами содержаний, заканчивается с тоталитарными государствами. Там эти нюансы представляли интерес. В жесткой системе контроля, где доминирует принципиальный повтор, нюансы становятся интересными. Они редки, поэтому им уделяется такое внимание. Отсюда чтение между строк со стороны получателя информации или управление по тенденциям со стороны управляющего ядра.

Тоталитарные системы обладают удивительной силы символическими (виртуальными) механизмами. Все свои недостатки материального мира они легко компенсируют позитивами мира символического. И естественно, что кино, литература, искусство – главнейшие механизмы наряду со школой и наукой.

В нетоталитарной системе, наоборот, есть нюансы. В ней отсутствует голос власти в привычном понимании. Население начинает уставать от нюансов и хочет услышать от власти внятные слова. А власть уже не способна их произносить, поскольку она все больше смещается в систему, где слова и действия оказываются непараллельными мирами. Слов, как правило, оказывается много, а действий – мало. И еще меньше конкретных результатов этих действий.

Демократическая система впервые выпускает на арену «джинна» – кризисные коммуникации, возникающие из-за появления в массовом обиходе негативной информации о тех объектах, о которых бы умолчала тоталитарная система.

Кризисные коммуникации, как оказалось, не так страшны, как их боялась советская власть. Страшны их последствия и те выводы, которые могут возникать. Ведь система, переключившись с позитива на негатив, открывает слишком большое неконтролируемое поле. Неконтролируемость – вот то, чего все боятся: и демократические, и тоталитарные системы.

При этом главным становится не возникающий дефицит, а его последствия. Кризисные коммуникации можно еще определить как работу с дефицитом, в первую очередь – информации и доверия. Информации – со стороны источника, доверия – со стороны

Новая эпоха интернета, как и предыдущие, нацелена на овладение массовым сознанием. Массовый охват и увеличение свободы выбора создают иллюзию подлинной свободы. Но свобода нужна только для воздействия с помощью профессионалов. Интернет выпускает же на авансцену любителей. А любители могут обслуживать только себя и свой узкий круг. К примеру, они не в состоянии управлять мечтами.

Интернет забирает на себя и все негативное содержание. Власть сохраняет свое доминирование в телевизионном пространстве. Человек в интернете находится в иллюзии того, что его действия представляют какую-то информационную опасность для власти. Но реально он говорит свои слова «вот я им врезал!» исключительно в свою подушку.

Интернет сегодня – это вроде Любимова, Высоцкого, Окуджавы эпохи Андропова. Они имели свой сегмент «почитателей», что никак не отражалось на правильности линии программы «Время». Это модель выпускания пара, когда власти даже приятно, что кому-то может казаться, что она боится острого слова. Каким-то аналогом можно считать острый советский анекдот. Да, там смеялись, например, над Брежневым. Но в результате этого смеха Брежнев становился роднее и ближе. Анекдот не отторгал лидера, а приближал его.

Понятно, что на следующем этапе с трудом говорящий Брежнев уже не мог быть лидером эпохи телевидения. Хотя его приход современники описывают как позитив. Отсюда следует, что та модель, которую нам навязывали историки, когда говорили, что и Сталину, и Брежневу разрешили подняться наверх из-за их «серости», не является вполне адекватной. Ведь эти «серые» лидеры проправили дольше других, «несерых». И это говорит о не совсем адекватном понимании ситуации со стороны историков.

Выборы забрали идеологию силы, поменяв ее на идеологию привлекательности. Во всех странах правят «другие». Те, кто имеют силу. Но на поверхности оказываются те, кому эти представители силы отдают это право осуществлять правление от именно народа.

Бедными правят богатые, потому что богатые более красиво рассказывают на выборах, почему надо избрать именно их. И они являются более предсказуемыми для власти, поскольку они и есть власть.

Д. Быков как-то обмолвился с телеэкрана, что если раньше у СССР и США были общие интересы, то теперь их нет и не может быть, поскольку США находятся впереди лет на 50-60. Если признать эту гипотезу о таком разрыве даже частично верной, то мы в принципе должны кардинально пересмотреть нашу реакцию на теле– и кинопродукцию из США. Представьте, что мы бы получали фильмы из будущего с пятидесятилетним разрывом. Мы бы изучали их совсем под другим углом зрения.

В этом плане интересен американский телесериал Newsroom, который идет на телеэкранах США с лета 2012 года. Речь идет об одном из новостных гигантов США, где первое лицо зарабатывает несколько миллионов в год.

Однако проблемы те же – давление со стороны владельцев власти и денег на выработку новостей. Причем почти каждая серия базируется на достаточно приближенных к нам во времени событиях. Арабская весна, взрыв на японской атомной станции, уничтожение Бен Ладена… И в сериале идет столкновение системы лжи, которую исповедует жизнь, с системой правды, за которую борются журналисты.

Первая серия Newsroom вышла перед американским Днем независимости, и потом тысячи пользователей просматривали на YouTube вывешенное там начало фильма, где главный герой, как бы проснувшись от своего летаргического сна, рассуждает перед студентами на тему, почему США более не являются ведущей страной мира. Как результат, он пытается делать «другие новости», а не те, которых от него ждут владельцы канала.

Телесериал Newsroom строит лишь модель действительности. Это не сама действительность. Демократические журналисты, вероятно, специально сделали главного героя – ведущего новостной программы – республиканцем. Это позволяет им более свободно пускать критические стрелы в сторону жестких республиканцев. Например, главный герой называет их «американским талибаном». В фильме проходит даже М. Ромни, пойманный журналистами на лжи, хотя в момент показа в США идет разгар избирательной кампании.

Сегодняшнее телевидение и кино, а не как когда-то литература, удерживают «клячу» массового сознания с закрытыми глазами. Мы движемся туда, куда они нам рассказывают, что нам надо идти. Феномен оранжевой революции как пример разбуженности массового сознания был сделан в первую очередь журналистами. Арабская весна – также.

Телевидение, интернет, Твиттер выступают в роли генератора новых образцов поведения, позволяющего осуществлять смену матрицы друзей/врагов. Этот процесс получил название делегитимизации власти. Власть нельзя разрушить в физическом мире, если это разрушение предварительно не было проведено в мире символическом.

Первым крупномасштабным таким проектом была перестройка, где «взглядовцы» активно работали на разрушение старой матрицы. Хотя исходно тот же «архитектор перестройки» А. Яковлев давал указание создавать «Взгляд», чтобы противостоять влиянию западных радиоголосов на советскую молодежь. Интересно, как потом этот же инструментарий был использован для совершенно противоположных целей.

Газета не является сегодня пропагандистом и агитатором. Она существует только для богатых людей, а они не ходят на протестные митинги. Теледействительность и кинодействительность в норме удерживают население в рамках доминирующего распределения власти. Когда они этого не делают, получаются революции. Но революции тоже кто-то заказывает. А население искренне верит в свою силу, потому что ему об этом рассказывают кино и телевидение.

Однотипно перерабатывает в социальную память отрицательный опыт выдвижения кандидата в вице-президенты фильм Game change о Саре Пелин. В нем акцентируется ее активность и искренность. Однако показывается, что ее опыта было бы недостаточно для такого высокого поста.

Эти примеры активного включения теледействительности в реальность говорят не просто об отражающей, а об определенной степени управляющей роли телевидения. Модель действительности начинает подталкивать саму действительность в ином направлении, чем это есть сегодня. Мир может и должен быть иным.

 

 

[1] Arquilla J., Ronfeldt D. Looking ahead: preparing for information-age conflict // In Athena’s camp. Ed. By J. Arquilla, D. Ronfeldt. Santa Monica, 1997

 

[2] Лазарчук А. Голливуд как машина реальности. Часть 2 // terra-america.ru/hollywood-kak-mashina-2.aspx

 

[3] Бардин Г. Я надеялся, что здравомыслящих людей больше. Напрасно надеялся. Интервью // www.novayagazeta.ru/arts/63513.html

 

[4] Руднев М. О великий, могучий, правдивый… // www.ng.ru/stsenarii/2014-04-22/10_language.html

 

[5] Гиппиус З. Язвительные заметки о Царе, Сталине и муже. – М., 2014

 

[6] Буев М. Путь к партриархальному капитализму XIX века // www.vedomosti.ru/opinion/news/27226521/vozvraschenie-viktorianskoj-epohi

 

[7] Снеговая М. Может ли целое общество попасть в ловушку сознания // www.vedomosti.ru/opinion/news/27226481/v-lovushke-soznaniya?full#cut

 

[8] Эйсмонт М. От людей к существам // www.vedomosti.ru/opinion/news/27105011/ot-lyudej-k-suschestvam

 

[9] Arquilla J., Ronfeldt D. Looking ahead: preparing for information-age conflict // In Athena’s camp. Ed. by J. Arquilla, D. Ronfeldt. – Santa Monica, 1997

 

[10] Ellul J. Propaganda. The formation of men’s attitudes. – New York, 1973

 

[11] Дондурей Д. Телевизор – главный инструмент управления страной // www.nsad.ru/articles/daniil-dondurej-televizor-glavnyj-instrument-upravleniya-stranoj

 

[12] Behr von I. a.o. Radicalisation in the digital era. – Santa Monica, 2013

 

[13] Кравченко Л. Лебединая песня ГКЧП. – М., 2010

 

[14] Дондурей Д. Террор: война за смысл // polit.ru/article/2004/10/18/dond/

 

[15] Люди под запретом // www.kommersant.ua/doc/2375834

 

[16] Ross A. Social media: cause, effect, and response // www.nato.int/docu/review/2011/Social_Medias/21st-century-statecraft/EN/index.htm

 

[17] Ross A. We are not able to tweet our way to freedom // www.day.kiev.ua/en/article/day-after-day/alec-ross-we-are-not-able-tweet-our-way-freedom

 

[18] Schwartz P. The art of long view. – New York etc., 1996

 

[19] 10 фактів про Демократичний Альянс, які викликають захоплення // politiko.ua/blogpost102664

 

[20] Luntz F.I. What Americans really want… really. – New York, 2009

 

[21] Исследование Лаборатории сравнительных исследований Высшей школы экономики: российская элита 2020 // gtmarket.ru/news/2013/08/05/6259

 

[22] Исследование Zurich и GfK: Более 60 процентов россиян являются потенциальными или фактическими эмигрантами // gtmarket.ru/news/2013/12/13/6472

 

[23] Thompson R.L. Radicalization and the use of social media // Journal of Strategic Security. – 2011. – Vol. 4. – N 4

 

[24] McNeelyI.F., Wolverton L. Reinventing knowledge. From Alexandria to the Internet. – New York – London, 2008

 

[25] Капеллан Тим. Приемы разведывательной и контрразведывательной работы // www.apn.ru/special/article30655.htm

 

[26] Холмогоров Е. Террор. К осмыслению феномена современного терроризма // www.strana-oz.ru/2002/3/terror

 

[27] Холмогоров Е. Пони бегает по кругу (терроризм и автореференция) // 100knig.com/egor-xolmogorov-poni-begaet-po-krugu/

 

[28] Холмогоров Е. Волгоградский теракт как запуск самореференции // holmogor.livejournal.com/6085369.html

 

[29] Arquilla J., Ronfeldt D. Cyberwar is coming! // In the Athena’s amp. Preparing fpr conflict in the information age. Ed. by J. Arquilla, D. Ronfeldt. – Santa Monica, 1997

 

[30] Arquilla J., Ronfeldt D. The advent of netwar // Networks and netwars. Ed. by J. Arquilla, D. Ronfeldt. – Santa Monica, 2001

 

[31] Clarke R.A., Knake R.K. Cyberwar. The next threat to national security and what to do about it. – New York, 2010

 

[32] Анонимность очень важна. Интервью с В. Серфом // lenta.ru/articles/2013/12/06/cerf/

 

[33] Transmedia storytelling // en.wikipedia.org/wiki/Transmedia_storytelling

 

[34] Jenkins H. Transmedia 202: further reflections // henryjenkins.org/2011/08/defining_transmedia_further_re.html

 

[35] Jenkins H. Transmedia storytelling // www.technologyreview.com/news/401760/transmedia-storytelling/

 

[36] Rose F. The art of immersion. How the digital generation is remaking Hollywood, Madison Avenue, and the way we rell stories. – New York – London, 2012

 

[37] Бог и селедка, Интервью с А. Генисом // izvestia.ru/news/370896

 

[38] From Star Trek to the College Campus, Former Hollywood Screenwriter Takes on Top Ranked Video Game Program at Rensselaer Polytechnic Institute // news.rpi.edu/luwakkey/2790

 

[39] Чубайс А. Ни при каких условиях не могло состояться формирование правительства Гайдара. Интервью // polit.ru/article/2010/11/08/chubays/

 

[40] Фінберг Л. Польський досвід перемоги над диктатурою // duh-i-litera.com/polskyj-shlyah-peremohy-nad-dyktaturoyu/

 

[41] Быков Д. Русский тормоз // www.novayagazeta.ru/columns/61882.html

 

[42] Woods C. Visible language: the earliest writing systems // Visible language. Inventions of writing in the ancient Middle East and beyond. Ed. by C. Woods. – Chicago, 2010

 

[43] Jarus O. Cues to lost prehistoric code discovered in Mesopotamia // www.livescience.com/40317-clues-to-lost-prehistoric-code-discovered.html

 

[44] Перші бази даних робили на глиняних кулях // gazeta.ua/articles/history/_pershi-bazi-danih-robili-na-glinyanih-kulyah/521692

 

[45] Beniger J. The control revolution. Technological and economic origins of the information society. – Cambridge, 1986

 

[46] In memoriam: James R. Beniger, 63 // news.usc.edu/#!/article/30189/In-Memoriam-James-R-Beniger-63

 

[47] Weller T., Bawden D. The social and technological origins of the information society: an analysis of the crisis of control in England, 1830-1890 // Journal of Documentation. – 2005. – Vol. 61. – N 6 // www.soi.city.ac.uk/~dbawden/toni%20paper.pdf

 

[48] Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура // www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/kastel/index.php

 

[49] Кастельс М. Галактика интернет. – Екатеринбург, 2004

 

[50] The Zapatista social netwar in Mexico. Ed. by D. Ronfeldt a.o. – Santa Monica, 1998

 

[51] Davis J. How a radical new teaching method could unleash a generation of geniuses // www.wired.com/business/2013/10/free-thinkers/

 

[52] Sugata Mitra // en.wikipedia.org/wiki/Sugata_Mitra

 

[53] Berman P. The philosopher of islamic terror // www.nytimes.com/2003/03/23/magazine/the-philosopher-of-islamic-terror.html?pagewanted=all&src=pm

 

[54] Kirschenbaum M. Choreographing the dance of the vampires // mediacommons.futureofthebook.org/tne/pieces/choreographing-dance-vampires

 

[55] After-action report // drum.lib.umd.edu/retrieve/42295/RoughCutsVamp.pdf

 

[56] Lennox-Infante S. Remembering the mysterious Tom Clancy // www.losaltosonline.com/news/sections/books/206-books-columns/45825-remembering-the-mysterious-tom-clancy

 

[57] Peck M. The name’s Bond, Larry Bond // www.foreignpolicy.com/articles/2013/10/10/the_name_is_bond_larry_bond_tom_clancy

 

[58] Interview: Larry Bond on Tom Clancy // news.usni.org/2013/10/08/interview-larry-bond-tom-clancy

 

[59] Tehrani J.J. The philogeny of Little Red Riding Hood // www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0078871

 

[60] Красная Шапочка и Семеро козлят // www.gazeta.ru/science/2013/11/14_a_5752393.shtml

 

[61] Kirschenbaum M. The book-writing machine // www.slate.com/articles/arts/books/2013/03/len_deighton_s_bomber_the_first_book_ever_written_on_a_word_processor.html

 

[62] Lemmens P. ‘This system doen’t produce pleasure anymore’. An interview with Bernard Stiegler // Krisis. – 2011. – I. 1 // www.krisis.eu/content/2011-1/krisis-2011-1-05-lemmens.pdf

 

[63] Stiegler B. ‘A rational theory of miracles: on pharmacology and transindividuation’ // www.lwbooks.co.uk/journals/newformations/pdfs/nf77%20interview.pdf

 

[64] Stiegler B. From to neuropower to noopolitics // networkcultures.org/wpmu/unlikeus/2013/03/26/bernard-stiegler-from-neuropower-to-noopolitics/

 

[65] Stiegler B. The most precious good in the era of social technologies // Unlike us reader. Social media monopolies and their alternatives. Ed. by G. Lovink a.o. – Amsterdam, 2013

 

[66] Gilbert Simondon // en.wikipedia.org/wiki/Gilbert_Simondon

 

[67] Gilbert Simondon // v2.nl/archive/people/gilbert-simondon

 

[68] Simondon G. On the mode of existence of technical objects // english.duke.edu/uploads/assets/Simondon_MEOT_part_1.pdf

 

[69] A shirt list of Gilbert Simondon’s vocabulary // fractalontology.wordpress.com/2007/11/28/a-short-list-of-gilbert-simondons-vocabulary/

 

[70] Simondon G. Is not all creatures a transgression? // philosophyofinformationandcommunication.wordpress.com/2013/03/06/is-not-all-creation-a-transgression-gilbert-simondon-interview-1989-save-the-technical-object/

 

[71] Individuation // en.wikipedia.org/wiki/Individuation

 

[72] Iliadis A. Informational ontology: the meaning of Gilbert Simondon’s concept of individuation // scholarworks.umass.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1015&context=cpo

 

[73] Симондон Ж. О способе существования технических объектов // litbook.ru/article/266/

 

[74] Simondon N. Gilbert Simondon biography // philosophyofinformationandcommunication.wordpress.com/2013/06/30/gilbert-simondon-biography/

 

[75] Chabot P. The philosophy of Simondon. Between technology and individuation. – London – New York, 2003

 

[76] Fabian D. Gilbert Simondon: magic, images and technology // www.waterytimes.com/index.php?no=8&location=N008C01&txt=N008C01T00#.UoiiHL5KdCY

 

[77] Innis H. Empire and communications. – Toronto, 2007

 

[78] Мак-Люэн М. Галактика Гутенберга. – Киев, 2003

 

[79] Anderson B. Imagined communities. Reflections on the origin and spread of nationalism. – London – New York, 2006

 

[80] Anderson B. Imagined communities // www2.bc.edu/marian-simion/th406/readings/0420anderson.pdf

 

[81] Шарп Дж. От диктатуры к демократии. – М., 2005

 

[82] Шарп Д. От диктатуры к демократии. Щарп Д., Дженкинс Б. Антипутч. – Екатеринбург, 2005

 

[83] Helvey R.L. On strategic nonviolent conflict. Thinking about the fundamentals. – Boston, 2004

 

[84] Павперов А. Цифровой коммунизм: как облачные технологии создают цифровые сообщества // theoryandpractice.ru/posts/8152-software-is-reorganizing-the-world

 

[85] Дондурей Д. Фабрика страхов // www.strana-oz.ru/2003/4/fabrika-strahov

 

[86] Павловский Г. Гениальная власть! Словарь абстракций Кремля. – М., 2011

 

[87] Павловский подводит итоги // slon.ru/russia/pavlovskiy_surkovu_ob_itogakh_raboty_politika_eto_tekst_slava_ne_vyshlo_teksta-943743.xhtml

 

[88] Молчание организовано обществом, а не властью. Интервью с Глебом Павловским // lenta.ru/articles/2013/06/18/newsmi

 

[89] Началось создание структур по по формированию новой патриотической элиты России // www.ng.ru/politics/2013-11-25/100_echo251113.html

 

[90] Резниченко С. Причины сталинских репрессий // www.apn.ru/publications/article30613.htm

 

[91] Фаулер Д. Кристакис Н. Связанные одной цепью. Как на нас влияют люди, которых мы никогда не видели. – М., 2011

 

[92] Томпсон К. Вирус счастья // www.snob.ru/magazine/entry/7155

 

[93] Fowler J.H., Christakis N.A. Dynamic spread of happiness in a large social network: longitudinal analysis over 20 years in th Framingham heart study // www.bmj.com/content/337/bmj.a2338

 

[94] Карцев Д. Повелители выборов // expert.ru/russian_reporter/2012/15/poveliteli-vyiborov/?n=7743

 

[95] Кравченко Л. Лебединая песня ГКЧП. – М., 2010

 

[96] Любимов А. Мы готовили взгляд к подполью. Интервью // ria.ru/media_Russia/20131119/977949772.html

 

[97] Kotler P. a.o. Social marketing. Improving the quality of life. – Thousand Oaks etc., 2002

 

[98] Andreasen A.R. Social marketing in 21sr century. – Thousand Oaks etc., 2006

 

[99] Bornstein D. How to change the world. Socia entrepreneurs and the power of new ideas. – Oxford, 2007

 

[100] McKenzie-Mohr D. a.o. Forstering sustainable behaviour. – Gabriola Island, 1999

 

[101] Mackay A., Tatham S., Rowland L. The effectiveness of US military information operation in Afghanistan 2001-2010: why RAND missed a point http://www.da.mod.uk/publications/library/central-asian-series/20121214_Whyrandmissedthepoint_U_1202a.pdf/view

 

[102] Munoz A. U.S. military information operations in Afghanistan. Effectiveness of psychological operations 2001-2010. – Santa Monica, 2012

 

[103] Berg den V., Wein T. Three crucial questions about target audience analysis // www.bdinstitute.org/articles-publications/crucial-questions-about-target-audience-analysis/

 

[104] Thaler R.H., Sunstein C.R. Nudge. Improving decisions about health, wealth and happiness. – New York, 2009

 

[105] Alec Ross (innovator) // en.wikipedia.org/wiki/Alec_Ross_%28innovator%29

 

[106] Ross A. How connective tech boosts political change // edition.cnn.com/2012/06/20/opinion/opinion-alec-ross-tech-politics

 

[107] Бабиченко Д. Легендарная личность // www.itogi.ru/archive/2005/40/60618.html

 

[108] Север А. Пятый пункт Юрия Андропова // statehistory.ru/570/Zagadka-proiskhozhdeniya-YUriya-Andropova-Byl-li-on-evreem-/

 

[109] Последнее откровение Семичастного // www.ogoniok.com/archive/2001/4678-4679/03-22-25/

 

[110] Чекист в Кремле // gazeta.aif.ru/_/online/aif/1232/12_01

 

[111] О чем молчит председатель КГБ В.В. Федорчук? // www.ua-pravda.com/argumenti-i-fakti/o-chyom-molchit-predsedatel-kgb-v.v.-fedorchuk.html

 

[112] КГБ против СССР. Кто и зачем создал диссидентов // newsland.com/news/detail/id/878516/

 

[113] Бывший шеф КГБ В. Семичастный рассказывает // www.natel.ru/smi/smi/view/23

 

[114] Нагорный А. Кто вы, господин Андропов? // forum-msk.org/material/society/2525859.html

 

[115] Кончаловский А. От Андропова к Горбачуву // www.konchalovsky.ru/works/articles/from_Andropov_to_Gorbachev/