Правильно ли поступил арбитражный суд?

 

Задача № 4

Закончив рассмотрение дела по иску АО «Цветмет» к ГП «Водоканал» о признании права собственности на нежилые помещения, арбитражный суд в составе судьи и двух арбитражных заседателей объявил, что решение будет оглашено на следующий день в 15 ч., о чем председательствующий сделал отметку в протоколе судебного заседания.

На следующий день при принятии решения между судьями возникли разногласия: двое из них сочли иск подлежащим удовлетворению, а третий (арбитражный заседатель) настаивал на особом мнении. Оставшийся в меньшинстве отказался подписывать резолютивную часть решения до изготовления мотивированного решения. Резолютивная часть решения была подписана двумя судьями. В 15 ч. председательствующий огласил резолютивную часть решения суда. На вопрос представителя истца о том, когда будет изготовлено решение в полном объеме, председательствующий ответил: «Ждите по почте».

Мотивированное решение изготавливалось две недели. Копии решения были направлены сторонам спустя 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Укажите ошибки, допущенные арбитражным судом.

Задача № 5

Можно ли считать решение арбитражного суда законным, если:

а) в решении не указаны фамилии представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, а также их полномочия на ведение дела;

б) решение постановлено по истечении установленного АПК срока рассмотрения дела;

в) в решении не приведены мотивы, по которым арбитражный суд пришел к выводам по существу спора (ответчик иск признал);

г) решение не подписано одним из арбитражных заседателей, входивших в состав арбитражного суда;

д) допущенные при изложении решения исправления не оговорены подписями судей.

 

Задача № 6

Рассмотрев дело по иску АО «Корунд» (продавца) к ООО «Трио» (покупателю) о признании договора купли здания недействительным и применении последствий недействительности сделки, арбитражный суд вынес решение: «Взыскать с ООО „Трио" в пользу АО „Корунд" 500 000 руб. Взыскание обратить на денежные средства, арестованные в обеспечение иска и находящиеся на расчетном счете № 40202800000000001111 ООО „Трио" в „Сибнефтьбанке"».

Правильно ли решение арбитражного суда?

Каким образом могут быть устранены допущенные в нем ошибки?

Вариант. Арбитражный суд рассмотрел дело по иску АО «Корунд» к министерству по управлению государственным имуществом области о признании недействительным договора приватизации в части включения в состав приватизируемого имущества здания общежития и применении последствий недействительности сделки.

 

Задача № 7

КБ «Сатурн» обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Купец» (заемщику) и ИП Кононову (залогодержателю) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество — нежилое помещение.

Решением арбитражного суда иск удовлетворен частично. Резолютивная часть решения суда изложена следующим образом: «Взыскать с ООО „Купец" 700 000 руб. — задолженность по кредитному договору, обратив взыскание на нежилое помещение, принадлежащее ИП Кононову и заложенное перед КБ „Сатурн"».

Правильно ли изложена резолютивная частъ решения арбитражного суда?

Каковы особенности изложения решений судов по искам об обращении взыскания на предмет залога?

Каким образом могут быть устранены допущенные в решении недостатки?

Задача № 8

Комитет по управлению имуществом г. Энска обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Марс» о выселении из нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью. ООО предъявило к комитету встречный иск о понуждении к заключению договора аренды спорного нежилого помещения.

Придя к выводу об обоснованности требования ООО, арбитражный суд вынес решение, резолютивная часть которого изложена следующим образом: «Иск ООО „Марс" удовлетворить. Обязать Комитет по управлению имуществом г. Энска заключить с ООО „Марс" договор аренды нежилого спорного помещения на условиях, предусмотренных действующим законодательством».