Судебные акты арбитражного суда

Семинарское занятие

Дисциплина «Арбитражный процесс»

Тема № 4  « Судебное разбирательство в арбитражном процессе »

Судебные акты арбитражного суда

Вопросы по теме:

1. Постановления арбитражного суда первой инстанции: понятие, виды.

2. Сущность и значение решения арбитражного суда.

3. Требования, предъявляемые к решению арбитражного суда.

4. Содержание судебного решения. Особенности изложения судебных решений по отдельным категориям дел.

5. Недостатки судебного решения и способы их устранения.

6. Законная сила решения арбитражного суда.

7. Индексация присужденных денежных сумм: основания, порядок.

8. Определения арбитражного суда: понятие, виды.

 

Задачи:

Задача № 1

В каких случаях арбитражный суд выносит решение, а в каких — определение:

а) о принятии искового заявления к производству арбитражного суда;

б) об отсрочке уплаты государственной пошлины;

в) об отложении судебного разбирательства;

г) о приостановлении производства по делу;

д) о прекращении производства по делу;

е) об истребовании имущества;

ж) о вынесении дополнительного решения;

з) о разъяснении решения арбитражного суда;

и) об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя;

к) об отмене решения третейского суда.

 

Задача № 2

В каких случаях арбитражный суд выносит решение, а в каких — определение:

а) о возвращении искового заявления;

б) о принятии мер к обеспечению иска;

в) о наложении штрафа за неявку в судебное заседание;

г) о возобновлении приостановленного производства по делу;

д) об оставлении заявления без рассмотрения;

е) о понуждении заключить договор энергоснабжения;

ж) об отказе в вынесении дополнительного решения;

з) об индексации взысканной по решению арбитражного суда денежной суммы;

и) об отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности;

к) о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

 

Задача № 3

При подготовке к судебному разбирательству дела по иску ИП Котельникова к ИП Лариной и ИП Жильцову о разделе здания цеха по производству мягкой мебели в натуре арбитражный суд по ходатайству истца затребовал заключение госархстройнадзора о возможности раздела спорного здания по предложенному истцом варианту. К началу судебного заседания заключение получено не было, и с согласия сторон суд рассмотрел дело без него. В момент удаления суда в совещательную комнату для принятия решения помощник судьи передала ему поступившее в суд заключение. В заключении было указано, что раздел строения в натуре невозможен. С учетом заключения арбитражный суд вынес решение о признании за ответчиками права собственности на здание с присуждением истцу денежной компенсации его доли.

Правильно ли поступил арбитражный суд?

 

Задача № 4

Закончив рассмотрение дела по иску АО «Цветмет» к ГП «Водоканал» о признании права собственности на нежилые помещения, арбитражный суд в составе судьи и двух арбитражных заседателей объявил, что решение будет оглашено на следующий день в 15 ч., о чем председательствующий сделал отметку в протоколе судебного заседания.

На следующий день при принятии решения между судьями возникли разногласия: двое из них сочли иск подлежащим удовлетворению, а третий (арбитражный заседатель) настаивал на особом мнении. Оставшийся в меньшинстве отказался подписывать резолютивную часть решения до изготовления мотивированного решения. Резолютивная часть решения была подписана двумя судьями. В 15 ч. председательствующий огласил резолютивную часть решения суда. На вопрос представителя истца о том, когда будет изготовлено решение в полном объеме, председательствующий ответил: «Ждите по почте».

Мотивированное решение изготавливалось две недели. Копии решения были направлены сторонам спустя 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Задача № 5

Можно ли считать решение арбитражного суда законным, если:

а) в решении не указаны фамилии представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, а также их полномочия на ведение дела;

б) решение постановлено по истечении установленного АПК срока рассмотрения дела;

в) в решении не приведены мотивы, по которым арбитражный суд пришел к выводам по существу спора (ответчик иск признал);

г) решение не подписано одним из арбитражных заседателей, входивших в состав арбитражного суда;

д) допущенные при изложении решения исправления не оговорены подписями судей.

 

Задача № 6

Рассмотрев дело по иску АО «Корунд» (продавца) к ООО «Трио» (покупателю) о признании договора купли здания недействительным и применении последствий недействительности сделки, арбитражный суд вынес решение: «Взыскать с ООО „Трио" в пользу АО „Корунд" 500 000 руб. Взыскание обратить на денежные средства, арестованные в обеспечение иска и находящиеся на расчетном счете № 40202800000000001111 ООО „Трио" в „Сибнефтьбанке"».

Задача № 7

КБ «Сатурн» обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Купец» (заемщику) и ИП Кононову (залогодержателю) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество — нежилое помещение.

Решением арбитражного суда иск удовлетворен частично. Резолютивная часть решения суда изложена следующим образом: «Взыскать с ООО „Купец" 700 000 руб. — задолженность по кредитному договору, обратив взыскание на нежилое помещение, принадлежащее ИП Кононову и заложенное перед КБ „Сатурн"».

Задача № 8

Комитет по управлению имуществом г. Энска обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Марс» о выселении из нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью. ООО предъявило к комитету встречный иск о понуждении к заключению договора аренды спорного нежилого помещения.

Придя к выводу об обоснованности требования ООО, арбитражный суд вынес решение, резолютивная часть которого изложена следующим образом: «Иск ООО „Марс" удовлетворить. Обязать Комитет по управлению имуществом г. Энска заключить с ООО „Марс" договор аренды нежилого спорного помещения на условиях, предусмотренных действующим законодательством».

Задача № 9

Какая из перечисленных ошибок, допущенных в судебном решении, является опиской:

а) при рассмотрении дела о взыскании задолженности по кредиту арбитражный суд применил к ответчикам (заемщику и поручителю) долевую ответственность;

б) удовлетворив иск строительной компании «Дорстройинвест», в резолютивной части решения арбитражный суд указал: «Взыскать... в пользу строительной компании „Доринвест"...»;

в) в мотивировочной части решения по иску к Министерству внутренних дел РФ, Министерству финансов РФ, Главному управлению внутренних дел края и министерству финансов края о возмещении вреда, причиненного сотрудником милиции, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска за счет Министерства внутренних дел РФ. В резолютивной части решения суд ошибочно указал, что иск подлежит удовлетворению за счет министерства внутренних дел края;

г) при расчете процентов по ст. 395 ГК арбитражный суд ошибочно исходил из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 30% годовых, а не из 28% годовых;

д) при подсчете пени за просрочку оплаты поставленной продукции арбитражный суд вместо 10-значной получил 11-значную сумму;

е) рассмотрев заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд обязал устранить допущенные нарушения подразделение судебных приставов.

 

Задача № 10

Возможно ли разъяснение судебного решения арбитражным судом, его вынесшим, если:

а) в решении по иску о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество арбитражный суд не указал начальную цену заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

б) по заявлению должника об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 млн. руб. арбитражный суд признал незаконными действия по взысканию 300 тыс. руб. исполнительского сбора (в части, реально не взысканной);

в) признав размер санкции по постановлению о наложении административного взыскания чрезмерно завышенным, арбитражный суд не указал размера, до которого санкция снижена;

г) взыскав долг за поставленную продукцию и пеню за просрочку платежа, арбитражный суд не разделил общую взыскиваемую сумму на основной долг и пеню.

Семинарское занятие

Дисциплина «Арбитражный процесс»

Тема № 4  « Судебное разбирательство в арбитражном процессе »

Судебные акты арбитражного суда

Вопросы по теме:

1. Постановления арбитражного суда первой инстанции: понятие, виды.

2. Сущность и значение решения арбитражного суда.

3. Требования, предъявляемые к решению арбитражного суда.

4. Содержание судебного решения. Особенности изложения судебных решений по отдельным категориям дел.

5. Недостатки судебного решения и способы их устранения.

6. Законная сила решения арбитражного суда.

7. Индексация присужденных денежных сумм: основания, порядок.

8. Определения арбитражного суда: понятие, виды.

 

Задачи:

Задача № 1

В каких случаях арбитражный суд выносит решение, а в каких — определение:

а) о принятии искового заявления к производству арбитражного суда;

б) об отсрочке уплаты государственной пошлины;

в) об отложении судебного разбирательства;

г) о приостановлении производства по делу;

д) о прекращении производства по делу;

е) об истребовании имущества;

ж) о вынесении дополнительного решения;

з) о разъяснении решения арбитражного суда;

и) об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя;

к) об отмене решения третейского суда.

 

Задача № 2

В каких случаях арбитражный суд выносит решение, а в каких — определение:

а) о возвращении искового заявления;

б) о принятии мер к обеспечению иска;

в) о наложении штрафа за неявку в судебное заседание;

г) о возобновлении приостановленного производства по делу;

д) об оставлении заявления без рассмотрения;

е) о понуждении заключить договор энергоснабжения;

ж) об отказе в вынесении дополнительного решения;

з) об индексации взысканной по решению арбитражного суда денежной суммы;

и) об отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности;

к) о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

 

Задача № 3

При подготовке к судебному разбирательству дела по иску ИП Котельникова к ИП Лариной и ИП Жильцову о разделе здания цеха по производству мягкой мебели в натуре арбитражный суд по ходатайству истца затребовал заключение госархстройнадзора о возможности раздела спорного здания по предложенному истцом варианту. К началу судебного заседания заключение получено не было, и с согласия сторон суд рассмотрел дело без него. В момент удаления суда в совещательную комнату для принятия решения помощник судьи передала ему поступившее в суд заключение. В заключении было указано, что раздел строения в натуре невозможен. С учетом заключения арбитражный суд вынес решение о признании за ответчиками права собственности на здание с присуждением истцу денежной компенсации его доли.