Анализ пьесы А. П. Чехова «Вишневый сад»

В основу "Вишневого сада" легла мысль о процессе общественно-исторического развития России на протяжении второй половины XIX - начала XX века. Смена хозяев вишневого сада является своеобразным символом этого процесса. Рассказывая о судьбе дворянского поместья, Чехов получает возможность скупо, но точно наметить существенные вехи в общественно-историческом развитии России. Герои вспоминают о прошлом усадьбы, когда ее хозяева жили доходами с вишневого сада, обрабатывавшегося крепостными мужиками. Это был еще век телег, на которых и развозили вишню по рынкам больших городов. Для одних персонажей пьесы это пора далекого, милого, беззаботного детства, для других - воспоминание о крепостном рабстве. Давно рухнуло крепостническое хозяйство, но оно многое определило в облике героев пьесы - живых реликвий этого прошлого. Это Гаев и Раневская, это Пищик, наконец - старый слуга Фирс. Теперь иные времена - век телеграфа и железных дорог, век разработки естественных богатств, век капиталистической предпринимательской деятельности. Это новое время и представляет в пьесе богатеющий, набирающий силы купец и предприниматель Лопахин.

Судьба имения сюжетно организует пьесу. Уже в первом акте, сразу после встречи Раневской, начинается обсуждение, как спасти заложенное и перезаложенное имение от торгов. Проблема эта будет приобретать все большую остроту, пока в третьем акте не наступит развязка. Имение продано. Четвертый акт - прощание с усадьбой его бывших хозяев.

Внешний сюжет «Вишневого сада» — смена владельцев дома и сада, продажа родового имения за долги. На первый взгляд, в пьесе четко обозначены противодействующие силы, отражающие и расстановку социальных сил в России того времени: Россия старая, дворянская (Раневская и Гаев), набирающие силы предприниматели (Лопахин), Россия молодая, будущая (Петя и Аня). Казалось бы, столкновение этих сил и должно породить главный конфликт пьесы. Персонажи сосредоточены на важнейшем событии в их жизни — на продаже вишневого сада, назначенной на 22 августа. Однако свидетелем самой продажи сада зритель не становится: кульминационное, казалось бы, событие остается за рамками сцены. Социальный конфликт в пьесе не является актуальным, не социальное положение действующих лиц главное. Лопахин — этот «хищник»-предприниматель — изображен не без симпатии (как и большинство персонажей пьесы), и владельцы усадьбы ему не сопротивляются. Более того, имение как бы само собой оказывается в его руках, против его желания. Казалось бы, в третьем действии судьба вишневого сада решена, его купил Лопахин. Более того, развязка внешнего сюжета даже оптимистична: «Гаев (весело). В самом деле, теперь все хорошо. До продажи вишневого сада мы все волновались, страдали, а потом, когда вопрос был решен окончательно, бесповоротно, все успокоились, повеселели даже... Я банковский служащий, теперь я финансист... желтого в середину, и ты, Люба, как-никак, выглядишь лучше, это несомненно». Но пьеса не кончается, автор пишет четвертое действие, в котором вроде бы ничего нового не происходит. Но мотив сада здесь звучит снова. В начале пьесы сад, которому грозит опасность, притягивает к себе всю семью, собравшуюся после пятилетней разлуки. Но спасти его не дано никому, его больше нет, и в четвертом действии все вновь разъезжаются. Гибель сада привела к распаду семьи, разбросала, развела по городам и весям всех бывших обитателей имения. Наступает тишина — завершается пьеса, смолкает мотив сада. Таков внешний сюжет пьесы.

За бытовыми эпизодами и деталями ощущается движение «подводного течения» пьесы, ее второй план. Чеховский театр строится на полутонах, на недоговоренности, «параллельности» вопросов и ответов без подлинного общения.

Мотив одиночества, непонимания, растерянности — ведущий мотив пьесы. Он определяет настроение, мироощущение всех персонажей, например, Шарлотты Ивановны, спрашивающей самое себя прежде всего: «Кто я, зачем я, неизвестно». Не может найти «верного направления» Епиходов («двадцать два несчастья»): «...никак не могу понять направления, чего мне собственно хочется, жить мне или застрелиться». Фирсу прежний порядок был понятен, «а теперь все вразброд, не поймешь ничего». И даже прагматичному Лопахину лишь иногда «кажется», что он понимает, зачем он живет на свете.

Суть конфликта пьесы заключается не в утрате вишневого сада, не в разорении владельцев дворянской усадьбы (иначе, наверное, пьеса имела бы другое название, например, «Продажа имения»). Причина разлада, источник конфликта — не в борьбе за вишневый сад, а во всеобщем недовольстве жизнью, по справедливому утверждению А. П. Скафтымова: «Жизнь идет и напрасно сорится у всех давно, изо дня в день. Горечь жизни этих людей, их драматизм, следовательно, состоит не в особом печальном событии, а именно в этом длительном, обычном, сером, одноцветном, ежедневно будничном состоянии».

Но, в отличие от классической драмы XIX века, виновник страданий и неудач в пьесе не персонифицирован, не назван, им не является кто-либо из действующих лиц. И читатель обращает свой вопросительный взор за пределы сцены — в само устройство, «сложение» жизни, перед лицом которого оказываются бессильными все персонажи. Главный конфликт чеховских пьес — «горькая неудовлетворенность самим сложением жизни» — остается неразрешенным.

Чехов в своих пьесах, и с наибольшей силой в «Вишневом саде», выразил настроения рубежа эпох, когда явственно ощущался гул надвигающихся исторических катаклизмов. Симптоматично, что в том же 1904 году, когда был поставлен «Вишневый сад», было написано близкое по эмоциональному ощущению действительности стихотворение поэта-символиста З. Гиппиус, в котором чрезвычайно экспрессивно было выражено недовольство современностью и знание о предстоящих переменах.

В пьесе все живут ожиданием неотвратимо надвигающейся катастрофы: расставания не с вишневым садом, а с целой тысячелетней эпохой — тысячелетним укладом русской жизни. И никто еще не знает, но уже предчувствует, что под топором Лопахина погибнет не только сад, но и многое из того, что дорого и Раневской, и Лопахину, и тем, кто верил, что «все будет иначе», — Ане и Пете Трофимову. Перед таким будущим оказывается призрачным сюжетный конфликт «Вишневого сада».

Вишневый сад - прекрасное творение природы и рук человеческих. О цветущем вишневом саде сказано в описании обстановки первого действия. О его красоте говорят уже в начале пьесы. Тут же Гаев сообщает, что сад их упоминается в "Энциклопедическом словаре". "Если во всей губернии есть что-нибудь интересное,- говорит Любовь Андреевна,- даже замечательное, так это только наш вишневый сад". А когда распахнут окна в сад, Любовь Андреевна воскликнет: "Какой изумительный сад! Белые массы цветов, голубое небо..."

Однако сад в пьесе это и символ, причем весьма многозначительный. Для Любови Андреевны он неразрывно связан с воспоминанием о ее детстве, о безвозвратно утраченной чистоте и молодости, о времени, когда она была так беззаботна и счастлива. Была такой же, какова сегодня ее дочь Аня. Недаром же Гаев говорит Ане сразу при встрече: "Как ты похожа на свою мать! (Сестре.) Ты, Люба, в ее годы была точно такая". Вот об этом прекрасном прошлом и вспоминает Раневская, глядя через распахнутое окно детской комнаты на цветущий сад: "О, мое детство, чистота моя! В этой детской я спала, глядела оттуда на сад, счастье просыпалось вместе со мною каждое утро, и тогда он был точно таким, ничто не изменилось. (Смеется от радости.) Весь, весь белый! О, сад мой! После темной, ненастной осени и холодной зимы опять ты молод, полон счастья, ангелы небесные не покинули тебя..."

Однако вишневый сад не только символ чистоты и молодости. Это и хозяйственная основа имения в его прошлом, неразрывно связанная с крепостным рабством. "Подумайте, Аня,- говорит Петя,- ваш дед, прадед и все ваши предки были крепостники, владевшие живыми душами, и неужели с каждой вишни в саду, с каждого листка, с каждого ствола не глядят на вас человеческие существа, неужели вы не слышите голосов..." Каких голосов? Для читателей и зрителей Чехова не было сомнения - в этой осторожной по цензурным соображениям фразе речь шла о голосах замученных в этом саду крепостных рабах.

Так с образом вишневого сада оказываются связаны размышления о социальном укладе русской жизни. Прежде всего о ее прошлом укладе. Но тут же и о настоящем. Имение в долгах, как его сохранить, как спасти прекрасный сад? И выясняется, что сделать это невозможно. Сад потерял свое коммерческое значение и поэтому обречен. "Замечательного в этом саду,- говорит Лопахин,- только то, что он очень большой. Вишня родится раз в два года, да и ту девать некуда, никто не покупает". Вот так и получается, что сохранить имение можно, лишь вырубив сад и отдав землю в аренду под дачные участки. И вишневый сад гибнет, хотя его новый хозяин знает его эстетическую ценность. В угаре успеха, вернувшись с торгов, он с гордостью восклицает, что "купил имение, прекрасней которого ничего нет на свете". Но эстетика - эстетикой, а дело - делом, и в конце своего победного монолога Лопахин заявляет: "Приходите все смотреть, как Ермолай Лопахин хватит топором по вишневому саду, как упадут на землю деревья!" Так оно и будет. Четвертый акт завершится под аккомпанемент рубки вишневого сада.

 С садом связаны и рассуждения о будущем. Нет - не Гаева и Раневской. У них нет будущего. Будущее для них - это как-то прожить. Ему - теперь уже в качестве банковского служащего, хотя окружающие и не верят в его служебную карьеру - очень уж ленив. У нее мысли о будущем еще проще - пожить там, в Париже, со своим возлюбленным столько, насколько хватит тех пятнадцати тысяч, которые прислала для Ани ее бабушка.

Тема будущего в пьесе - это прежде всего тема молодежи: Пети и Ани. В первую очередь Пети. Пожалуй, это единственный человек в пьесе, для которого будущее существует как осознанная реальность, с которой он и соотносит сущее, во имя которого живет. Он понимает красоту вишневого сада, видимо, глубже всех других в пьесе. Но он лучше других видит также, что сад не только опорочен рабским прошлым, но и обречен настоящим, в котором нет места прекрасному, где торжествует хищнический практицизм лопахиных. Однако будущее рисуется ему как торжество не только справедливости, но и красоты. Вот почему, когда Аня сетует, что перестает любить свой вишневый сад, Петя говорит ей: "Вся Россия наш сад. Земля велика и прекрасна, есть на ней много чудесных мест". А после продажи имения, пытаясь утешить мать и явно вторя Пете, Аня говорит: "Мы насадим новый сад, роскошнее этого, ты увидишь его, поймешь..."

Весьма показательно, что и Лопахин, определяя судьбу вишневого сада, пытается оправдать свои деловые начинания заботой о будущем. Для него это навязчивая идея "размножения дачников", разговоры о появлении в будущем некоего нового сословия. "До сих пор в деревне были,- говорит он,- только господа и мужики, а теперь появились еще дачники. Все города, даже самые небольшие, окружены теперь дачами. И можно сказать, дачник лет через двадцать размножится до необычайности. Теперь он только чай пьет на балконе, но ведь может случиться, что на своей одной десятине он займется хозяйством, и тогда ваш вишневый сад станет счастливым, богатым, роскошным..." И в час своего торжества новый владелец имения Ермолай Лопахин, пригласив посмотреть, как он хватит топором по саду, тут же восклицает: "Настроим мы дач, и наши внуки и правнуки увидят тут новую жизнь... Музыка, играй!" Этих слов Лопахина никто не принимает всерьез. Да и верит ли он сам в свои разглагольствования о дачниках? Во всяком случае, прощаясь с Лопахиным, Петя Трофимов говорит ему: "Знаешь, мы, пожалуй, не увидимся больше, так вот позволь мне дать тебе... совет: не размахивай руками! Отвыкни от этой привычки - размахивать. И тоже вот строить дачи, рассчитывать, что из дачников со временем выйдут отдельные хозяева, рассчитывать так - это тоже значит размахивать... Как-никак, все-таки я тебя люблю". И Лопахин не возражает Пете. Тем показательнее, однако, это стремление Лопахина как-то оправдать свои дела будущим.

Итак, размышления и споры о вишневом саде, о его прошлом, ближайшем и отдаленном будущем все время выливаются в суждения и дискуссии о настоящем, прошлом и будущем России. Несомненно также, что вся та эмоциональная атмосфера, которая связана в пьесе с образом вишневого сада, служит утверждению его непреходящей эстетической ценности, утрата которой не может не обеднить духовной жизни людей. Но раз это так, то неизбежен отсюда и вывод. Если неумолимая логика жизни, жизни той, что есть, обрекает сад на гибель, то естественно и отрицание строя этой жизни, стремление к новой жизни, которая позволит всю Россию превратить в цветущий сад.

Чеховское творчество справедливо называют энциклопедией духовных исканий своего времени, в котором отсутствовала общая идея. В одном из писем Чехов о своей эпохе безвременья писал: «У нас нет ни ближайших, ни отдаленных целей, и в нашей душе хоть шаром покати. Политики у нас нет, в революцию мы не верим, бога нет, привидений не боимся, а я лично даже смерти и слепоты не боюсь... Не я виноват в своей болезни, и не мне лечить себя, ибо болезнь сия, надо полагать, имеет свои скрытые от нас хорошие цели и послана недаром...»

 

«Комедия, драма или трагедия?»

Комедия – а) в древней Греции – представление, развившееся из песен, исполнявшихся во время карнавальных процессий в честь бога Диониса;

б) драматическое произведение веселого, жизнерадостного характера, часто осмеивающее недостатки общественной жизни, быта, людей.

Драма – (в узком смысле) - литературное произведение такого рода (рода драмы), отличающееся от комедии серьезностью конфликта, напряженностью действия, глубиной переживаний.

2. Чехов навал «Вишневый сад» комедией. В своих письмах он неоднократно это подчеркивал. Сам Чехов писал из Ялты: «Вышла у меня не драма, а комедия, местами даже фарс».

Фарс – пьеса, легкая комедия, в которой используется гротеск, грубоватый юмор (подобие народного балагана) Учащиеся записывают это определение в тетрадях.

Станиславский(Алексеев)же писал: «Для меня «Вишневый сад» не комедия, не фарс – а трагедия в первую очередь».

Трагедия – драматическое произведение, изображающее крайне острые или непримиримые жизненные конфликты и оканчивающиеся чаще всего гибелью героя (определение дают дети).

Именно в таком драматическом ключе Станиславский и ставил эту пьесу.

Хотя Чехов настойчиво требовал от постановщиков спектакля и актеров, чтобы не было «плачущего тона». «Часто у меня встречается «сквозь слезы», но это показывает только настроение лиц, а не слезы»,- писал он.

Читая пьесу, невольно ловишь себя на мысли, что на наших глазах разворачиваются если не трагические, то поистине драматические события. Почему же тогда автор назвал «Вишневый сад» комедией? Чтобы ответить на этот вопрос, надо иметь в виду, что основной прием комического - несоответствие. В этой пьесе Чехова все построено на этом приеме. Раневская не соответствует типу классической русской помещицы, владелицы имения, Лопахин слишком сентиментален для купца, Петя не похож на студента, а Епиходов — на управляющего.

  «Вишневый сад» - комедия о беспечных русских людях», - писал Ю. Соболев. В этой пьесе смех переходит в грусть, обо­рачивается тревогой. Большое количество комических сцен (фокусы Шарлотты, ошибки Епиходова, глупые речи Гаева) только усиливают грусть, «тоску по идеалу». В классической комедии порок обычно бывает наказан, добродетель тор­жествует. В пьесе Чехова нет явно отрицательных героев, и положительные отсутствуют. Неясен с первого взгляда и конфликт произведения. Дело в том, что предметом изображе­ния в пьесах драматурга является собственно не действие, а уклонение главных героев от какого-либо действия, их неже­лание и невозможность совершить поступок. Именно это и ос­меивается в комедиях Чехова. К. С. Станиславский отмечал особый характер конфликта пьесы «Вишневый сад»: «Это действие слабых людей, направленное в основном на то, чтобы отвлечься от своих страданий».

  Образы Раневской, Лопахина и Трофимова звучат как предостережение, в этом и сказывается дидактизм жанра. Че­хов учит читателей не уподобляться этим людям. Для счастья мало бескорыстия и доброты, благих намерений и честных мыслей, надо почувствовать себя ответственным за каждый поступок, за судьбу созданных людьми ценностей, за участь каждого человека.

   Комизм «Вишневого сада» коренится в ситуациях, отра­жающих комедийный смысл самой жизни. Чехов своеобразно трактовал этот жанр. В его представлении комедия - это дра­ма, с тончайшей иронией высмеивающая пошлость. Традици­онный обличительный пафос, «смех сквозь слезы», по метко­му замечанию писательницы Тэффи, в поэтике Чехова сменя­ется «смехом вместо слез».

Задание

1. «Вишневый сад» - пьеса о людях, не только потерявших пре­красное имение, но и утративших ощущение времени. Проследите, как этот мотив подкрепляется репликами героев, сетующих на то, что «всюду опаздывают».

2. Дайте характеристику Раневской и Гаеву. Как вы думаете, за­чем в пьесе нужен образ Симеонова-Пищика?

3. Сравните два высказывания о Пете Трофимове. Современник Чехова В. Н. Барановский восторженно писал драматургу: «Знаете, как только я увидел этого «вечного» студента, услышал его первые речи, его страстный, смелый, бодрый и уверенный призыв к жизни, к этой живой, а не все разлагающей и уничтожающей, призыв к де­ятельной, энергичной и кипучей работе, к отважной, неустрашимой борьбе... я испытал такое наслаждение! В антрактах после каждого акта я замечал на лицах всех присутствующих на спектакле такие сияющие, радостные и веселые улыбки, такое оживление...»

М. Горький оценил образ иначе: «Дрянненький студент Трофи­мов красно говорит о необходимости работать и - бездельничает, от скуки развлекаясь глупым издевательством над Варей, работающей не покладая рук для благополучия бездельников». Какое из них бли­же авторской трактовке образа?

4. Можно ли считать Аню образом, символизирующим светлое будущее? Согласитесь ли вы с высказыванием В. Ермилова: «В пьесе есть только один образ, который не противоречит красоте вишневого сада, а мог бы гармонически слиться с ним»?

5. Какую роль отводит автор образу Епиходова? Вдумайтесь в ха­рактеристику, данную этому герою литературоведом 3. Паперным: «Мы сталкиваемся с совершенно особым, непривычным соотноше­нием между главными и второстепенными персонажами. «Епиходовское» - не только суть данного образа, но и нечто более широкое, охватывающее всех персонажей пьесы». Все герои по-своему несчас­тливы - в этом трагифарс комедии.

6. О Шарлотте Чехов писал: «Это лучшая роль, остальные же мне не нравятся». Почему автор придал ей такое значение? Как поведе­ние и шутки этой героини выражают авторское отношение к героям и ко всему происходящему?

7. Какую смысловую нагрузку несут в пьесе образы Фирса, Яши, Дуняши? Кого можно назвать в пьесе «недотепами»?

8. Закончив «Иванова», Чехов писал одному из своих корреспон­дентов: «Я хотел соригинальничать: не вывел ни одного злодея, ни одного ангела... никого не обвинил, никого не оправдал...» Проком­ментируйте эти слова применительно к героям «Вишневого сада».

 

Чехов, рисуя Раневскую, Лопахина, Петю Трофимова недотепами, он, вместе с тем, дает понять читателю, что их легкомыслие и узость кругозора, незрелость и чудачество - не столько вина, сколько беда, беда тяжелая и неминуемая, ибо, в конечном счете, порождена она царящими в стране бескультурьем и отсталостью. И неудивительно, что в пьесе настойчиво звучит тревожный мотив разобщенности между людьми.

Персонажи оценивают друг друга в меру своей проницательности и склонности. В сторону слова, поговорим о делах. Вспомним о тех немногих поступках персонажей, которые нам достоверно известны из текста пьесы:

Бабушкины деньги

 Те пятнадцать тысяч рублей, которые бабушка дала Ане на выкуп имения - в приданое - Раневская отбирает у Ани и уезжает Париж, - есть, пить, покупать себе дорогие наряды Аня, Варя остаются без гроша. Леонид вынужден устроиться клерком в банк, за шесть (!) тысяч в год. Работа тяжелая, вряд ли он там долго продержится. То есть Раневская отбирает у близких людей зарплату Леонида за два с половиной года, чтобы проесть ее за два с половиной месяца - и снова приехать - и снова отбирать у них деньги.

Итак - в момент продажи сада Гаеву - 51 год, Раневской, видимо, 40. Ане - 17, Варе - 24, Лопахину, видимо - 35. В эпизоде с разбитым носом молодому Лопахину - 15, Раневской - 20.Раневская вышла замуж, видимо, в 22 года, муж умер шесть лет назад, ей было тогда 34 года. Муж был старше, служил чиновником. Между смертью мужа (о которой Раневская горевала не слишком - он для нее пьяница, никчемный человек) и смертью сына - прошел только месяц. И за это время Раневская успела не только найти любовника, но и "удариться во все тяжкие".