А.С. Пушкин. «Капитанская дочка»

Слово в русской национальной культуре, в русской духовной жизни всегда имело особое значение: оно вдохновляло, вело к высо­кому, нравственному. Еще в Древней Руси человек воспринимал слово «одним из существенных посредников, обеспечивающих ком­муникацию между божественным и земным.

Если мы обратимся к древнейшей книге – Библии, то убедимся, что история человечества начинается со слова: «Вначале было Слово». Бог творил мир Словом. Xудожник, пользуясь словом, тоже творит свой мир, «вторую реальность», – несет это слово людям, раскрывая возмож­ности души, развивая духовное начало в человеке. Но как услышать это слово?

В данной разработке мы опираемся на концепцию М.М. Бахтина, согласно которой в созданном художником мире всегда присутствуют «несовпадающие» сознания героя худо­жественного произведения и автора. Автор видит этот мир глазами героя, «вживаясь» в него; в то же время смотрит на героя своими глазами, оценивает его, сохраняя позицию «вненаходимости», рас­ставляет «вехи» и «указатели» для читателя [2].

Творческий, эстетически развитой читатель «вживается» в эту вторую реальность произведения, сопереживает герою, стремится увидеть мир и все происходящее «глазами автора», находя его «ве­хи» и «указатели», формирует свою точку зрения, сопоставляет ее с авторской. Идет диалог читателя и автора через Слово — «сотворче­ство понимающих».

Наблюдения над процессом школьного преподавания литературы показывают, что чаще встречает­ся иное восприятие произведения. Средний читатель-ученик подчас «вживается» в героя, сопереживает ему, но может не заметить «вех» и «указателей», а потому не понять внутреннего мира героя, не ус­лышать автора и не осознать его точку зрения. Тогда нет диалога, нет общения с художником-творцом, нет погружения в богатейшую сокровищницу дyxoвно-нравственных исканий, вечных ценностей – литературу, которая своей человечностью, состраданием способна вывести нас из тупика.

Бесспорно, что олицетворение всей русской литературы – Пуш­кин («наше все», по определению Аполлона Григорьева), чье твор­чество нужно знать гражданину России. «В конце концов, – писал в одной из статей В. Распутин, – человек может позволить себе не знать теорию вероятности, но не любить и не читать Пушкина, не знать великую отечественную словесность – это признак несостояв­шейся, уродливой души».

Наши исследования анкет выпускников средних школ, слушателей курсов по подготовке в вузы, учеников гуманитарных классов позволяют утверждать, что многие произведения А.С. Пушкина на новом возрастном этапе воспринимаются молодыми читателями совершенно иначе, чем в процессе школьного изучения. И особенно значимым становится для старшеклассников (нельзя не учитывать наличие определенной доли скепсиса в восприятии современной молодежью «программных» произведений) Пушкин, когда учитель помогает ученикам постичь «странную вечность» [16, c. 68] великого художника-философа, основа которой, думается, в том, что в его творениях нет «ни одной странницы презрения к человеку», а есть «чувства добрые», «милость к падшим», прославление внутренней свободы личности.

Осознание пушкинского гуманизма приходит на занятиях, по­священных «Капитанской дочке», повести, «пройденной» в 8 классе, уже порядком подзабытой, кажущейся ученикам хрестоматийной. Эксперимент, проведенный в старших классах в системе подготовки к итоговому сочинению и ЕГЭ, (для нас было важно, что в группах собраны учащиеся и выпускники разных школ), показал, что в памяти у многих осталось следующее:

Петруша Гринев рос недо­рослем, его никто не воспитывал, встреча с Пугачевым его резко из­менила; Пушкин сочувствует бунтовщикам; название повести дано из цензурных соображений; Маша Миронова нужна, чтобы «инте­реснее было читать»; Швабрин – со­перник Гринева; главное в этой повести – изображение восстания; из прочих персонажей повести учащиеся указывают Савельича, отца Гринева, капитана Миронова и его жену. Лишь небольшая часть анкетируе­мых (8%) отметила значение эпиграфа к повести. Оказывается, так значимые для Пушкина темы чести, милосер­дия, добра и зла прошли мимо многих учеников.

Проведенный нами эксперимент позволил наметить особую систему работы над «Капитанской дочкой» в классах гуманитарного и негуманитарного профиля, на курсах по подготовке к итоговому сочинению и ЕГЭ, определить место этой повести в спецкурсе по анализу художественных произведений в 10 классе гуманитарного профиля, выявить те моменты, которые способствуют формированию у старшеклассников аналитических умений, развивают творческую самостоятельность, умение адекватно интерпретировать произведение.

Непременное условие для приближения к Пушкину – знание текста, новое его прочтение, понимание художественного слова, устремленного к нам. «Капитанская дочка» по праву считается одним из лучших и наиболее совершенных его произведений. Постановка глубоких философских и нравственных проблем, запоминающиеся образы дали этому произведению вечную жизнь. Оптимальным на данном уроке, как показал формирующий эксперимент, является метод беседы, в ходе которой идет коллективный анализ художественного текста.

Выстраивая эту беседу, учитель начинает с выяснения темы, формы, заглавия произведения. Мы берем в руки книгу, и все внимание наше привлечено к названию. «Капитанская дочка»! Почему? Ведь в основе повести лежит историческое событие, пугачевщина. Решить проблему помогает обращение к форме произведения. Пушкин отстраняется от повествования, определяя «Капитанскую дочку» как семейные записки, мемуары Петра Андреевича Гринева, написанные в назидание потомкам, рассказывающие о юности Петруши Гринева, которому судьба уготовила невероятные приключения в вихре исторических событий, «странные» встречи, «странную» дружбу с «вором», самозванцем Пугачевым, испытания на честность, доброту, милосердие, а затем наградила «красной девицей», спасенной героем из рук злодея. Получается, что Гринев рассказывает своим внукам о том, как он встретил их бабушку. Рассказ о пугачевщине – фон для героя- рассказчика, второй план, та ситуация, которая помогла найти судьбу.

Из этих рассуждений вытекает вопрос о том, почему повесть названа не «Маша Миронова», а все-таки «Капитанская дочка»? Логика литературоведческого исследования требует обращения к эпиграфу: «Береги честь смолоду!» Эта пословица нацеливает на то, что в повести на первом плане нравственные проблемы, в первую очередь проблема чести, которая проходит через все повест­вование, пронизывая образную структуру, поворачиваясь разными гранями. И Маша Миронова – достойная дочь своего отца – капита­на Миронова, стойко принимающего смерть, но остающегося вер­ным присяге. Избранница Гринева – честная, прямая, гордая девуш­ка. Мать считает ее трусихой, но Маша находит в себе силы в реши­тельный момент и противостоять Швабрину, и отказаться венчаться с Гриневым без согласия его родителей, чтобы не быть нежеланной невесткой, и отправиться в далекую столицу ради спасения своего суженого. Эти-то воспоминания и дороги Гриневу, герою-рассказчику.

Закономерно решение проблемы, что собой представляет Петр Андреевич Гринев, ко­торому сам Пушкин доверил повествование. Обратим внимание на то, что герой – симбирский дворянин. Для учащихся школ Поволжья этот региональный фактор имеет большое значение. В Симбирской губер­нии не было особо знатных и особо богатых дворян. Земли здесь да­вались верным людям при Алексее Михайловиче, когда край в 17 веке начал заселяться с целью укрепления восточных рубежей государства. В связи с данной исторической справкой учитель обращается к материалу об отце Петруши.

Особого внимания требует первая глава произведения, которая характеризуется несколько ироническим тоном повествования. В ходе беседы выясняется, что у учеников складывается впечатление, будто Петруша растет, ничем серьезным не занимаясь. Именно этот момент урока во многом позволяет расширить и закрепить знания о человеческой психологии, в частности, о возрастной психологии путем обращения к личному опыту учеников. Человеческая память такова, что откладывает самые яркие моменты прошлого, а человек, пройдя этапы детства и ранней юности, склонен иронически относиться к себе самому в прошлом (наверное, у каждого человека есть свой «змей», сделанный из географической карты). Ученики делают вывод о том, что у Гринева нормальная человеческая память, сохраняющая все самое яркое, выходящее за рамки повседневности. Так Гринев становится близким и понятным читателю, своим, доступным. А дальнейшее повествование раскрывает все больше человеческих черт в герое.

Необходимо и обращение к истории создания повести. Пушкин начал «Капитанскую дочку» 31 января 1833 года, и в центре сюжета должна была находиться судьба дворянина Шванвича, перешедшего на сторону Пугачева. Но когда 19 октября 1836 года Пушкин поставил точку на рукописи «Капитанской дочки», центральным персонажем сделался верный долгу и присяге и одновременно гуманный человек «жестокого века», странный приятель вождя крестьянского бунта Гринев, чей характер оттеняется постоянным соседством со Швабриным. Произошло «раздвоение» главного персонажа на героя и его антипода. Одновременно более четко начинает выделяться и линия Пугачева, который интересует Пушкина как личность.

Восприятие Пушкиным Пугачева – человека выражено в строках из стихотворного послания поэта Денису Давыдову 1836 года («Тебе, певцу, тебе, герою...»):

Вот мой Пугач: при первом взгляде

Он виден — плут, казак прямой!

В передовом твоем отряде

Урядник был бы он лихой. (Курсив наш – Л. П.)

Эта характеристика позволяет представить, что так привлекало Пушкина в Пугачеве. Учитель обращает внимание учеников на то, что именно из художественной задачи изображения Пуга­чева как личности вытекает выбор писателем особой формы произ­ведения – мемуаров (или записок).

В связи с этим учащимся предлагается вопрос:

«Какой путь выбирает Пушкин для характеристики Пугачева?»

Ответ на этот вопрос, как правило, не затрудняет учащихся, они лег­ко определяют, что Пугачев изображается через восприятие Гринева – героя и повествователя, автора записок.

Следующий вопрос требу­ет у учащихся особого внимания:

«Почему именно Гриневу доверяет Пушкин рассказ о событиях и о вожде крестьянского бунта?»

В первую очередь учащиеся отмечают, что Гринев – средний дворя­нин, уроженец Симбирской губернии, не особо богатый, не особо знатный. А главное – он честный, порядочный человек.

Далее учитель ведет рабо­ту над текстом с целью выяснения вопроса о том, почему читатель верит Гриневу.

 Рассмотрение деталей в описании детства Гринева (Савельич, француз Бопре, «упражнения в географии», иронический тон) позволяет ученикам сделать вывод об объективности рассказчика. Но автору этого недостаточно. Он устраивает герою «тройную проверку» нравственных качеств (попутно необходимо отметить фольклорное значение числа «три»).

Первая проверка – на честность. Гринев, вырвавшись из родительского дома, почувствовал свободу и, желая ощутить себя совсем взрослым, самостоятельным, офицером, играет в бильярд с Зуриным. Естественно, он проигрывает, но по первому требованию отдает долг – большие по тем временам деньги (100 рублей), несмотря на причитания Савельича. Тут необходимо обратить внимание на то, как нервничает Петруша, приказывая Савельичу отдать эти деньги, грубит своему дядьке.

Вторая проверка – на милосердие, доброту. Герой отдает незнакомому бродяге, который помог выбраться во время бурана к постоялому двору, заячий тулупчик, потому что пожалел его – было холодно.

Третья проверка – на мужскую честь. Гринев вступается за честь Маши Мироновой, оскорбленной Швабриным.

Заметим, что с этого третьего момента начинается проверка Швабрина – и тоже тройная, совпадающая по своим параметрам с проверкой Гринева:

- сначала на мужскую честь (он оскорбительно отозвался о Маше);

- затем – на милосердие и доброту (ранил Гринева во время дуэли, воспользовавшись тем, что того окликнул Савельич);

- следующая – на честность (написал тайно письмо-донос родителям Гринева).

Сопоставление этих «проверок» (параметры качеств Гринева идут со знаком «плюс», а Швабрина – со знаком «минус») позволяет сделать выводы о том, что уже до описания основных событий герои резко противо­поставлены друг другу, а в эпизоде падения Белогорской крепости Гриневу и Швабрину ставится «окончательный диагноз», причем от сцены к сцене, от эпизода к эпизоду растет доверие читателя к Гриневу.

В ходе анализа текста произведения ученики начинают осознавать, в чем же секрет пушкинского повествования. Писатель заставил своего читателя поверить Гриневу, его глазами смотреть на события, а сам Пушкин отстранился от прямого повествования. Тут учитель вправе поставить перед учащимися важнейший вопрос: а как вообще раскрывается человек? В большей степени в общении с другими людьми. Пушкин-психолог пошел по пути постепенного раскрытия характера Пугачева через встречи и «странное» общение его с героем-повествователем, Гри­невым.

Четыре встречи героев – четыре вехи в развитии сюжета повес­ти. Перед учащимися ставится важная задача – определить первооснову этого «странного» общения. Почему «странного»? Старшеклассники объясняют эту «странность» тем, что это общение представителей враждебных социальных групп. Но «жестокая логика борьбы может отступить перед душевной широтой, гуманностью и поэзией, по­скольку исторические закономерности проявляются через людей, а людям свойственна спасительная непоследовательность», которая и ведет к испытаниям на человечность, милосердие.

Учитель ставит перед классом задачу – определить по тексту особенности человеческого об­щения между героями.

Решение этой задачи требует нового обращения к тексту. Рассматривая главу 2 («Вожатый»), в которой описана первая встреча Гри­нева с Пугачевым, ученики отмечают анонимность общения героев. Дворя­нин и бродяга. Два человека перед лицом возможной смерти. Стихия разбушевалась, люди объединились, спаслись. Тут-то и завязывается ниточка взаимоотношений Гринева и Пугачева.

Особого внимания требует диалог героев:

«Я взглянул на полати и увидел черную бороду и два сверкающие глаза.

- Что, брат, прозяб?

- Как не прозябнуть в одном худеньком армяке! Был тулуп, да что греха таить? Заложил вечор у целовальника: мороз показался не велик.»

Внимание учеников обращается на то, с какого слова началось подлинное общение (со слова «брат»). Необходимо было именно это слово, «чтобы этот особый дух общности воплотился, из голого субъективного чувства превратился бы в объективный факт совместного бытия». Вот оно, авторское сло­во, подталкивающее собеседников к раскрытию! Пугачев откровенен с Гриневым в ответ на доброе слово.

Затем учитель обращает внимание учеников на сцену прощания героев:

«Мне было досадно однако ж, что не мог отблагодарить челове­ка, выручившего меня если не из беды, то по крайней мере из очень неприятного положения. «Хорошо, – сказал я хладнокровно, – если не хочешь дать полтину, то вынь ему что-нибудь из моего платья. Он одет слишком легко. Дай ему мой заячий тулуп».

- Помилуй, батюшка Петр Андреич! — сказал Савельич. — Зачем ему твой заячий тулуп? Он его пропьет, собака, в первом кабаке.

- Это, старинушка, уж не твоя печаль, – сказал мой бродяга, – про­пью ли я или нет. Его благородие мне жалует шубу со своего плеча: его на то барская воля, а твое холопье дело не спорить и слушаться.

<… >Бродяга был чрезвычайно доволен моим подарком. Он прово­дил меня до кибитки и сказал с низким поклоном:

- Спасибо, ваше благородие! Награди вас господь за вашу добро­детель. Век не забуду ваших милостей. – Он пошел в свою сторону, а я отправился далее, не обращая внима­ния на досаду Савельича, и скоро позабыл о вчерашней вьюге, о своем вожатом и о заячьем тулупе».

Ученики отмечают, что подарок этот был бессмысленным, так как тулуп узок мужичку, распоролся по швам. Но именно бессмысленный подарок укрепил завязавшиеся отношения. В чем ми­лость, оказанная Гриневым мужичку? Учащиеся приходят к выводу, что это милосердие, доброта: человеку не должно быть холодно.

Анализируя вторую встречу Гринева с Пугачевым, учитель вместе с классом прослежива­ет ту ниточку общения, которая завязалась между ними. Герой уже был готов принять смерть, как вдруг последовало чудесное спасе­ние: «Пугачев дал знак, и меня тотчас развязали и оставили. «Ба­тюшка наш тебя милует», – говорили мне».

Бессмысленный подарок оборачивается жизнью. На весах судьбы стакан вина и тулуп – и жизнь. Что же их уравновешивает? Доброта, милосердие, которые забыть невозможно, иначе это приведет к уничтожению личности.

Обращаясь к последующему диалогу Пугачева и Гринева, учитель отмечает особый характер общения этих двух человек. Это разговор против­ников, их кланы находятся в состоянии войны, но это и разговор личности с личностью, в финале которого все преграды, вся теснота исторического их сосуществования преодолеваются, прикоснувшись к истине милосердия:

«Моя искренность поразила Пугачева. Так и быть, – сказал он, ударя меня по плечу. — Казнить так каз­нить, миловать так миловать. Ступай себе на все четыре стороны и делай что хочешь».

Анализируя третью встречу героев, ученики отмечают наличие лейтмотива мило­сердия:

«Глаза у Пугачева засверкали. – Кто из моих людей смеет обижать сироту?»

Даже Хлопуша останавливает Белобородова от излишней жестоко­сти («Тебе бы все душить да резать. Что ты за богатырь?).

В ходе беседы учащиеся отмечают, что главный момент в этом об­щении – рассуждения героев о странности их отношений («вчера еще дрался противу тебя, а сегодня еду в одной кибитке, и счастие всей моей жизни зависит от тебя»). Пусть у них разные жизненные концепции, пусть им не дано до конца понять друг друга (Гринев не понял смысла сказки старой калмычки об орле и вороне), ниточка человеческих взаимоотношений не исчезла, она укрепилась. Поэто­му-то Пугачев пощадил Гринева и Машу Миронову, откликнув­шись на призыв Гринева о милосердии:

«... Ты мой благодетель. Доверши как начал: отпусти меня с бед­ной сиротою, куда нам бог путь укажет. А мы, где бы ты ни был и что бы с тобою ни случилось, каждый день будем бога молить о спасении грешной твоей души...

Казалось, суровая душа Пугачева была тронута. – Ин быть по-твоему! – сказал он. – Казнить так казнить, жаловать так жаловать: таков мой обычай. Возьми себе свою красавицу; вези ее, куда хочешь, и дай вам бог любовь да совет!»

Для современного старшеклассника открытием становятся идеи пушкинского гуманизма. Тяга к милосердию, пробужденная однажды в человеке, заставляет и потом возвращаться на путь добра, вечный путь жизни. Жизнь порождает милосердие, и милосердие начинает творить жизнь. Так свершается чудо человеческого общения. Люди, связанные добром, этой невидимой нитью, близки на всю жизнь. Поэтому Гринев не может не думать о дальнейшей судьбе Пугачева, мечтая о несбыточном: «вырвать его из среды злодеев, которыми он предво­дительствовал, и спасти его голову, пока еще было время». И позже, когда будет получено известие о поимке Пугачева, странное чувст­во будет тревожить Гринева: «Емеля, Емеля! – думал я с досадою, – зачем не наткнулся ты на штык или не подвернулся под картечь? Лучше ничего не мог бы ты придумать». Не смог спасти, так от му­чений бы избавить.

Таким образом, в результате беседы ученики приходят к выводу, что испытание на человечность становится главным в этой небольшой повести. Пушкину была ясна невозможность примирения враж­дующих сторон в кровавой и истребительной гражданской войне («Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспо­щадный!»), но он видел спасение личности в чувстве человеческой правоты.

На следующем этапе урока учитель знакомит класс с высказыванием Ю. Лотмана [Лотманc.121]:

«Ставить вопрос: на чьей из двух борющихся сторон стоит Пушкин? – значит не понимать идейной структуры повести».

В ходе обсуждения мысли литературоведа ученики решают вопрос о том, каковы уроки «Капитанской дочки» сегодня, как современный читатель понимает позицию Пушкина, приходя к выводу, что совершенно справедливо суждение критика: «Для Пушкина в «Капитанской дочке» пра­вильный путь состоит не в том, чтобы из одного лагеря современ­ности перейти в другой, а в том, чтобы подняться над «жестоким веком», сохранив в себе гуманность, человеческое достоинство и уважение к живой жизни других людей» [Лотман c.124].

В целях определения эффективности предлагаемой нами системы работы над «Капитанской дочкой» А.С. Пушкина ученикам в ходе эксперимента были предложены следующие вопросы:

1.Как Вы определите тему «Капитанской дочки»?

2.Как Вы сформулируете идею «Капитанской дочки»?

3.Как изменилось Ваше восприятие повести (по сравнению с прошлым)?

4.Чем интересна сегодня «Капитанская дочка»?

Тема произведения формулируется учениками гуманитарного класса достаточно точно, все ученики определили тему так: «Жизнь и судьба молодого дворянина, попавшего в гущу событий пугачевского восстания».

 Ученики нашли отличия повести от «Истории пугачевского бунта» А.С. Пушкина, отметили тесное переплетение событий исторических с жизнью человека, зависящего от сложных обстоятельств.

Определяя идею «Капитанской дочки», ученики вынесли на первый план ее нравственное начало, заявленное в эпиграфе: «Береги честь смолоду».

Ольга Т.: «Всем произведением Пушкин говорит читателю, что никакие обстоятельства, никакие преграды не должны заставить человека, а особенно дворянина, отказаться от своих убеждений, принципов, пойти на сделку с совестью. К этой мысли нас подводит и творческая история произведения: Писатель отказался от первоначального варианта со Шванвичем, поскольку герой Пушкина не может поступиться честью».

Дмитрий Г.: «Находясь в любых обстоятельствах, человек может заставить себя подчиняться нормам морали, своим убеждениям, а не данным обстоятельствам».

Петр О.: «Основную мысль своего произведения Пушкин предопределил эпиграфом. В повести становятся центральными понятия чести и долга. И независимо от обстоятельств, какими бы критическими они не становились, человек должен сохранять чувство собственного достоинства, следовать законам чести».

Особый интерес для нас представлял вопрос об изменениях в восприятии учениками повести на ином уровне – как возрастном, так и познавательном. Приводим ученические рассуждения по поводу вторичного изучения «Капитанской дочки» А.С. Пушкина:

Мария П.: «Безусловно, мое восприятие «Капитанской дочки» претерпело изменения. С тех пор, как я прочитала эту повесть в первый раз, прошло около трех лет, и я понимаю, что я выросла за этот небольшой срок. Первые впечатления после прочтения «Капитанской дочки» тогда были неопределенными, мне понравилась скорее романтическая сторона произведения, я живо сопереживала его героям (Петру и Маше), от всего сердца невзлюбила Швабрина, настолько он мне показался отвратительным и лживым. Для себя я определила это произведение как семейную повесть, где Пушкин ставит вопросы, связанные с морально-бытовой стороной жизни, темой человеческого счастья, любви, истинного благородства, а вот всю значимость историзма этой повести я, к сожалению, не ощутила тогда. Но уже сейчас передо мной открылась вся широта этого произведения, глубина и значимость замысла автора, проблематика, хотя я не ручаюсь, что я осмыслила все от и до. Наверное, со временем я открою для себя нечто большее».

Алексей Б.: «Впервые мы изучали «Капитанскую дочку» в 8 классе. В 13 лет мало задумываешься о роли личности в истории, и повесть оставалась для меня увлекательным рассказом. Сейчас «Капитанская дочка» открылась мне с иной стороны. Это и экскурс в историю, встреча с живыми героями той эпохи, с людьми, а не с однобоко нарисованными бунтовщиками из документа или учебника. С удивительной точностью воссоздав колорит эпохи, историческую картину времени, показав Пугачева на этом фоне, Пушкин заставил по-иному взглянуть на этого человека и на события, с ним связанные, что очень интересно мне, так как я собираюсь в дальнейшем заниматься историей. Невозможно не задуматься и над другими вопросами, которые Пушкин поднимает в «Капитанской дочке». Уважение и восхищение вызывает Гринев, не склоняющий голову под ударами судьбы и никогда не отступающий от своих жизненных принципов. Как хочется хотя бы немного походить на этого смелого, честного героя, следовать велению совести и разума в любой ситуации! Но это так сложно… Читаешь повесть и задумываешься, по правильному ли пути ты идешь, не жертвуешь ли чем-то высоким ради приобретения мелочных жизненных благ».

Дмитрий О.: «В детстве «Капитанская дочка» была для меня приключенческим рассказом с интересным сюжетом. Сейчас мне ближе ее философское звучание и поставленные в ней нравственные проблемы. В Гриневе я нахожу те качества, которыми должен обладать человек: обязательность, мужскую честь, смелость».

Ирина Н.: «Несомненно, мое восприятие «Капитанской дочки» изменилось. Мы анализируем в 10 классе эту повесть на ином уровне – более серьезном, более взрослом. Читая сейчас эту повесть, я больше внимания обращала на детали, внимательнее была к тексту. Я теперь могу более четко сформулировать свое понимание произведения. Мне стало понятно, что ответ на какие-то важные жизненные вопросы можно найти у классиков, и «Капитанская дочка» – как раз такое произведение».

Анализ ответов на последний вопрос (о современности «Капитанской дочки») говорит о значительной степени понимания классического произведения учениками гуманитарного класса. Ученики отметили разные уровни современности этого произведения:

Тихон О.: «Проблема выбора, поставленная А.С. Пушкиным в повести, причем выбора в обстоятельствах, предложенных историей, особенно важна сегодня, в современной политической ситуации. Классик показывает своим произведением, что лишь тот свободен от обстоятельств, кто действует по велению сердца, а сердце подчинено определенному внутреннему нравственному кодексу».

Дмитрий П.: «Эта повесть актуальна историческим подходом к событиям. Она учит человека выполнять его обязанности перед государством, перед народом. Но особенно важно, что «Капитанская дочка» заставляет задуматься о том, что такое честь, благородство, предательство, о том, что вечно идет борьба добра и зла».

Анализ письменных ответов учащихся позволяет сделать выводы о том, что работа над русской классической литературой на основных уроках, элективных и факультативных занятиях пробуждает гражданские чувства старшеклассников, развивает эстетическое и нравственное начало, если учитель доносит до учеников идею вечной актуальности классических произведений, учит понимать автора, вступая в диалог с ним.

Вопросы и задания:

1.Составьте тематический план изучения «Капитанской дочки» А.С. Пушкина в 8 классе, спланируйте виды деятельности учащихся на каждом уроке.

2.Составьте план повторного изучения «Капитанской дочки» А.С. Пушкина в 11 классе в системе подготовки к ЕГЭ.

3.Познакомьтесь со статьёй « Уроки нравственности, или возвращение к «Капитанской дочке» А.С. Пушкина» // Петриева Л.И., Ерастова Е.С. Литература в школе. 2011. № 6. С. 30–34.

Определите, какие личностные результаты может запланировать учитель, изучая с учениками «Капитанскую дочку» А.С. Пушкина.