Что следует знать о стабильном личном успехе?

 

На протяжении всей жизни перед нами открывается масса возможностей, и мы неизбежно сталкиваемся с необходимостью выбора, а также давлением со стороны других людей и окружения. В таких условиях залогом стабильного успеха служит умение сделать правильный выбор и воспользоваться теми возможностями, которые позволят максимально проявить себя. Но как это сделать? Следует ли активно искать новые области деятельности, расширяющие ваши знания и опыт, чтобы прибегнуть к ним в случае, если придется заняться чем-то новым? Или стоит держаться за привычную, но мало подходящую вам роль, чтобы доказать начальству свою готовность заниматься чем угодно ради благополучия компании? Нужно ли делить свою карьеру на определенные этапы и по мере ее развития заменять старые стратегии достижения успеха новыми? А может быть, все зависит от того, какую работу вы выбрали изначально, или от особенностей вашего характера?

В главах 5, 6 и 7 мы рассмотрим эти вопросы и постараемся дать на них ответы, а также поговорим о концепции создания «детерминирующего представления о явлении», на которое мы должны опираться на пути к стабильному личному успеху.

 

Время вопросов

 

«Что лежит в основе этой книги?»

 

Прежде чем мы начнем, позвольте сказать несколько слов о себе. Мы проведем в обществе друг друга следующие несколько часов (дней? недель?), так что, думаю, вам хотелось бы знать, с кем вы имеете дело. Я уже говорил о том, что толчком к созданию этой книги послужил мой разговор с Кэрри Толстедт, однако, с другой стороны, рано или поздно я неизбежно осознал бы, что она должна быть написана.

У меня всегда вызывал некоторое разочарование фильм «Городские пижоны». Не то чтобы он мне не нравился – история трех типичных жителей Нью-Йорка, отправившихся на американский Запад в поисках смысла жизни, дружбы и верности, достаточно увлекательна, а Билли Кристал в главной роли, как всегда, неотразим. Однако меня всегда раздражало то, что фильм ставит перед зрителем множество вопросов, но не дает на них никаких ответов. Примерно через 30 минут после начала действия герой Билли пытается вовлечь управляющего ранчо, который в исполнении Джека Пеленса выглядит мрачным нелюдимом, в дискуссию о смысле жизни. Герой Пеленса, Керли, устав от надоедливой болтовни городского парнишки, поворачивается в седле, смотрит на Билли и поднимает палец.

«Я раскрою тебе секрет жизни. Это одна вещь. Всего одна. Следуй ей, и все остальное не будет иметь значения».

«А что это за вещь?» – спрашивает герой Билли.

«Вот это ты и должен понять», – отвечает Керли.

Такой ответ меня не удовлетворил, поэтому на протяжении всего фильма я надеялся, что в конце концов смогу узнать, что же это за вещь. И даже после того, как час спустя Керли умер, я все еще был уверен в том, что создатели голливудской мелодрамы не могут так подставить зрителя, оставив его без ответа на главный вопрос. Но именно так и произошло. В конце фильма, когда все три приятеля стоят на вершине горы, вспоминая полученные ими уроки жизни философа-управляющего Керли, Билли заявляет, что теперь он четко видит лежащий перед ним путь.

«Почему ты так решил?» – спрашивает один из его приятелей.

«Потому что я знаю, что он имел в виду».

«Кто?»

«Керли, – Билли поднимает вверх палец. – Я знаю, что он хотел этим сказать».

«Что?»

И тут Билли слово в слово повторяет то, что сказал Керли в начале фильма: «Вот это ты и должен понять».

«Убить бы тебя за это», – говорит его друг. Та же самая мысль приходит и мне в голову.

«Вот это ты и должен понять». Что это за ответ? Я ждал чего-то глубокомысленного и значительного. Я хотел услышать короткую фразу, что-то вроде афоризма, который можно было бы процитировать на следующий день в беседе с коллегами, наподобие слов героя Богарта в «Касабланке»: «В этом безумном мире проблемы троих людишек не стоят и выеденного яйца» или героя Лоренса Фишберна в «Матрице»: «Добро пожаловать в реальный мир» (произносится очень медленно). Я бы даже согласился на что-нибудь типа «Любовь означает, что никогда не нужно говорить “прости”» Эли Макгро. Но нет, все, что смогли мне дать «Городские пижоны», – фраза «Вот это ты и должен понять».

Думаю, мне следует винить только самого себя за то, что я ожидал от нашумевшего фильма каких-то глубоких истин. Честно говоря, меня всегда привлекала мысль, что за каждым сложным явлением, таким как преданность, продуктивность, успешная карьера или даже счастливый брак, скрывается какой-то основной принцип. И что, зная этот принцип, вы можете правильно ориентировать себя, более четко видеть причины явлений, ставить перед собой точные цели и добиваться их достижения. Сама мысль о существовании таких принципов наполняет меня восторгом.

Многие из моих самых ярких воспоминаний связаны с моментами осознания какой-либо важной закономерности, способной прояснить то, что минуту назад казалось непостижимо сложным.

Я помню, как однажды утром, сидя в церкви (все хорошие английские мальчики, посещающие привилегированные частные школы, начинают свой день с молитвы), я впервые услышал Первое послание Святого апостола Павла к Коринфянам. 13:13: «А теперь пребывают сии три: вера, надежда и любовь; но любовь из них больше».

Тогда я до конца не понял смысл этих слов, да и сегодня, наверное, не могу понять их во всей полноте, но я хорошо помню сильное волнение, охватившее меня после слов Святого апостола Павла о величии любви.

С тех пор мой пантеон основных понятий, объясняющих мир, заметно расширился. Некоторые из них были важны, потому что касались лично меня. С трех до двенадцати лет я страдал сильным заиканием. Я сильно смущался при общении с людьми и внутренне недоумевал. Почему я заикаюсь? Почему не могу произнести свое имя, не превратив его при этом в беспорядочное нагромождение нечленораздельных согласных и неестественно длинных гласных? Ведь я знаю свое имя очень хорошо. Я даже могу его пропеть. Но никак не могу выговорить его. Мое заикание не поддавалось рациональному объяснению, поэтому казалось ребенку еще более заметным и опасным.

Но однажды в приемной врача я случайно нашел журнал, в котором прочитал, что мальчики, получившие в утробе матери повышенную дозу тестостерона, более подвержены риску развития аутизма, дислексии и, как ни странно, заикания. Избыточный тестостерон в организме ребенка проявляется в том, что его безымянный палец длиннее указательного. Прочитав это, я сразу же посмотрел на свои руки и заметил (думаю, первый раз в жизни), что мой безымянный палец намного длиннее указательного.

Я до сих пор помню чувство безграничного счастья, охватившего меня после этого открытия. У моего заикания была причина. Оно стало казаться мне отчасти понятным и предсказуемым, что давало возможность его контролировать. Случайно или нет, но через пару дней после визита к врачу я почувствовал, что заикание исчезает. Сегодня оно прошло практически полностью и проявляется только в редких случаях, когда я переутомляюсь или испытываю сильное волнение.

Некоторые закономерности попали в созданный мною пантеон из-за своей невероятности. К этой категории относится факт зависимости приливов от влияния Луны. Когда я впервые услышал об этом от брата, то решил, что он дурачит меня. Ведь он и раньше убеждал меня в том, что киты откладывают яйца, а мотыльки по ночам летают вокруг уличных фонарей, чтобы не замерзнуть. Однако при дальнейшем изучении вопроса я убедился в правдивости объяснений брата: каким бы невероятным мне это ни казалось, но маленькая далекая луна в темном ночном небе каким-то непостижимым образом заставляет море наступать на берег, смывая построенные мною замки из песка, а затем снова отступать.

Другие понятия представлялись мне важными потому, что могли дать простое объяснение многим вещам. В эту категорию входит горячо любимая мною теория естественного отбора. Меня всегда поражало и по сей день поражает то, что кто-то (а точнее, два человека – Чарльз Дарвин и Альфред Рассел Уоллес) оказался настолько проницательным, что смог постичь неописуемое разнообразие природы и определить механизм его возникновения. Теория, объясняющая происхождение глаз, деторождение у самцов морских коньков, причинно-следственную связь между гневом человека и лицемерием, зимнюю миграцию птиц в теплые края, а также особенности внешнего вида и функционирование практически любого живого существа, и к тому же делающая это в форме, доступной пониманию восьмиклассника, заслуживает звания королевы теорий. Говорят, что друг Дарвина Томас Хаксли, прочитав первое издание его работы «Происхождение видов», сказал фразу, отражающую мысль, которая, я уверен, посещала многих из нас: «Как глупо, что я сам до этого не додумался». Аминь.

Не поймите меня неправильно. Я не настолько наивен, чтобы верить в возможность существования единого объяснения для всех сложных явлений. Я сам занимался социологическими исследованиями, и это научило меня с осторожностью относиться к чрезмерным упрощениям, приводящим к появлению универсальных объяснений и молниеносных планов действий. Каким бы тщательным ни был проводимый вами анализ, связь между предугадываемым вами следствием и предполагаемой причиной никогда не будет настолько ясной и очевидной, как вам хотелось бы.

Если вы обладаете математическим складом ума, то вам, несомненно, знакомы подобные разочарования. Во-первых, связь между причиной и следствием никогда не бывает ярко выраженной. Это отношение может варьироваться в диапазоне показателей от 0,0 (когда связь вообще отсутствует) до 1,0 (абсолютная позитивная связь). В социологии считается большой удачей, если вы смогли обнаружить соотношение, равное 0,5. Например, вы можете биться об заклад, что высокие люди весят больше, чем люди маленького роста, однако соотношение между ростом (причина) и весом (следствие) составляет всего 0,5. Во-вторых, даже в случае выявления корреляции между двумя факторами вы не всегда можете с уверенностью сказать, что является причиной, а что – следствием, тем более что существует возможность их обусловленности третьим фактором. Например, анализируя отношение между водителями BMW и владельцами ноутбуков, вы можете увидеть между ними позитивную связь, но это не означает, что после покупки автомобиля BMW человек сразу же бросится в магазин за ноутбуком или наоборот. В данном случае и то, и другое действие может быть объяснено и, соответственно, спрогнозировано на основе таких факторов, как уровень дохода и образование.

Итак, я стал скептически относиться к излишним упрощениям. Однако этот скептицизм не притупил моего желания добираться до сути вопросов. Он также не мешает мне верить в то, что при тщательном изучении проблемы можно проникнуть сквозь лежащую на ее поверхности сложность и непредсказуемость и докопаться до нескольких глубоких и очень полезных истин.

 

Что же является «главным»?

 

«Почему некоторые объяснения убедительнее других?»

 

Мне кажется, что для дальнейшего обсуждения нам лучше всего подойдет такое понятие, как «детерминирующее представление о чем-либо». Оно не проливает свет на все происходящие события, но может служить лучшим объяснением для большинства из них. Наиболее полезны те представления, которые позволяют обосновывать, а следовательно, контролировать любые другие факторы, влияние которых неминуемо. Они служат тем средством, которое помогает определить, какие из действий могут оказаться наиболее перспективными практически в любой ситуации.

Чтобы детерминирующее представление можно было отнести к категории «главного», оно, прежде всего, должно быть применимо в самых разных ситуациях. Возьмем в качестве примера лидерство. В последнее время происходит активное обсуждение этого понятия, и многие говорят о том, что универсального принципа лидерства не существует, а эффективность стиля руководства определяется конкретной ситуацией. А в качестве лучшего доказательства этого утверждения используют фигуру Уинстона Черчилля. В мирное время между войнами его агрессивный, конфронтационный стиль был настолько неэффективен, что его отстранили от политики. Однако тот же самый стиль оказалась невероятно эффективным, когда в связи с началом Второй мировой войны ситуация изменилась, а Черчилль был назначен премьер-министром и призван укрепить решимость британцев в борьбе против немецко-фашистских захватчиков.

Несомненно, разные ситуации требуют от лидера различных действий, однако это не означает, что главного принципа эффективного лидерства не существует. И в данном случае речь не идет о том, что стиль руководства определяется ситуацией. Это всего лишь отговорка. В соответствующей главе мы подробно поговорим о детерминирующем представлении, лежащем в основе эффективного лидерства.

Также детерминирующее представление о том или ином явлении должно выполнять функцию множителя. Обретение такого представления должно помочь человеку не просто выжить, а добиться превосходства в определенной области, то есть обеспечить не постепенный, а экспоненциальный рост ожидаемых результатов. Детерминирующее представление должно указывать путь к получению максимальной отдачи от затрачиваемых сил и времени.

Например, эффективность руководства определяется многими факторами. Однако при внимательном рассмотрении становится ясно, что большинство из них не влияет на превращение способных сотрудников в выдающихся. Они всего лишь помогают лидеру создавать физическую или психологическую обстановку, в которой у работников не возникнет желания уволиться. Чтобы добиться этого, не берите на работу людей, которые не способны с ней справиться. Не ставьте перед своими сотрудниками неясных целей. Не говорите им «сначала сделайте это, а потом то». Не игнорируйте их успехи. Не отстраняйтесь от них настолько, чтобы это мешало установлению отношений. Не настраивайте их друг против друга. Не высмеивайте их идеи. Если вам удастся всего этого избежать, то вероятность того, что вы сохраните своих лучших сотрудников, значительно возрастет.

Однако ни один из перечисленных принципов не может стать главным принципом эффективного руководства, потому что не является множителем, позволяющим превратить хорошего менеджера в великого. Эту роль способно выполнить только детерминирующее представление о сути лидерства.

Одним словом, какой бы ни была решаемая вами проблема, детерминирующее представление не только выведет вас на игровое поле, но и поможет оставаться в этой игре победителем.

И, наконец, детерминирующее представление должно направлять ваши действия. Хочется верить, что вы купили эту книгу не только из праздного любопытства, но и ради того, чтобы изменить свою жизнь в лучшую сторону. Вы хотите не просто взглянуть по-новому на многие вещи, но и делать их иначе. В этом вам поможет детерминирующее представление о природе и сути явлений, которое будет направлять ваши действия на пути к достижению более высоких и стабильных результатов.

Итак, детерминирующее представление определяется тремя критериями: применимость в любых ситуациях; способность выполнять функцию множителя, превращающего обычные результаты в выдающиеся; и способность точно направлять ваши действия. Чтобы проиллюстрировать вышесказанное, предлагаю рассмотреть одно детерминирующее представление о сути явления, которое может оказаться очень полезным, хотя этот пример и несколько отклоняет нас от основной темы книги.

 

Пример детерминирующего представления о сути явления

 

«Что следует знать о счастливом браке?»

 

Возможно, вы думаете, что социология исследует природу совершенства только лишь с целью понять, что же это такое, но это не так. Последние сто лет большой популярностью пользуется точка зрения, что добро есть противоположность зла. Исходя из этого, чтобы понять добро, необходимо изучить зло, а затем сделать противоположные выводы. Так, если вы хотите узнать о радости, то должны исследовать состояние депрессии и невроза. Представление о том, как уберечь детей от наркотиков, можно составить, изучив детей, страдающих наркозависимостью. Анализ причин прогулов позволяет понять, как удержать детей в школе, а исследования несчастливых браков призваны помочь всем нам избежать развода.

Неудивительно, что результаты последних показали, что в несчастливых браках партнеры не понимают друг друга – они не имеют точного представления о сильных и слабых сторонах или ценностях своей второй половины. Таким образом, исходя из предположения, что добро – это противоположность зла, специалисты по семейной терапии дают следующий совет: любовь может быть слепа, но отношения такими быть не должны. Для сохранения прочных отношений в браке необходимо, чтобы со временем на смену первоначальной влюбленности пришла объективная оценка сильных и слабых сторон партнера и его ценностей. Прислушивайтесь к своему партнеру. Осознайте, что у вас могут быть разные взгляды на мир. Любите партнера за сильные стороны, но при этом выявляйте его слабости, принимайте их и помогайте их преодолевать. И тогда две несовершенные половинки объединятся в одно совершенное целое.

На первый взгляд этот совет кажется разумным. Понимание с вашей стороны поможет партнеру ощутить вашу поддержку и почувствовать уверенность в себе. С другой стороны, если вы ожидаете от супруги какого-то качества, которым она не обладает, то когда-нибудь ее поведение не только удивит вас, но и приведет к конфликту. Хуже того, если вы идеализируете свою жену, то рано или поздно вас постигнет жестокое разочарование, которое разрушит ваши хрупкие отношения, построенные на иллюзии.

Этот совет кажется вполне логичным и обоснованным. Однако в течение последних двух десятилетий специалисты все реже обращаются в своих исследованиях к несчастливым бракам. С подачи ведущих представителей школы позитивной психологии – Мартина Селигмана, Дональда О. Клифтона и Михая Чиксентмихайи – распространилась идея о том, что добро не является противоположностью зла, а представляет собой самостоятельное понятие. Таким образом, чтобы выявить отличительные особенности удачных браков, необходимо изучать их с тем же старанием, с каким раньше изучались несчастливые браки. Если вам удастся определить, что лежит в основе счастливых браков, то вы сможете помочь многим людям строить длительные партнерские отношения.

Исследователи из Университета штата Нью-Йорк в Буффало, Мичиганского университета, Университета Британской Колумбии, Университета Ватерлоо, а также Сассекского университета в Великобритании использовали этот подход. Полученные ими результаты полностью противоречат традиционным представлениям о том, что счастливый брак основывается на полном взаимопонимании партнеров и принятии ими друг друга. Вместо этого специалисты выявили другую характерную особенность счастливого брака, которая настолько противоречит здравому смыслу, что многим из нас будет сложно ее принять. Тем не менее, после зрелых размышлений она поможет нам составить детерминирующее представление о сути счастливого брака.

В ходе многочисленных исследований ученые опросили тысячи пар, счастливо живущих в официальном или гражданском браке. Мы поговорим подробно об одном из этих исследований. При его проведении доктор Сандра Мюррей, профессор из Университета штата Нью-Йорк в Буффало, и ее коллеги предложили 105 супружеским парам (77 из которых состояли в официальном браке и 28 в гражданском) оценить такие качества друг друга, как «доброта и нежность», «открытость», «терпимость и понимание», «терпение», «сердечность» и «общительность». Затем они попросили их сказать, насколько благоприятными они считают свои отношения. Следует отметить, что эти пары не были ослепленными любовью молодоженами, а прожили вместе в среднем 10,9 лет[1].

Если бы полное взаимопонимание между партнерами играло решающую роль в создании прочных отношений, то пара, в которой муж дает высокую оценку «терпению», «сердечности» и «общительности» жены и низкую оценку ее «открытости», а она оценивает себя точно так же, должна была бы быть очень счастливой. Проще говоря, чем выше уровень совпадения оценок, тем большее удовлетворение должны получать супруги в своем браке.

Однако это не так. Результаты исследований свидетельствуют о том, что корреляция между совпадением оценок мужа и жены и счастьем в семейной жизни отсутствует. Речь не идет о выявлении отрицательной корреляции. Если супруги правильно оценивают сильные и слабые стороны друг друга, это не повышает их неудовлетворенность браком. Просто такой корреляции не существует – нет никакой видимой связи между взаимопониманием и удовлетворенностью семейной жизнью.

Тем не менее исследователи обнаружили одну ярко выраженную тенденцию. В самых счастливых семьях муж оценивал жену более позитивно, чем она сама, по каждому качеству. По тем или иным причинам он приписывал жене качества, которыми, по ее собственному мнению, она не обладала.

Циник назвал бы это заблуждением. Если после десяти лет совместной жизни я все еще наделяю свою жену качествами, которые, как она считает, у нее отсутствуют, то, возможно, слово «заблуждение» идеально подходит для этого случая. Исследователи предпочитают использовать более академичные понятия: позитивные иллюзии, благожелательное искажение и идеализация. Однако какой бы терминологией мы ни пользовались, вывод напрашивается один: счастливый муж всегда остается слепцом.

Возможно, сейчас вы думаете о том, наступает ли в жизни такого мужа прозрение или он неминуемо двигается к краху семейной жизни. Сегодня мы с женой счастливы, но что нас ждет, если в один прекрасный день она не оправдает мои ожидания?

Та же самая мысль пришла в голову ученым, и они решили через несколько лет провести повторное исследование этих пар. Что же они выяснили? Мужья, которые давали высокую оценку «воображаемым» качествам жены, были не только по-прежнему довольны своими семейными отношениями, но и сообщали о том, что в их жизни стало еще меньше конфликтов и поводов для сомнений.

Итак, что же мы имеем. Муж, который видит в своей жене положительные качества, о которых не подозревает даже она сама, будет счастлив в браке сегодня и станет еще счастливее завтра.

Должен признать, что, когда я впервые познакомился с этим открытием, мне, как, возможно, и вам, оно показалось абсурдными. Полное взаимопонимание не обеспечивает прочных отношений? Как такое возможно? Однако результаты исследований, подтверждающих это открытие, были напечатаны в научных журналах, так что я поверил, что это правда. Но почему так происходит?

Вот как это объясняют исследователи:

 

Решение соединить свою судьбу с одним конкретным партнером – это одно из наиболее важных решений в жизни. Ни в каком другом случае взрослые люди не связывают добровольно свои надежды и стремления с доброй волей другого человека. Последнее делает их уязвимыми. Поэтому они могут почувствовать себя счастливыми и уверенными, только если будут верить в то, что их брак удался и что они могут положиться на своего партнера в любое время и в любой ситуации.

 

Когда я связываю себя узами брака со своей избранницей, то принимаю на себя самую большую ответственность в жизни. Чтобы избежать внутреннего конфликта, я убеждаю себя в правильности сделанного мною шага. Проблема заключается в том, что моя жена несовершенна, а ее взгляд на мир отличается от моего. Если я буду постоянно об этом думать, то начну сомневаться в своем решении, а вскоре и в самих отношениях. В результате я перестану чувствовать себя уютно рядом с женой, стану менее великодушным и более требовательным к ней, и постепенно наш брак расстроится.

Итак, чтобы ничего подобного не произошло, я допускаю преувеличение при оценке своего брака и убеждаю себя в том, что моя жена обладает большим количеством достоинств, чем ей кажется. Несмотря на то, что подобное восприятие может не соответствовать действительности, оно оказывает позитивное воздействие на нашу семейную жизнь. Оно придает мне уверенность в правильности принятого решения и прочности нашего брака, поэтому, даже когда я чувствую себя уязвимым, моя вера в наши отношения «перекрывает» потребность в самосохранении. Когда поступки жены вызывают у меня чувство разочарования, положительные иллюзии сдерживают меня от того, чтобы ответить ей тем же (по крайней мере, это происходит нечасто и непреднамеренно), и помогают еще больше сблизиться с ней.

Со временем мои положительные иллюзии усиливают мою любовь. Они придают мне уверенность. Уверенность пробуждает чувство защищенности. Это чувство еще больше способствует нашей близости. А близость укрепляет любовь.

Подводя итог вышесказанному, можно сформулировать детерминирующее представление о счастливом браке: