Проблемы компенсации морального вреда

 

В части 1 ст. 1 ГК РФ говорится, что российское граждан­ское законодательство базируется на признании обеспечения восстановления нарушенных гражданских прав всех участников гражданских правоотношений, а также их судебной защиты. В этом контексте задача справедливого возмещения причиненного различными правонарушениями морального вреда является одной из главных и первоочередных, правомерных и целесообразных законода­тельных и практических способов надежной судебной защиты и надлежащего восстановления нарушенных личных нема­териальных прав субъектов гражданских правоотношений.

По мнению Д.Р. Огородникова: «Для улучшения и усовершенствования настоящего российского гражданского права в сфере возмещения вреда нужно, в первую очередь, реально посмотреть на сложившуюся проблему, найти грамотный подход и пути эффективного решения, в рамках гражданского судопроизводства, главных назревших проблем, которые затрагивают своевременное и надлежащее возмещения вреда участникам гражданских правоотношений, причиненного им различными нарушениями права»[11].

Одной из наиболее актуальных проблем современного российского граж­данского права в этой сфере является определение гражданско-правовой сущности и содержа­ния понятий морального вреда, теоретическое определение источников, классов противоправных деяний, которые наносят гражданину вред, обобщение законных основа­ний и процессов сбора  нужных и важных дока­зательств для установления достоверности факта причинения вреда и рассмотрение общих, особых и иных правомерных способов, предусмотренных законодательством, возмещения вреда, нанесённого противоправными действиями, дисциплинарного проступка, ад­министративного и гражданского правонарушения, беспочвенного и незаконного отказа от выполнения либо несоответствующего выполнения условий гражданско-правового договора, который был заключён.

Кроме того, ещё одной злободневной проблемой в этой области является анализ и определение размеров возмещения морального вреда, которой в основном носит оценочный характер. Ввиду того, что ныне действующее законодательство не включает в себя определённых рамок для определения размеров компенсации, суд обычно выносит решения на своё усмотрение, закон это делать позволяет. А так как размер возмещение морального вреда полностью является оценочным и субъективным, то невероятно сложно определить чёткие рамки минимальной и максимальной компенсации.

Верное решение всех вышеуказанных проблем необхо­димо, чтобы устранить существующие в текущем гражданском законодательстве грубые накладки, недочёты, упущения, которые становятся причиной судебных споров и казусов. Кроме того, для решения возникших вопросов необходимо учитывать и анализировать материалы судебной практики, особенно недавних решений судов касательно возмещения морального вреда, и работы юристов не только России, но и других стран.

Вместе с тем, Южанинова А.Л. считает, что: «Проблемой в сфере возмещения вреда является предложение некоторых теоретических выводов, законодательных определений, практических рекомендаций, которые в своем восприятии и правильном использовании могли бы помочь значительному и эффективному развитию понятийного аппарата, совершенствованию ряда поло­жений, которые предусматривают методы правомерного судебного толкования и способы практического разрешения разных про­блем своевременного и верного возмещения причинен­ного разными правонарушениями вреда и убытков»[12].

В этом смысле понимается, что понятия «вред» и «убытки» в гражданском праве взаимосвязаны между собой, но не совсем тождественны, так как не любой причиненный моральный вред бесспорно имеет своим итогом материальные убытки, то без настоящего причинения морального вреда эти убытки были бы абсолютно невозможными и недействительными. Поэтому необходимо проведение четкой научно-правовой дифференци­ации понятий вреда и убытков, так как нанесённый вред может быть не только в качестве материальных убытков, но и в форме физического повреждения тела и морального ущер­ба души потерпевшего. Следовательно нельзя сказать, что гражданину были причинены моральные убытки, но можно сказать, что конкретному лицу был причинен тот или иной моральный вред.

Кроме того, возмещение убытков пострадавшему лицу может быть только материально выраженным, а возмещение причиненного гражданину морального вреда может быть как в форме материальной ком­пенсации в денежном выражении, так и в качестве публичного из­винения правонарушителем перед оклеветанным лицом, или опровержения информации порочащей доброе имя, честь и достоинство потерпевшего гражданина.

По мнению Куркиной Н.В.: «Вред, причиненный лицу в результате пре­ступления, проступка или другого правонарушения  несколько отличается от понятия «убытки» еще и тем, что в это понятие входит упущенная выгода при ненадлежащем исполнении. Отчего законодательные определения и су­дебное толкование понятий «вред» и «убытки» должны быть различны по приведенным выше соображениям»[13].

В соответствии с пп. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из-за причинения вреда другому человеку, поэтому кажется, что было бы очень логичным, верным и  пра­вомерными решение переименовать ст. 1 ГК РФ на «Цели и принципы гражданского законодательства» и дополнить ст. 2 ГПК РФ «Задачи гражданского судопроизводства» положением о возмещении причиненного вреда - об одной из главных целей и задач текущего российского гражданского и гражданско-процессуального законодательства.