Тема 3. Право на защиту. Структура и общая характеристика элементов

Правоотношения по защите нарушенного права. Субъекты и объекты защиты как деятельности

Задача 5.

Водитель ООО «Строймаркет» Семенов уволен за прогул с нарушением сроков наложения дисциплинарных взысканий, предусмотренных ст. 193 ТК РФ. Он обжаловал свое увольнение в государственную инспекцию труда. Инспектором ГИТ была проведена проверка фактов, изложенных в заявлении Семенова. Работодателю выдано предписание о восстановлении его на работе. Во исполнение предписания директор Общества отменил приказ об увольнении Семенова, издал приказ о восстановлении его на работе, письменно уведомил Семенова об этом, предложив приступить к исполнению своих обязанностей с 8 сентября 2014 г.

Работник уведомление получил, но на работу не вышел, сославшись на то, что

уже поступил на работу в другую организацию. Одновременно он подал директору Общества заявление, которым просил оплатить ему 2 недели вынужденного прогула (до поступления на новую работу), компенсировать моральный вред — 25 тыс. руб., изменить формулировку его увольнения на увольнение по собственному желанию и выдать ему дубликат трудовой книжки без внесения записи об увольнении за прогул. Директор Общества отменил все приказы о восстановлении на работе и уведомил ГИТ о невозможности исполнения предписания о его восстановлении.

Вправе ли ГИТ принимать решения о восстановлении уволенных работников?

Может ли инспекция обязать работодателя удовлетворить все указанные выше требования к прежнему работодателю?

Задача 6.

В марте 2014 г. в государственную инспекцию труда обратилась Наумова с просьбой установить факт и провести расследование несчастного случая, произошедшего с ней 21 марта 1994 г. Государственный инспектор по охране труда истребовал приказы о работе Наумовой за этот период, получил письменные показания свидетелей и вынес заключение о несчастном случае и его фактических обстоятельствах. Фонд социального страхования, куда было представлено заключение инспекции, усомнился в обоснованности выводов инспектора и в назначении страховых выплат отказал.

Правомерны ли действия инспекции? Возможна ли судебная защита прав работницы в указанных обстоятельствах?

Тема 4. Порядок защиты права: общая характеристика и виды

Задача 7.

Юрист ООО «Покровское» обратился в инспекцию труда за получением консультаций по вопросам проведения досрочной специальной оценки условий труда и декларации безопасных условий труда на рабочих местах, где проведена модернизация используемых технических средств и замена исходных материалов. Обращение данного работодателя было официально зафиксировано в документах ГИТ. В опубликованном на сайте Генеральной прокуратуры РФ плане проверок соблюдения трудового законодательства областной ГИТ на следующий год было указано ООО «Покровское». При проведении проверки руководитель поинтересовался у инспектора причиной

включения их в План проверочных мероприятий ГИТ. На что получил ответ: «…план формирует руководитель, исходя из имеющихся у него данных об обращениях работодателях региона».

Где юристу Общества следовало искать правила специальной оценки и декларирования условий труда? Поясните с использованием закона порядок планирования надзорных проверок инспекции труда и других государственных органов. Связаны ли между собой факт обращения в ГИТ и плановая проверка инспекции?

Задача 8.

При проверке технического состояния оборудования электроцеха предприятия инспектором государственного энергетического надзора выявлен ряд нарушений правил эксплуатации оборудования, кроме того, многие работники цеха не имели удостоверений о допуске к работе или работали по давно просроченным документам. Эти и другие недостатки отмечены в акте проверки и дано предписание об их устранении, в том числе и об отстранении от работы лиц, не имеющих допуска. В установленный срок в надзорный орган отправлен ответ на предписание, в котором директор указал, что все нарушения устранены, виновные наказаны. После этого инспектору поступил анонимный звонок о том, что на самом деле директор запретил отключение подстанций для профилактики и устранения неполадок,

так как это сорвет выполнение важного заказа. Приказ об отстранении от работы был формально издан, но работают те же люди, так как невозможно заменить их. Опломбированный инспектором распределительный щит был вскрыт для возобновления работы ночной сменой электриков с согласия начальника цеха.

Как должен поступить надзорный орган в такой ситуации? Какими средствами можно воздействовать на работников и руководителей организации в целях принуждения к соблюдению закона и исполнения требований госнадзора?