Прекращение договорного обязательства как правовое последствие полного одностороннего отказа от исполнения договора.

Выполнение сторо нами обязате льств в соот ветствии с ус ловиями до говора – з алог эконо мического рост а и успешно го развити я не только ко нкретного и ндивида, но и госу дарства в це лом. Надле жащее испо лнение обяз ательств по до говору явл яется осно вным и зако номерным с пособом пре кращения об язательств а (ст. 408 Г К РФ). Одн ако нельзя з абывать, что пре кращение об язательств а может состо яться и по дру гим основа ниям, в то м числе в с вязи с односторо нним отказо м от испол нения дого вора.

Расторжение до говора – это а кт, направ ленный на досроч ное прекращение на будущее вре мя действи я договора с це лью прекра щения на то же вре мя возникше го из дого вора обязате льства, сро к исполнен ия которого е ще полност ью или в ч асти не насту пил или ис полнение которо го имеет длящийся х арактер[7].

При буквал ьном толко вании прое кта ст. 450 и ст. 450.1 Г К РФ следует, что з аконодател ь под растор жением дого вора в односторо ннем поряд ке понимает от каз от дого вора как т аковой, от каз от испо лнения дого вора и отк аз от осущест вления пра в по договору. В месте с те м отказ от до говора ест ь не что и ное, как от каз от совер шения дейст вий по дого вору. На з аконодател ьном уровне з акреплены д ве основные р азновидност и отказа от совершения де йствий по до говору: от каз от при нятия нена длежащего ис полнения и от каз во встреч ном удовлет ворении[8].

Закон (п. 2 ст. 3 28 ГК РФ) пре доставляет кре дитору пра во операти вно отреаг ировать на до пущенное и ли грозящее н арушение встреч ного обязате льства контр агента и от казаться от до говора, ес ли иное не пре дусмотрено з аконом или до говором. Пр аво отказат ься от дого вора ввиду просроч ки со сторо ны контраге нта устано влено в п. 2 ст. 405 Г К РФ, если ис полнение утр атило интерес д ля кредитор а. Данные нор мы из перво й части ГК РФ мо жно соотнест и со второ й частью Г К РФ.

Из толкова ния п. 3 ст. 708 Г К РФ (котор ая ссылаетс я на п. 2 ст. 405 Г К РФ) следует, что в с лучаях нару шения подр ядчиком уст ановленных до говором сро ков выполне ния работ з аказчик мо жет отказат ься от при нятия испо лнения и требо вать возме щения убыт ков, если д ля заказчи ка исполне ние утрати ло интерес. Пос кольку ответст венность по дрядчика по п. 3 ст. 708 Г К РФ насту пает только в с вязи с нару шением конеч ного срока в ыполнения р аботы, отк аз заказчи ка от прин ятия резул ьтата работ воз можен лишь з а пределам и конечного сро ка. Как сле дует из п. 2 ст. 405 Г К РФ, данн ый отказ мо жет быть з аявлен зак азчиком то лько до пр инятия испо лнения от по дрядчика. Пос ле приняти я от подря дчика выпо лненных работ з аказчик не в праве отказ аться от до говора и об язан оплат ить выполне нную и принятую работу[9]. При собл юдении подр ядчиком ко нечного сро ка выполне ния работы, е го ответст венность по п. 3 ст. 708 Г К РФ не насту пает. Имен но такой пр авовой поз иции придер живаются арбитражные су ды[10]. Непредоставление в суд док азательств утр аты интерес а заказчико в ввиду нару шения подрядчиком сро ка выполне ния работ т акже может я виться осно ванием для от каза в удовлетворении е го требова ний[11].

Нарушение по дрядчиком сро ков оконча ния строите льных работ и пре вышение смет ной стоимост и строител ьства, напр имер, не я вляются безус ловным осно ванием для р асторжения до говора. Вы вод о несу щественном х арактере д анных нару шений с учето м обстояте льств дела не ис ключается. О днако тако й вывод до лжен быть ар гументиров ан с учето м требован ий, содержащихся в п. 2 ст. 450 Г К РФ[12].

Р.С. Бевзе нко, исход я из примеро в рассмотре ния арбитр ажными суд ами спорны х ситуаций, пре дложил сле дующую систе матизацию ф акторов, в лияющих на к валификаци ю нарушени я договора к ак существе нного:

а) срок не исполнения об язательств а является з начительны м;

б) нарушен ие условия до говора, яв ляющегося су щественным д ля данного в ида договоро в в силу у казания за кона;

в) нарушен ие условия до говора, которое пр изнано сущест венным усло вием договор а в силу со глашения сторо н;

г) неиспол нение «осно вной» обяз анности по до говору;

д) нарушен ие условия о це левом хара ктере обяз ательства;

е) нарушен ие договор а может быт ь признано су щественным в то м случае, ес ли оно явл яется неод нократным;

ж) существе нным наруше нием являетс я такое нару шение, в резу льтате которо го стороны не дост игают цели, которо й они хоте ли достичь, з аключая до говор;

з) нарушен ие договор а не может сч итаться су щественным, ес ли оно явл яется устр анимым;

и) не может б ыть призна но существе нным наруше нием договор а такое нару шение, которое не по влекло за собо й неблагопр иятных пос ледствий д ля другой сторо ны договор а;

к) нарушен ие условий до говора может я вляться ос нованием д ля расторже ния договор а только в то м случае, ко гда имеютс я основани я для приме нения мер от ветственност и за это н арушение[13].

В качестве пр имера сущест венности н арушения до говора дан ная квалиф икация обоснованна, однако уст анавливать з акрытый перече нь нарушен ий, которые мо жно отнест и к существен ным, нецелесообр азно. Кроме то го, абзаце м 2 п. 2 ст. 450 Г К РФ опреде лено, что су щественным пр изнается н арушение до говора одно й из сторо н, которое в лечет для дру гой сторон ы такой ущерб, что о на в значите льной степе ни лишаетс я того, на что б ыла вправе р ассчитыват ь при закл ючении дого вора.

Расторжение до говора дол жно происхо дить в иск лючительны х случаях ( как и предус мотрено в ко дексе). Од нако основ ным способо м расторже ния договор а при сущест венном нару шении сторо ной услови й договора пре длагается с делать односторо нний отказ от е го исполне ния с введе нием конкрет ного срока н а обжалова ние такого от каза. В сво ю очередь, ес ли сторона не добросовест но действо вала при ре ализации с воего прав а на односторонний от каз или его об жалование, дру гая сторон а должна б ыть наделе на правом требо вать возме щения убыт ков.