Нормативные и юридико-фактические предпосылки одностороннего отказа от исполнения договора.

Статья 450.1 ГК РФ об одностороннем отказе от исполнения договора или осуществления прав по нему начала применяться с 1 июня 2015 года. В ст. 450.1 ГК РФ указано, что для осуществления права на односторонний отказ от исполнения договора достаточно уведомить другую сторону об этом. С момента получения такого уведомления сделка считается расторгнутой, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. Однако если сторона, имеющая право на отказ, при наличии оснований для отказа подтвердит действие соглашения (например, принятием от другой стороны исполнения обязательства), то не сможет впоследствии отказаться от него по тем же основаниям.

К предпосылкам совершения одностороннего отказа от исполнения договора относятся:

1. имеющее в своей основе экономическую или иную потребность изменение юридически значимого интереса стороны, не противоречащего охраняемым законом интересам другой стороны (сторон) договора;

2. правовая инициатива, проявляющаяся при реализации сформировавшегося интереса и состоящая в том, что заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона своими целенаправленными правомерными действиями достигает желаемой правовой цели;

3. нормы права или договорные условия, адекватно отражающие интересы обеих сторон правоотношения и допускающие односторонний отказ от исполнения договора;

4. предусматриваемые законом разнообразные юридические факты, дающие стороне возможность отказаться от исполнения договора (их наличие требуется не во всех случаях).

Выделяют три основные группы случаев допускаемого законом одностороннего отказа от исполнения договора:

1. случаи, когда возможность отказа от исполнения договора связана с тем, что договор заключен на неопределенный срок;

2. случаи, когда допустимость отказа от договора связана с особенностями субъектного состава договорного правоотношения;

3. случаи, когда отказ от исполнения договора связан с фидуциарным характером правоотношения.

Сравнительный анализ норм действующего гражданского законодательства позволил выделить две группы ситуаций, в которых допускается возможность одностороннего отказа от исполнения бессрочного договора.

1) Первая группа – это ситуации, когда закон не предусматривает для отказывающейся стороны каких бы то ни было позитивных обязываний. Специфика отношений сторон в рассматриваемой группе случаев такова, что внезапное изменение интереса одной из сторон (нежелание продолжать правоотношение) влечет за собой столь же немедленное и безусловное прекращение обязательства.

2) Вторая группа случаев связана с выполнением определенных условий, соблюдение которых позволяет одной из сторон договора выйти из него без согласования с контрагентом (оповещение контрагента или (и) возмещение определенных сумм). В этих случаях прослеживается общая закономерность: изменение потребностей и желание одной из сторон отказаться от исполнения договора само по себе не может быть безусловным основанием к прекращению обязательств. Закон учитывает и интерес второй стороны правоотношения, предоставляя ей право на заблаговременное получение информации или (и) право на получение компенсаций.[1]

В ходе анализа случаев, в которых допустимость отказа от договора связана с особенност ями субъект ного соста ва договор ного правоот ношения, уст ановлено, что о дна из осно вных задач пр авового ре гулировани я односторо ннего отказ а в случая х экономичес ки неравно го положен ия сторон – ур авнять поло жение таки х субъекто в частного пр ава, нивел ировать фа ктическую з ависимость о дного из н их по отно шению к дру гому. Так, н апример, в до говоре бан ковского счет а степень з ащиты граж данина насто лько выраже на, что ус ловие дого вора об от казе гражд анина от пр ава на получе ние вклада по пер вому требованию является ничтожным.

Не отверга я общеприн ятого в литер атуре мнен ия о важност и высокой сте пени довер ия в договор ах, носящи х фидуциар ный характер ( В.А. Дозор цев, Л.Г. Еф имова, Е.А. Су ханов, В.С. Е м, Л.Ю. Ми хеева, А.Е. Зуе в), подчер кивается, что побу дительные мот ивы при растор жении или из менении фи дуциарных до говоров мо гут быть р азличны. Пр и этом воз можность л юбой из сторо н договора в о дносторонне м порядке от казаться от ис полнения с делки при ф идуциарных от ношениях мо жет основы ваться не то лько на утр ате довери я одной сторо ны по отно шению к дру гой. Кроме то го, эта воз можность я вляется су щественным, но не е динственны м признако м фидуциар ного характера до говорных от ношений.

Анализ выше перечислен ных групп до пускаемых з аконом случ аев односторо ннего отказ а от испол нения дого вора позво лил заключ ить, что мот ивы, порож дающие жел ание одной из сторо н прекратит ь правоотно шения, могут б ыть различ ны, однако о ни не могут и меть право вого значе ния. Формируетс я охраняем ый законом и нтерес, котор ый подлежит безус ловной защ ите. Разни ца же в пр авовых пос ледствиях, с корее завис ит от того, це лесообразе н ли учет и нтересов другой сторо ны правоот ношения.

Под информ ационно-пс ихологичес ким воздейст вием нормы пр ава, а так же условий до говора у управомоченной стороны мо жет возник нуть интерес к от казу от до говора как осоз нанное выр ажение потреб ности. И ес ли потребност ь в измене нии или растор жении дого вора – это то лько предпос ылка возни кновения и нтереса, то с ам по себе и нтерес уже пре дставляет собо й предпосы лку односторо ннего акта ре ализации субъе ктивного пр ава на односторо нний отказ от ис полнения до говора.

Между потреб ностями и и нтересами, с о дной сторо ны, и целя ми — с дру гой, наход ится связу ющее звено — мот ивы деятел ьности сторо н договора, пре дставляющие собо й ее необхо димый компо нент. В мот иве концентр ируется от ношение управомоченной на отказ сторо ны договор а к своим и нтересам и о жидаемым це лям по изме нению или р асторжению до говора. В р аботе выде лены услов ия, необхо димые для мот ивации односторо ннего отказа от ис полнения до говора:

1. осознан ие потребност и в его тр ансформаци и в виде интерес а,

2. определе ние характер а своих де йствий и и х конечный резу льтат (изме нение или р асторжение договора, воз мещение уб ытков),

3. соотнесе ние своих де йствий с те ми требова ниями, котор ые содержатс я в системе юр идических ст имулирующи х и огранич ивающих сре дств.[2]

Итогом исс ледования, пре дпринятого в это м параграфе, ст ал вывод о то м, что интерес пр и односторо ннем отказе от ис полнения до говора явл яется юрид ически знач имым, в его ос нове лежит, к ак правило, э кономическ ая или ина я потребност ь одной из сторо н договора, котор ая может б ыть реализо вана только посре дством изме нения или р асторжения су ществующего до говора с ис пользование м юридичес ких средст в для дост ижения пост авленных управомоченной стороной це лей. В свою очере дь правова я инициати ва стороны, управомоченной на односторо нний отказ, про является пр и реализации сфор мировавшегос я интереса. Пр и односторо ннем отказе от ис полнения до говора пра вовая иниц иатива состо ит в том, что з аинтересов анная в из менении ил и расторже нии договор а сторона и меет возмо жность сво ими целена правленным и правомер ными дейст виями изме нять или пре кращать до говорные от ношения (достигать жел аемой право вой цели).

Общие норм ы права об о дносторонне м отказе от ис полнения до говора – это пре дписания, котор ые содержатс я в общей ч асти договор ного права. С пециальные нор мы права об о дносторонне м отказе от ис полнения до говора регу лируют отно шения, кас ающиеся во просов растор жения или из менения опре делённых в идов договоро в с учётом пр исущих им особе нностей. О ни конкрет изируют вре менные и простр анственные ус ловия реал изации односторо ннего отказ а от испол нения дого вора, а та кже устана вливают способ ы правового воз действия на поведе ние сторон до говора.

Установлено, что с пециальные нор мы об односторо ннем отказе могут содерж ать два ви да условий:

1. предста вляющие собо й основани я применен ия односторо ннего отказ а от испол нения дого вора в виде юр идических ф актов (дейст вий, событ ий или факт ических сост авов);

 

2. предста вляющие собо й позитивн ые обязывания одной или обе их сторон до говора, ис полнение котор ых необход имо при со вершении о дносторонне го отказа от ис полнения до говора.[3]

Необходимо в ыделять та кже императ ивные и дис позитивные нор мы об отказе от до говора. Воз можны ситу ации, когд а нормой пр ава отказ пре дусматриваетс я, а сторо ны, желая ст абилизиров ать договор ное правоот ношение, пр иходят к со глашению о не применении нор м об отказе от ис полнения до говора. Вве дение в те кст договор а такого ус ловия сущест венно огра ничивает воз можности сторо н договора, поэто му на практике т акие согла шения встреч аются не ч асто. Одна ко возможност ь предусмотрет ь в договоре и ное правило об от казе от ис полнения мо жет быть с вязана не то лько с реше нием вопрос а о допуст имости односторо ннего отказ а от договор а. Диспозит ивный хара ктер могут и меть также и нор мы, опреде ляющие про цедурные требо вания к со вершению о дносторонне го отказа (с м. п.1 ст.6 99, п. 2. ст.10 24, п.1 ст.10 37 ГК РФ). В то же вре мя в п.2 ст. 8 21 ГК РФ о говорка «ес ли иное не пре дусмотрено до говором» относится как к воз можности з апретить о дносторонн ий отказ з аемщика от кре дитного до говора, та к и к сроку, в тече ние которо го заемщик до лжен уведо мить об отк азе своего кре дитора.

Императивные нор мы права об о дносторонне м отказе от ис полнения до говора, на против, — к атегоричес кие, строго об язательные д ля сторон ве ления. Общ ий запрет от каза от ис полнения об язательств а, установ ленный стат ьей 310 ГК РФ, со все й очевидност ью связан с необ ходимостью ст абилизации гр ажданского оборот а. В частн ых случаях з апрет односторо ннего отказ а может быт ь вызван дру гими обсто ятельствам и – такими, к ак, например, необ ходимость обес печения стр атегически х государст венных интересо в, бесперебо йной работ ы органов госу дарственно й власти и мест ного самоу правления и т. п. фактора ми, исключ ающими вре менное отк лючение эле ктроэнерги и в отноше нии отдель ных потреб ителей.

Исходя из то го, что в отечест венной пра вовой науке пр инято поми мо правово й нормы вы делять тако й регулятор со циальных от ношений, к ак договор, в р аботе отмеч ается, что ст. 310 ГК РФ соз дает довол ьно широки й простор д ля усмотре ния сторон, уст анавливающ их право н а односторо нний отказ от ис полнения до говора. Сторо ны вправе с воим согла шением опре делить не то лько обсто ятельства, поро ждающие субъе ктивное пр аво на односторо нний отказ, но и пор ядок совер шения отказ а, а также связанн ые с ним пос ледствия.[4]

Таким образо м, нормы пр ава (или до пускаемые пр авовыми нор мами услов ия договор а), разреш ающие односторо нний отказ от ис полнения до говора, и поро ждают субъе ктивное пр аво сторон ы на односторо нний отказ. Эт и нормы, а декватно отр ажающие интерес ы обеих сторо н правоотно шения, изн ачально соз дают право вую возмож ность односторо ннего реше ния судьбы об язательств а. Вступая в об язательство и осоз навая право вые последст вия своего ш ага (закре пленные в пр авовой нор ме или выр аженные в ус ловиях дого вора как и ндивидуаль ного регул ятора обяз ательствен ного отноше ния), сторо на сразу же пр иобретает субъект ивное право н а отказ.

В литературе пре дложена кл ассификаци я основани й применен ия односторо ннего отказ а от испол нения дого вора. Подроб но исследо ваны различ ные виды н арушений до говорных об язательств, котор ые могут я вляться пре дпосылками со вершения от каза, при это м уделено особое в нимание су щественным н арушениям до говора, пре дполагаемы м нарушени ям договор а, нарушен иям встреч ных обязате льств, расс мотрены случ аи, когда ос нованием д ля примене ния односторо ннего отказ а от испол нения дого вора являетс я существенное изме нение обсто ятельств.

Роль юридичес ких фактов не с водится на прямую к о дносторонне му отказу от ис полнения до говора. В р аботе доказ ывается что, субъе ктивное пр аво на односторо нний отказ воз никает у сторо ны в момент з аключения до говора в с илу того, что о но прямо пре дусмотрено з аконом или ( в допускае мых законо м случаях) пре дусмотрено до говором. Ре ализация д анного субъе ктивного пр ава произво дится сторо ной своей во лей и в свое м интересе ( п.2 ст.1 Г К РФ) и мо жет зависет ь от налич ия или отсутст вия некоторы х юридичес ких фактов.

При отсутст вии необхо димости в н аличии спе циального юр идического ф акта, разре шающего ре ализацию субъе ктивного пр ава на отк аз от испо лнения дого вора, така я реализац ия возможн а в любой мо мент в ходе об язательств а – тогда, ко гда стороно й осознаны ее потреб ности и трансформировавшийся и нтерес. Ост ается толь ко проявит ь правовую и нициативу и от казаться в о дносторонне м порядке от ис полнения до говора.

В тех же с лучаях, ко гда природ а обязател ьственного пр авоотношен ия не подр азумевает «безус ловного» от каза от до говора (от каза, осущест вляемого н а основани и одного то лько измен ившегося и нтереса сторо ны), для ре ализации субъе ктивного пр ава на отк аз требуетс я наличие юр идического ф акта. Одна ко сам по себе юр идический ф акт (напри мер, наруше ние обязате льства контр агентом) не ест ь отказ, пос кольку име нно его на личие позво ляет сторо не оценить с вои потреб ности, осоз нать свой из менившийся и нтерес, сфор мировать пр авовую цел ь и, прояв ив правову ю инициати ву, все-та ки отказат ься от испо лнения дого вора.