Ордолиберализм Фрайбургской школы

Экономической и концептуальной основой социального рыночного хозяйства стал ордолиберализм Фрайбургской школы, начало которому, как варианту неолиберализма, было положено экономистом Вальтером Ойкеном и юристом Францем Бемом еще в начале 30-х гг. во Фрайбурге.

Исследования германских ордолибералов (как они назвали себя от латинского ordo-порядок) явились идейной реакцией, с одной стороны, на ущербность результатов реализации на практике социалистического учения и, с другой, - на деформирующее воздействие на "здоровую" рыночную экономику свободной конкуренции и, в целом, на общественную систему стран Запада господства частнокапиталистических монополий, оказывающих давление на государственную власть. Негативное отношение ученых-либералов Германии (и других стран Запада) вызывало также и усилившееся в годы I и II мировых войн и экономических кризисов вмешательство в экономику государства. У германских ученых, переживших фашистский режим правления, оснований для этого было более чем достаточно. Формированию ордолиберальной теории, как и привлечению внимания научной общественности к дискуссии по поводу тех или иных концептуальных положений способствовало издание ежегодника Фрайбургской школы "ORDO".

Ряд ученых Фрайбургской школы, в их числе В.Ойкен, активно участвовали в разработке мероприятий экономической реформы, проведенной в послевоенной Западной Германии Л.Эрхардом, федеральным министром экономики, а затем канцлером ФРГ. Не все рекомендации ученых были использованы, однако то, что они были востребованы жизнью, свидетельствует о значимости их идей.

Назовем наиболее важные принципиальные вопросы, на которых концентрирует внимание ордолиберальная теория.

- Критика социализма, повсеместного огосударствления средств производства, ведущего к утверждению тоталитарного политрежима.

- Преимущества и негативные стороны рыночной частнособственнической экономики, критика монополистического капитализма как перерождения рыночной экономики эпохи либерализма.

- Закономерности функционирования рыночной экономики, взаимосвязи экономической и политической системы, общественного строя стран-участниц международного общения и международно-правового порядка.

- Поиски путей создания экономического порядка, свободного как от пороков монопольного положения частнокапиталистических финансово-промышленных групп, обеспечивающих себе протекции госвласти, так и от пороков узурпации экономической и политической власти узкой группировкой политиков в условиях огосударствления всех средств производства и централизации управления экономикой.

- Необходимость социальной ориентации частнокапиталистической экономики, проблемы государственно-правового обеспечения экономической безопасности, экономической и социальной справедливости.

Характерной чертой немецкого ордолиберализма является то, что он обращает особое внимание на общие институциональные условия, в которых осуществляется хозяйственная деятельность, и стремится найти оптимальный вариант таких условий. При этом под общими институциональными условиями, т. е. порядком, понимаются правила и нормы, ограничивающие индивидуальную экономическую деятельность. Сюда относятся конституционные, правовые или организационные правила, соглашения, обычаи и нормы, а также правила, с помощью которых реализуются другие правила. С этими условиями считаются все участники хозяйственной жизни, а их несоблюдение влечет за собой социальные и материальные санкции. Тем самым они способствуют упорядоченности и постоянству хозяйственной деятельности при аналогичных и повторяющихся ситуациях, возникающих в результате решений деловых партнеров, и таким образом содействуют стабильным и уверенным ожиданиям в отношении поведения экономических агентов. В результате этого отношения становятся менее сложными и более стабильными, возникает взаимное доверие, только которое и может надежно обеспечить упорядоченную хозяйственную общественную жизнь.

Итак, ордолиберальная теория требует от политики порядка прежде всего утверждения определенных правовых форм экономических отношений, создания необходимой для него правовой базы (и, разумеется, системы правоохранения). Это требование особенно актуально, когда происходят не частичные изменения существовавшей экономической системы, а разрушение централизованно управлявшейся планово-распределительной экономики и установление рыночной - системные преобразования.

Следует отметить, что согласно ордолиберальной концепции, государ­ство, проводя политику порядка, организует рынок, и именно эта сфера должна быть приоритетной для государственной экономической политики, тогда как политика регулирования процес­сов должна быть сведена к миниму­му, поскольку хозяйственные процессы непосредст­венно регулируются самостоятельными рыночными субъектами. Разделение этих двух сфер экономичес­кой политики имело большое значение и оказало оп­ределенное воздействие на формирование экономи­ческой политики в социальном рыночном хозяйстве послевоенной Германии — определяющее значение имела работа по созданию рамочных условий для функционирования экономики (политика порядка), тогда как политика регулирования процессов носила заведомо конъюнктурный и подчиненный характер.

В Основах национальной экономии Ойкен от­крыто выступил против тотального государства с со­ответствующим типом централизованно-администра­тивной экономики. Последней он противопоставил “меновое хозяйство” как идеальный тип рыночного хозяйства, регулируемого свободной конкуренцией и механизмом цен. По Ойкену, меновое хозяйство не просто эффективнее регулируемого из одного цент­ра — оно отвечает внутренней сути, природе челове­ка как свободного и ответственного субъекта.

В то время как традиционный либерализм исходит из того, что свободное рыночное хозяйство формируется само собой в процессе свободной конкуренции, сторонники ордолиберализма скептически относятся к такому механизму эволюции и отбора. При этом они ссылаются на опыт экономики Германии периода между двумя мировыми войнами, когда она страдала от картелей, слияния фирм, соглашения о ценах, различных государственных мер, направленных против конкуренции. Поэтому, чтобы не допустить подобных антисоциальных и антидемократических тенденций, ордолибералисты выступают за такие правила конкуренции, которые государство должно защищать от постоянных попыток определенных объединений и организаций обойти или ограничить конкуренцию. Конечно, государство должно иметь сильную позицию, что не означает его широкое и частое вмешательство в хозяйственную жизнь. Вместе с тем под сильным государством здесь понимается государство, способное противостоять влиянию объединений и организаций и их стремлениям. Согласно Бему сильное государство — это государство, которое не раздает льготы, а использует политическую власть для того, чтобы создать условия для честной конку­рентной борьбы на рынке, свободном от власти кого бы то ни было.

Экономическая политика, не должна быть “точечной”, т.е. ведущей­ся ради решения краткосрочных задач и нарушаю­щей дееспособность системы цен. Напротив, основ­ным принципом “хозяйственной конституции” (так он называл систему законов и правил хозяйствова­ния) должно стать создание дееспособной системы цен в условиях полной конкуренции как главного критерия эффективности любой меры в сфере эконо­мической политики. Это — основной принцип хозяй­ственной конституции. В конкурентный порядок должна быть встроена система обеспечения стабиль­ности денег. Поэтому для государства существует примат валютно-денежной политики.

Чтобы конкурентный порядок сохранил свое влияние как фактор обеспечения свободы и благосостояния, должны реализовываться определенные конституирующие и регулирующие принципы государственной экономической политики, к которым В. Ойкен относил:

· создание дееспособной, т. е. в основном не подверженной государственному влиянию, системы цен;

· примат денежной политики, т. е. политики стабильных денег, препятствующей искажению рыночных цен в результате инфляции или дефляции и потере ими своей регулирующей функции;

· открытые рынки, т. е. свободный доступ на рынок отечественных и иностранных контрагентов;

· частную собственность как предпосылку индивидуальной свободы и координации рынка;

· свободу заключения договоров как средство осуществления права на свободу;

· полную ответственность, препятствующую тому, что собственники перекладывают на других риски и последствия ошибочных решений в процессе рыночных отношений;

· стабильность экономической политики, не допускающей роста неуверенности граждан и фирм под влиянием быстро меняющихся мер;

· контроль за монополиями, т. е. меры, препятствующие возникновению монополий и господства на рынке;

· коррекцию внешнего влияния на издержки, т. е. государственное вмешательство в тех случаях, когда невозможна полная калькуляция в смысле полного учета издержек через механизм рынка в соответствии с принципом материальной ответственности лица, деятельность которого обусловило возникновение убытков (например, при расходах на обеспечение экологически чистого производства);

· меры против негативных социальных последствий, связанных с тем, что, например, при низкой зарплате, чтобы выжить, работникам приходится увеличивать интенсивность использования предложений своей рабочей силы;

· меры политики доходов по корректировке их распределения, которое является результатом рыночных и конкурентных процессов. При таком регулировании, во-первых, исключаются те, кто, даже несмотря на свои активные усилия, не может выступать на рынке, во-вторых, в положении участников рынка могут возникнуть большие различия, которые с точки зрения большинства граждан нарушают принципы честности и справедливости и подрывают их доверие к существующему общественному и хозяйственному порядку.

Эти конституирующие принципы эффективной и цельной экономической политики, по Ойкену, взаи­мообусловлены и неразрывны. Они позволяют про­водить не точечную, а комплексную, взаимосвязан­ную и долгосрочную политику.

Впрочем, Ойкен и его соратники не идеализиро­вали конкурентный порядок и ясно видели его недо­статки и риски. Для некоторой корректировки нега­тивных последствий и сбоев конкурентного механиз­ма Ойкен предлагал специальные “регулирующие принципы”. Это — политика доходов, ограничение свободы планов предприятий в точно устанавливае­мых случаях (например, если они наносят экологи­ческий ущерб), вмешательство в случаях аномально­го предложения (прежде всего на рынке труда).

Первоначально ордолибералы намеревались проводить всеобъемлющую и радикальную структурную политику, соединяющую организацию рынка, решение социальных проблем, регулирование отношений собственности. Целью была трансформация экономических и общественных структур для их наибольшего соответствия рыночному механизму. Однако государственное вмешательство всегда рассматривалось как лекарство, излечивающее недуги, но чреватое негативными побочными последствиями. Если рынок подчинялся "экономическому порядку", то государство подчинялось рынку.

 Чрезвычайно важно, что ни о каком равноправии двух регулирующих форм — рыночной и государственной — не было и речи. Государственное вмешательство рассматривалось как исключение, допустимое лишь при отказах рынка (если рыночные механизмы не обеспечивают действительно свободное ценообразование, а цена перестает играть роль информационного импульса для действий всех субъектов хозяйства), причем важнейшим критерием обоснованности государственного вмешательства было содействие конкуренции. Разумеется, запрещалось любое государственное вмешательство в экономические процессы, если оно подрывало конкуренцию, разрушительно действовало на рыночные формы.

Ойкен считал, что успех ордолиберальной политики возможен, если будут применяться комплексно все выдви­нутые им принципы и подходы. В реальной политике это было невозможно — Эрхард и его сторонники сталкива­лись с множеством ограничений политического, социо-культурного, правового, ресурсного характера. Кроме того, изначальным принципиальным отличием социального рыночного хозяйства как концепции, не просто претворяе­мой в жизнь, но творимой в реальном каждодневном хо­зяйственно-политическом процессе, было то обстоятельст­во, что она строилась исходя из анализа практики. Между тем концепция Ойкена — это, по сути, идеальная модель, в своей чистоте и абстрактности сочетающая как элементы ушедшей эпохи, так и сугубо умозрительные положения и выводы.