Экспериментальные основы теории установки Д.Н. Узнадзе

Р. Г. Натадзе

 

Первый этап исследования

 

1. Хотя корни теории установки, разработанной Д. Н. Узнадзе (1886-1950), можно проследить в его экспериментальных работах периода 1923-1926 гг. [18], [19], (20), (21) – в некоторых из них понятие установки уже применяется как объяснительное понятие, – однако систематическое экспериментальное изучение самой установки как определенного явления и экспериментальное обоснование концепции установки начинается с экспериментального изучения иллюзий восприятия разных модальностей. Основные закономерности проявления установки были выявлены именно в этих исследованиях. Поэтому и мы изложение экспериментальных основ теории установки начинаем с периода экспериментального изучения иллюзий восприятий [22], [27].

2. Как известно, еще в 1860 г. Фехнер опубликовал экспериментально установленный факт иллюзии веса, обусловленной предварительным многократным подниманием объектов разного веса. Эта иллюзия получила широкую известность под названием иллюзии веса. Через несколько десятков лет (в 1889 г.) Мюллер и Шуманн опубликовали специальное экспериментальное исследование иллюзии веса, в котором пытались дать и теоретическое обоснование ее. Предложенное ими объяснение факта иллюзии веса получило настолько широкое распространение, что его следует считать наиболее характерным для традиционной зарубежной психологии.

Объяснение это опирается на понятие «моторной установки», предложенное теми же авторами. После поднятия двумя руками пары объектов разного веса пара объектов равного веса поднимается по-разному; та рука, которая в предыдущем опыте поднимала более тяжелый предмет, теперь поднимает объект с большим двигательным импульсом, и поэтому данный объект легко отрывается от стола и «взлетает «верх», благодаря чему он и оставляет впечатление легкости. В отличие от этого объект (того же веса), поднимаемый другой рукой, поднимается с меньшим двигательным импульсом (ибо в предыдущем опыте эта рука поднимала более легкий объект), м поэтому он как бы «прилипает» к столу – труднее отрывается от него и оставляет впечатление более тяжелого.

Вот этот – больший или меньший – двигательный импульс, с которым поднимается критический объект, и есть проявление «моторной установки», последняя мыслится авторами как специфически моторно-мышечное явление, являющееся в конечном итоге причиной иллюзии тяжести.

---------------------------------------------------------- 145 ----------------------------------------------------------

В конце прошлого века (1891) Шарпантье опубликовал экспериментально установленную им, ныне широко известную, «Иллюзию Шарпантье». Из двух деревянных цилиндров одинакового веса, поднимаемых за шнур, больший воспринимается более ^легким, чем меньший.

Для объяснения этой новой иллюзии веса Мюллер применил в основном ту же теорию: больший предмет при его поднимании вызывает больший двигательный импульс, а меньший, – наоборот, меньший импульс; в первом случае ожидается большая, а во втором – меньшая тяжесть.. В остальном эта иллюзия представляет собой точно тот же психологический эффект («взлет» одного и «прилипание» другого объекта и пр.). После такого объяснения иллюзии Шарпантье теория Мюллера достигла почти всеобщего распространения как теория «иллюзии тяжести» вообще[13].

3. Д. Н. Узнадзе, исходя из целостно-личностной концепции человеческой деятельности, еще в 1925 г. высказал сомнение в правильности распространенной за рубежом теории «моторной установки» и «ожидания». В частности, он подверг сомнению, что в основе иллюзии Шарпантье лежат такие переживания, как «взлет вверх», «прилипание к столу» и т. п. Он считал, что в основе описанной иллюзии лежит более глубокое, более целостное состояние субъекта, чем моторно-двигательное явление. Чтобы проверить эту гипотезу, надо было экспериментально получить аналогичную иллюзию восприятия, но уже не мускульно-двигательного характера. Д. Н. Узнадзе с сотрудниками ставит ряд опытов по вызову аналогичных иллюзий в тех модальностях, где восприятие не является кинестетическим.

4. Иллюзия восприятия давления. Прежде всего стал вопрос о возможности получить иллюзию веса, аналогичную иллюзии Шарпантье, но не кинестетического характера. В 1927 г. А. Т. Бочоришвили [6] исследовал этот вопрос в области пассивного восприятия давления (а не поднимания тяжестей).

Испытуемый, воспринимая оптически пару коробок одинакового веса, но разной величины, сравнивал их вес по давлению, производимому ими на его руки посредством так называемых весов Вундта.

Результат оказался вполне положительным: у испытуемых возникла иллюзия, аналогичная иллюзии Шарпантье. Несмотря на то, что двигательный импульс поднимания разных тяжестей и явление «взлета» одной руки исключены из этого восприятия, вес воспринимался тактильно в виде давления соответствующего рычага вундтовского аппарат та на поверхность руки испытуемого при неподвижном положении руки.

Оказалось, что при первых сравнениях тяжестей, 71% испытуемых дает контрастную иллюзию, совершенно аналогичную- иллюзии Шарпантье: большая коробка воспринимается более легкой, меньшая – более тяжелой; 15% испытуемых дают ассимилятивную иллюзию и 14% – адекватное восприятие. При многократном повторении опыта процент иллюзий значительно уменьшился.

5. Сотрудницей Д. Н. Узнадзе – Н. А. Адамашвили был поставлен следующий опыт с сукцессивной иллюзией давления. В установочных опытах экспериментатор при помощи барэстезиометра производит на руку испытуемого два последовательных давления – сначала сильное, затем слабое. Испытуемый должен сравнить эти два давления по их интенсивности. После 15-кратного повторения установочного опыта на руку испытуемого производится последовательно два равных давления (критические опыты). Результат: 45% испытуемых дали контраст-

---------------------------------------------------------- 146 ----------------------------------------------------------

ную иллюзию давления (первое давление кажется слабее), 25% – ассимилятивную иллюзию и 15% – адекватное восприятие.

6. Поскольку в конечном итоге и в описанных экспериментах испытуемый оценивает вес объектов (хотя и опираясь на тактильное ощущение давления) или производимое ими давление, естественно, возникает вопрос о возможности аналогичной иллюзии восприятия в отношении других сенсорных свойств объекта.

Исследования сотрудника Д. Н. Узнадзе Г. Хмаладзе [34] показали полную аналогию фехнеровской иллюзии тяжести при гаптическом («хватательном») восприятии объема шаров.

Основной вариант этих опытов заключается в следующем: испытуемый, закрыв глаза, должен сравнить по объему два деревянных шара, которые экспериментатор одновременно кладет на момент в руки испытуемого. Шары значительно различаются по величине. Получив ответ испытуемого, экспериментатор вновь дает ему для сравнения те же шары. Это повторяется до 15 раз подряд. Причем каждый раз больший шар дается в одну и ту же руку, т. е. в пределах одного эксперимента всегда находится с одной и той же стороны. Это первый этап эксперимента – «установочные опыты», или «установочные экспозиции». На этом этапе у испытуемого должна выработаться и затем «зафиксироваться» специфическая внутренняя готовность, т. е. установка к восприятию большего шара в определенном направлении (справа или слева).

После установочных экспозиций экспериментатор немедленно, без предупреждения переходит к «критическим» опытам: испытуемому, который продолжает сидеть с закрытыми глазами, вновь дают для сравнения по величине пару шаров, но равных по объему. И вот «казалось, что подавляющее большинство испытуемых (до 97%) воспринимает эти «критические» шары не равными, а разными: один – большим, другой – меньшим. При этом, как правило, при первом восприятии иллюзии носят контрастный характер, т. е. большим воспринимается шар в той стороне, где в установочных опытах воспринимался меньший шар.

Таким образом, была показана полная аналогия иллюзии Фехнера в сфере гаптического восприятия объемов, а не веса.

7. Нужно сказать, что ранее в опытах Г. Хмаладзе была установлена полная аналогия с иллюзией Шарпантье в отношении объемов шаров. При гаптическом восприятии шаров объективно различного веса (280 г и 880 г) и равной величины возникла иллюзия объема: более тяжелый шар воспринимался меньшим по объему и, наоборот, более легкий шар воспринимался большим по объему [34]. Д. Н. Узнадзе эту иллюзию, как противоположную иллюзии Шарпантье, назвал «иллюзией веса-объема»[14].

В контексте интересующего нас вопроса этот эксперимент замечателен тем, что в нем иллюзия объема возникает несмотря на то, что момент «взлета» и «прилипания» поднимаемого объекта из восприятия исключен; испытуемый объектов не поднимает.

8. В исследовании Г. Хмаладзе была получена иллюзия объема не только при симультанном, но и при сукцессивном восприятии одной рукой различных по объему шаров. В установочных опытах закрывший глаза испытуемый получал в руку для сравнения поочередно два шара – сначала большой, потом маленький (или наоборот) до 15 раз подряд. Затем в критических опытах также последовательно давались для сравнения равные шары («первый» и «второй»). Как правило, шары воспринимались контрастно. Например, если в установочных опытах большой шар давался первым, то в критических опытах первый шар воспринимался меньшим.

---------------------------------------------------------- 147 ----------------------------------------------------------

9. Во всех вышеприведенных опытах возникшая иллюзия в конечном итоге имеет в основе кинестетически-тактильное восприятие: пассивное восприятие давления, активное восприятие тяжести, гаптическое восприятие объемов и т. д. Возникает вопрос о возможности получения аналогичных иллюзий в таких модальностях, где исключено кинестетически-тактильное восприятие и, следовательно, исключено мюллер-шуманновское объяснение иллюзии тяжести.

Ответом на этот вопрос является исследование оптической иллюзии объема, впервые проведенное в опытах Г. Хмаладзе и далее детально разработанное Д. Н. Узнадзе.

Испытуемому с помощью тахистоскопа одновременно предъявляются для сравнения по величине две окружности (с диаметром в пределах 2-3 десятков миллиметров): одна явно меньше другой. Эта установочная экспозиция повторяется 10-15 раз подряд. Причем большая окружность в пределах одного опыта, разумеется, всегда дается с одной и той же (и правой resp. левой) стороны. В критических опытах тахистоскопически предъявляются равные окружности.

Результат оказался положительным. Большинство испытуемых (около 65%) дает в первых критических экспозициях контрастную иллюзию[15]: из равных окружностей большей воспринимается та, которая находится с той стороны, в которой в установочных опытах воспринималась меньшая окружность. Некоторое количество испытуемых (5-9%) дает ассимилятивную иллюзию (большей воспринимается окружность с той стороны, где и в установочных опытах воспринималась большая) и 29% испытуемых воспринимает «критические» окружности адекватно.

Таким образом, полная аналогия с «классическими» иллюзиями веса имеет место и при оптическом восприятии малых объектов, целиком вмещающихся в центр поля зрения и потому не требующих для восприятия их величины обвода глазом и, следовательно, при исключении кинестетической основы восприятия величины[16].

10. Но поскольку и в последних опытах имеет место все-таки сравнение объемов, которое в нашем представлении связано с кинестетически-тактильными ощущениями, то возникает вопрос о возможности получения аналогичных иллюзий в процессе восприятия таких свойств предметов, таких качеств, восприятие или представление которых чуждо этим модальностям ощущения.

Ответом на этот вопрос служат прежде всего опыты с восприятием интенсивностей внука (Н. Г. Адамашвили).

 

Испытуемому, сидящему спиной к Fallapparat'y, последовательно дается для, сравнения по интенсивности пара звуковых раздражителей при помощи названного аппарата. Первый раздражитель явно сильнее второго. После 15-кратного повторения этого уста«неточного опыта в критических опытах испытуемому последовательно дается пара равных по интенсивности звуковых раздражителей.

 

Результат оказался положительным: иллюзия имела место в 76% случаев (адекватные восприятия всего в 21% случаев), – несмотря на то что при опытах с сукцессивным сравнением иллюзия, как правило, менее распространена, чем при симультанном сравнении.

11. Ничего общего с восприятием объема не имеет также восприятие разных степеней светлоты серого цвета. Между тем экспериментально была установлена аналогия фехнеровской иллюзии тяжести в оптическом восприятии степеней светлости тахистоскопически

---------------------------------------------------------- 148 ----------------------------------------------------------

явленных квадратов. В установочных опытах 15 раз подряд даются для сравнения темный и светлый квадраты. В критических опытах даются два равных по светлости квадрата. Результат: более 73% испытуемых дает иллюзию восприятия цвета; из них 56,6% дают контрастную иллюзию (т. е. более темным им кажется квадрат с той стороны, где в установочных опытах давался более светлый квадрат), 16,6% дают ассимилятивную иллюзию и 21,6% воспринимали критические объекты адекватно – иллюзия отсутствует.

12. И, наконец, была установлена (Б. И. Хачапуридзе) аналогичная иллюзия в отношении восприятия «множества», т. е. непосредственного, довольно диффузного восприятия (большего и меньшего количества. В этих опытах тахистоскопически экспонировались две равные окружности с точками внутри. Количество точек в одной окружности было явно больше, чем в другой. От испытуемого требовалось установить, в какой окружности больше точек. Этот установочный опыт повторялся до 15 раз. В критическом опыте в обеих окружностях давалось равное количество точек.

Результат оказался аналогичным результатам вышеописанных опытов: большинство испытуемых дало контрастную иллюзию восприятия множества.

13. Результаты вышеописанных экспериментов дали Д. Н. Узнадзе право заключить об ошибочности теории «моторной установки» Мюллера – Шуманна и других. Ясно, что различный двигательный импульс, или различная скорость поднимания предмета, не может иметь никакого отношения к иллюзии восприятия силы звука, светлости цвета и к иллюзии восприятия количества точек.

Очевидно, что сущность явления заключается не в «моторной» или «сенсорной» установке, т. е. не в периферических процессах, происходящих в «моторике» или в «сенсориуме» и, в частности, не в изменении самого мышечно-двигательного импульса при поднятии тяжестей, а в установке как в целостном состоянии, целостной «модификации» индивида, в некоторой «мобилизованности» индивида как целого, которая проявляется в самых различных модальностях восприятия и потому не может быть сведена к особенностям двигательных импульсов.