Проблема типологии и классификации

ХАРАКТЕРОВ

а) Вопрос о соотношении индивидуального и типического в характере

Вопрос о соотношении в характере индивидуального и типического затрагивается в работах А. Г. Ковалева [31], [32], [36], И. Д. Левитова [47], В. Н. Мясищева [36], В. Е. Сыркиной [98], В. С. Филатова [100]. Советская психология стоит на позициях единства в характере единичного, индивидуального и типического, общего, группового, на позициях социально-исторического подхода к анализу характера. Каждый характер выражает не только индивидуальные черты, но и черты, общие для той или иной группы людей, так как наряду с индивидуально-своеобразным жизненным путем каждого человека имеют место и общие условия жизни и воспитания. Типические стороны, или черты, характера отражают общие, типические обстоятельства жизни, т. е. можно говорить о типичных характерах, являю-

55

щихся продуктом определенных общественно-исторических условий. Работы упомянутых выше психологов способствуют решению вопрбса о типических характерологических обстоятельствах жизни в разных конкретно-исторических условиях (в частности, в условиях буржуазного и социалистического обществ) и о типических характерах, порождаемых этими условиями.

б) Вопрос о типологии и классификации

Характеров

Выделение и анализ типов характера составляют одну из самых сложных задач советской характерологии.

Надо заметить, что общепризнанной, более или менее полной и обоснованной классификации характеров в советской психологии нет. Н. Д. Левитов [47] вообще считает ненужной, бесплодной и неразрешимой проблемой проблему универсальной, исчерпывающей классификации характеров ввиду сложности и разнообразия черт и проявлений характера людей – не существует людей с такого рода типами характера, которые можно было бы подвести под общую схему. А. Г. Ковалев и В. Н. Мясищев [36], [60] считают возможной и необходимой задачей дать возможно более полную и научно обоснованную классификацию характеров.

Нам кажется, не следует преувеличивать значения этих разногласий и подчеркивать полярность точек зрения представителей указанных двух направлений. Различный взгляд на проблему, разумеется, имеет место,, но ведь, с одной стороны, А. Г. Ковалев и В. Н. Мясищев, конечно, не имеют в виду оторванную от жизни универсальную схему, под которую можно было бы подвести все характеры людей всех времен и всех народов, а с другой стороны, и Н. Д. Левитов считает не только возможной, но и необходимой разработку типов характера как эмпирических обобщений,, позволяющих группировать характеры людей по тому или иному критерию.

Некоторый, по преимуществу исторический, интерес представляет схема классификации личностей, предложенная еще в 1927 г. А. Е. Петровой [70]. Тип личности по ее схеме определяется особенностью «психической конституции», выражающейся,в определенном состоянии и взаимодействии психических функций. Типология представлена двумя уровнями развития конституции – верхним и нижним, каждый из которых делится соответственно на три основных типа конституции – конкретно-эмоциональный, аффективно-абстрактный и интеллектуально-волевой. Для этой схемы, как и для многих психологических работ этого времени, характерны абстрактность, метафизичность, отрыв личности от условий жизни и воспитания, несостоятельность методики получения экспериментальных данных.

Несколько иного плана типология характеров, намеченная А. П. Нечаевым в 1929 г. [65]. Исходя из «природных» особенностей человека (по сути дела, темпераментов), он выделяет три основных типа характеров: спокойный, возбудимый и стремительный, – а также отмечает наличие промежуточных и смешанных типов. Через всю классификацию А. П. Нечаева проходит идея врожденности и предопределенности характера врожденными особенностями организма. И эта работа представляет только исторический интерес, хотя следует отдать должное авторам той и другой работы, предпринявшим первую,в советской психологии попытку классифицировать изучаемый материал и сделать его более доступным для анализа.

Упомянем и характерологическую классификацию личности, предложенную в 1945 г. грузинским психиатром и психотерапевтом Д. А. Гоце-ридзе [17] (см. А. Г. Ковалев и В. Н. Мясищев [36; 70 – 72]). В основе этой классификации лежат, по сути дела, нервные типы («уравновешенный»,

56

«энергичный», «спокойный», отличающиеся друг от друга психофизическим тонусом) с многочисленными вариациями. Совершенно правы А. Г. Ковалев и В. Н. Мясищев, отмечающие нечеткость, абстрактность и необоснованность указанной типологии и ее явный биологизм.

Работа А. Г. Ковалева по изучению объективных закономерностей характерообразования, равно как анализ и обобщение литературы по указанному вопросу, позволили ему сформулировать принципы, в соответствии с которыми должна строиться классификация характеров [32]: 1) классификация должна строиться по принципу наибольшей конкретности; 2) она должна строиться с учетом существенных особенностей индивидуумов; 3) типы характеров должны рассматриваться в единстве их формы и содержания; 4) разграничение типов внутри одного вида не должно быть резким; 5) классификация должна давать возможность включать обнаруженные новые переходные и промежуточные типы; 6) классификация должна предусматривать и указывать направление возможного развития типов и их перехода от одного уровня к другому.

В соответствии с этими принципами А. Г. Ковалев построил классификацию характеров старших школьников, представляющую несомненный интерес [31]. Он устанавливает основные типы характера старшего школьника по двум уровням в зависимости от степени развития коммунистической направленности и степени проявления сознательной волевой активности школьника – высшему (общественно-целеустремленный тип) и низшему (школьники с неопределившимися убеждениями и нестойкостью поведения). Дальнейшее деление производится соответственно особенностям динамики поведения:,к высшему уровню относятся четыре типа, соответствующие темпераментам, – страстно-деятельный, спокойно-деятельный, подвижно-деятельный и эмоционально-деятельный; к низшему уровню, соответственно, – аффективно-упрямый, апатичный, импульсивный и пассивно-оборонительный типы. Таким образом, выделяется 8 типов характера старших школьников. А. Г. Ковалев дал характеристику каждого типа, иллюстрируя ее примерами.

Определенное значение имеет работа В. Н. Мясищева «Проблема психологического типа в свете учения И. П. Павлова» [60], где автор анализирует проблему классификации характеров с позиции учения о высшей нервной деятельности. Этот анализ дал возможность В. Н. Мясищеву сформулировать следующее положение: «...психологический тип человека должен рассматриваться в неразрывной связи динамики его высшей нервной деятельности с общественной сущностью его индивидуального опыта и формируемых им отношений» [60; 41]. В связи с этим обращается внимание на специально человеческие типы высшей нервной деятельности, установленные И. П. Павловым. Например, волевой тип характера, но мнению В. Н. Мясищева, ближе всего подходит к среднему человеческому типу: действенность отличает его от мыслительного и самообладание – от художественного типа. С позиций павловской типологии волевой характер отличается четырьмя признаками: «Во-первых, значительной ролью второй сигнальной системы; во-вторых, равновесием как первой и второй сигнальных систем, так и раздражительного и тормозного процессов; в-третьих, значительным запасом силы и выносливости; в-четвертых, достаточной подвижностью в обеих сигнальных системах...» [60; 53]. Далее автор делает замечание, что хотя и необходимо подобное освещение характерологических категорий с позиций учения И. П. Павлова, ж>.ограничиваться этим и основывать только на этом психологическую систематизацию нельзя, так как в этом случае характеристика будет только формальной.

В совместной работе [36] А. Г. Ковалев и В. Н. Мясищев указывают, что предпосылкой решения вопроса о классификации типов характера явится установление типических соотношений и типических сочетаний следующих психологических свойств.

57

A. Отношения: 1) соотношение коллективно-общественного и индивидуально-личного, 2) доминирующие отношения, 3) идейный уровень, 4)уровень и тип интеллектуального развития, 5) творческие возможности человека, 6) уровень волевого развития © его соотношении с особенностями интеллектуального развития и эмоционально-темпераментных качеств.

Б. Динамика реактивности: 7) особенности эмоциональности и темперамента.

B. Основные структурные особенности: 8) цельность, уравновешенность или неуравновешенность, противоречивость, устойчивость, неустойчивость, 9) богатство личности, 10) соответствие внутреннего содержания и внешней стороны поведения.

К этой схеме авторы делают замечания: классификация должна учитывать возрастную дифференциацию характеров; классификацию следует создавать генетически начиная с ранних возрастов (где структура личности еще сравнительно проста). Нельзя не согласиться с авторами, когда они заключают, что удовлетворительная по полноте классификация явится результатом не только глубокого теоретического анализа, но и накопления богатого фактического материала.

И. В. Страхов в результате длительных исследований предложил линии характерологических различий, которые, по его мнению, могут быть положены в основу типологии характеров: 1) целеустремленность в деятельности, 2) творческое начало в образе действий, 3) единство и цельность характера, 4) полнота и- многосторонность его свойств, 5) своеобразие ведущих стержневых проявлений характера, 6) сила характера, 7) уравновешенность характера, 8) морально-психологическая характеристика взаимоотношений человека с окружающими людьми, 9) взаимопомощь в труде, 10) внешнее выражение характера в формах обращения [93г].

Несколько в ином плане идут исследования Н. Д. Левитова и многих других психологов (Г. И. Бизенков, Н. С. Лукин, Н. И. Судаков и другие). Как уже указывалось, другой путь в направлении решения проблемы – это разработка типов характера как эмпирических обобщений, позволяющих по некоторому критерию группировать характеры на основе учета конкретно-исторических условий. В этом плане Н. Д. Левитов намечает три возможных пути типологических исследований [47; 214 – 215]: за основу типологии можно взять какую-либо существенную черту характера или несколько взаимосвязанных черт и выделить группы людей в зависимости от типологических проявлений данной черты; можно классифицировать группы людей по соотношению нескольких черт характера (например, установить типы учащихся с точки зрения соотношения целеустремленности и волевых черт); можно взять определенную группу людей и найти, какими типическими чертами характера эта группа отличается от других людей (например, рабочие-передовики от других рабочих). Могут иметь место и динамические типологические исследования, скажем выделение типов формирования характера. Разумеется, все эти пути, намеченные Н. Д. Левитоеым, не только возможны, но и необходимы, использование их, несомненно, обогащает психологическую науку. В числе таких исследований можно назвать исследование самого Н. Д. Левитова [47; 216], который установил типы формирования характера учащихся в зависимости от различных путей воздействия личного примера.

В упомянутом уже исследовании Н. И. Судакова [94] намечено три типа учащихся в зависимости от развития и особенностей проявления у них настойчивости; в упоминавшемся исследовании Г. И. Бизенкова [7] выделено пять типов учащихся в зависимости от развития и соотношения критичности и самокритичности.

В одной из своих работ [47] Н. Д. Левитов построил типологию учащихся, взяв за основу общественную целеустремленность и волевые черты характера. Н. Д. Левитов исследовал 100 учащихся старших классов. Он выделил и описал четыре типа: 1) целеустремленный и волевой, 2) целе-

58

устремленный, но с некоторыми недостатками в таких волевых чертах, как настойчивость, выдержка, 3) «нецелеустремленный», но волевой и 4) «нецелеустремленный» и слабовольный. Н. Д. Левитов дал очень выразительные «зарисовки» школьников, представителей указанных типов.

Наконец, следует отметить и то обстоятельство, что Н. Д. Левитов поставил вопрос о «характерологических биографиях» [46; 237 – 241]. Определить типическое в психическом складе человека является очень сложной задачей, и психологическая характеристика человека тогда становится глубокой и основательной, когда она отражает жизненный путь, биографию человека.

Выше уже подчеркивалось, что советская психология еще далека от решения задачи построения типологии (или типологий) характера. Но она постепенно идет к разрешению этой задачи, причем идет в двух различных направлениях, двумя различными путями.