Проблема взаимосвязи характера с другими сторонами личности (темпераментом,

СПОСОБНОСТЯМИ)

а) Характер и темперамент

По вопросу о взаимоотношении между характером и темпераментом в советской психологии нет единого мнения. Имеющие место различные точки зрения объясняются главным образом различным пониманием сущности и значения этих категорий. Надо отметить, что соображения, выдвигаемые на дискуссиях по этому вопросу, мало подкрепляются конкретными фактами и материалами исследований.

Большинство психологов, анализировавших проблему характера (Б. Г. Ананьев, Е. П. Ересь, А. Г. Ковалев, В. Н. Мясищев, С. Л. Рубинштейн, В. С. Филатов и другие), склонно рассматривать темперамент как естественную, природную основу характера и один из его компонентов. Являясь динамической стороной характера, темперамент, по их мнению, органически входит в структуру характера. Наиболее четко эту позицию выразил, как нам представляется, Б. Г. Ананьев [3]. Он, в частности, указал, что темперамент – природная основа характера. Характер, возникая на основе темперамента, сам преобразует темперамент и создает новую структуру личности, в которую темперамент входит в качестве одного из необходимых элементов, становясь динамической стороной характера. Эта динамическая сторона заключается в определенной эмоциональной направленности свойств характера, в определенной скорости протекания психических процессов и проявлений личности и т. д. [3; 47].

В противоположность этой точке зрения Н. Д. Левитов считает в корне неправильными попытки трактовать темперамент как основу или компонент характера. Темперамент и характер, по Н. Д. Левитову, это разные стороны личности, находящиеся во взаимосвязи. Темперамент выражается в эмоциональной возбудимости, он влияет на формы проявления характе-

53

pa, своеобразно «окрашивая» их. Однако обратное влияние (характера на темперамент) гораздо значительнее и существеннее. В этом смысле можно сказать, что темперамент подчинен характеру, он качественно преобразуется под влиянием характера. Физиологически это значит, что под влиянием условий жизни и воспитания вырабатываются новые системы связей, преобразующие природное особенности человека, относимые к темпераменту. Обосновывая свою мысль, Н. Д. Левитов провел специальное исследование [47; 57 – 58], показавшее, что ошибочно утверждать какую-либо однозначную связь между некоторыми качествами темперамента и чертами характера. С этой целью он изучил несколько десятков учеников X класса – наиболее ярких представителей четырех темпераментов – с точки зрения корреляции между особенностями темперамента и проявлениями настойчивости и выдержки. Такой корреляции обнаружено не было. Исследование Л. Б. Ермолаевой-Томиной [23] также показывает, что при выработке характера часто в существенных чертах изменяются черты темперамента.

И. В. Страхов, рассматривающий темперамент как одну из многих предпосылок развития характера, совместно с Т. Г. Якушевой показал значение темперамента в некоторых проявлениях характера, равно как и обратную зависимость психологической характеристики темпераментов от положительных черт характера [92], [931, [93г], [1.11].

б) Характер и способности

Совершенно недостаточное внимание советских психологов привлекает важная и сложная проблема взаимоотношения характера и способностей.

Известное значение в этом плане приобретает работа В. Е. Сыркиной «Развитие способностей и характер» [97]. Автор отмечает взаимосвязь этих сторон личности – развитие способностей и воспитание характера, осуществляется в неразрывном единстве. В. Е. Сыркина на примерах показывает, что формирование и успешное развитие способностей обусловливается такими характерологическими чертами личности, как творческим отношением к труду, страстным желанием и умением искать новое, оригинальное, энтузиазмом, творческой смелостью, чувством неразрывной связи с коллективом и осознанием своей работы как части большого всенародного дела, верой в свои силы и возможности, соединенной со скромностью, самокритичностью, высокой требовательностью к себе. Формирование и развитие способностей тесно связано с умением настойчиво преодолевать трудности, работать организованно, проявлять инициативу. Указанные характерологические черты часто дают возможность компенсировать относительную слабость той или иной способности, компенсировать отдельные пробелы и недостатки в этой области. В то же время формальное, безразличное отношение к делу, эгоизм, равнодушие к коллективным интересам, гипертрофия собственного «я» тормозят развитие способностей, «гасят» их.

Н. Д. Левитов [47; 59 – 71] рассмотрел связь между характером и одной очень существенной стороной способностей – так называемым «общим интеллектом». При правильном воспитании, указывает автор, характер развивается в единстве с интеллектом; случаи расхождения между ними объясняются недостатками воспитания в широком смысле слова.

Для иллюстрации соотношения между интеллектом и волевыми чертами характера Н. Д. Левитов провел наблюдение за группой школьников [47; 68]. Все эти школьники (учащиеся VI класса) являлись наиболее умственно развитыми. Они тщательно наблюдались с точки зрения наличия и степени развития у них настойчивости и выдержки. Наблюдение показало, что у подавляющего большинства (75%) отобранных школьников высокое умственное развитие сочетается с достаточно высоким уровнем

54

развития воли, результатом такого соответствия является весьма успешная учебная деятельность. В тех же случаях, когда такого соответствия не было, имела место неровная или даже посредственная успеваемость, т. е. слабохарактерность учащихся часто является тормозом для проявления и развития их способностей.

Н. С. Лейтес, изучавший несколько особо одаренных школьников [49], также подчеркивает наличие у них незаурядной настойчивости и трудолюбия.

Дальнейшим развитием вопроса о взаимосвязи способностей и характера является работа Б. Г. Ананьева «О взаимосвязях в развитии способностей и характера» [4]. Рассматривая эту проблему в генетическом плане, Б. Г. Ананьев ставит своей задачей вскрыть внутренние связи между развитием характера и развитием способностей. В типологии высшей нервной деятельности автор усматривает общую физиологическую основу развития как характера, так и способностей. Основная мысль автора сводится к следующему: в каждом виде деятельности складывается определенный способ организации психических процессов. В процессе образования и закрепления этого способа происходит ряд существенных изменений как в физическом и умственном, так и в нравственном развитии ребенка, т. е. в процессе педагогически организованной деятельности ребенка происходит формирование не только способностей (физических и умственных), но и нравственных свойств его личности. Генезис таких черт характера, как трудолюбие, инициативность, сообразительность, организованность, настойчивость и т. д., заложен, по мнению Б. Г. Ананьева, именно в истории развития деятельности ребенка, в которой формируются его способности. Например, в процессе наблюдения формируется, с одной стороны, способность к наблюдению, а с другой стороны – наблюдательность как черта характера. Правильное обучение и воспитание, действительное единство учебно-воспитательного процесса, подчеркивает автор, снимают противоречия в развитии способностей и характера, обеспечивают равномерное и взаимосвязанное развитие способностей и характера. Далее Б. Г. Ананьев высказывает мысль о том, что взаимная связь характера и способностей приводит к таким сложнейшим и ценнейшим психологическим образованиям, как талант и призвание, для понимания сущности которых нужно сочетание теории способностей и теории характера. Необходимо рассматривать эти образования в свете определенного соответствия между потребностями и способностями, мотивами деятельности и реальной готовностью к ней, сложившимся характером и сочетанием необходимых для творческой деятельности способностей.