Чувственное и рациональное познание

Субъект как индивид обла­дает способностью познавать через свои органы чувств и способностью к абстрактному, понятийному мышлению. Органы чувств (или анализаторы) у человека можно разделить на «внешние» (зрение, осязание, слух и т.п.) и «внутренние»; через послед­ние (ощущение боли, например) человек получает информацию о своем физическом состоянии, о болезни того или иного органа, тех или иных подсистем своего организма.

Существует три формы чувственного по­знания:

1) ощущение (отражение отдельных свойств, отдельных призна­ков предметов и процессов);

2) восприятие (это отражение предметов в целостности их свойств – по «виду», «вкусу» и т.п.);

3) представление.

Последняя форма чувственного познания наиболее сложная в гносеологическом отношении. Здесь нет уже конкретного предмета, который отражается; он отсутствует. Но остается столь же конкретный об­раз о нем, как и в восприятии, с той лишь разницей, что этот образ несколько «усреднен», на него действуют аналогичные образы прошлого, и он теряет уже некоторые свои уникальные и случайные черты. Для представления характерна память, ее «оживление». В представлении, кстати, действует и воображение; при его помощи человек способен восстанавливать не только то, что уже было; он мо­жет уже выделять отдельные стороны того или иного объекта и комби­нировать их.

Могут быть получены представления реальные, которые человек способен реализовать на практике (например, представление о каком-либо новом техническом устройстве), или же представления не­реальные (например, о русалке, домовом, о кентавре и т.п.). Представ­ления по всем своим признакам – оторванности от конкретной ситуа­ции, обобщенности, способности и выделению отдельных признаков, сторон предмета и их комбинированию – есть высшая форма чувственного познания, содержащая в себе основы для перехода к другой позна­вательной способности человека, которую принято называть «рациональной».

В рациональном познании выделяют такие формы: понятие, суждение, умо­заключение (иногда сюда включают гипотезы, теории, методы). Поня­тие – это мысль, в которой фиксируются общие и существенные при­знаки вещей (например, понятие «яблоко»). Суждение есть отражение связей между предметами и явлениями действительности и их свойствами и признаками. Это форма мысли, в которой посредством связи понятий утверждается или отрицается что-либо о чем-либо (например, «роза красна»). На базе понятий и суждений формируются умозаключения, представляющие собой рассуждения, в ходе которых логически выво­дится новое суждение (заключение или вывод).

Рациональная способ­ность (как, впрочем, и чувственная – на уровне представлений) связана с мышлением. Мышление в самом общем виде можно определить как процесс опе­рирования образами предметов. Поскольку образы могут быть чувст­венными (представления) и понятийными (теории и гипотезы – это те же понятийные, но особого рода образы), постольку можно определить мышление как процесс оперирования наглядно-чувственными и поня­тийными образами.

Мышление связано с языком. Однако мышление неразрывно связано с языком лишь при общении людей друг с другом и при социально значимом выражении мысли. Но имеет место также и авербальное (т.е. без знаков) мышление. Ребенок еще не научился говорить, но он уже мыслит наглядно-чувственными образами. Существует и авербальное мышление в бессознательной сфере челове­ческой психики.

Известно, что сенсуализм возвышает чувственную познавательную способность и абсолютизирует ее в ущерб рассудку и разуму. Его представители в истории философии: Протагор, Эпикур, Гассенди, Гоббс, Локк, Беркли, Юм, Ламетри, Кондильяк, Фейербах и др.

Противоположную линию в философии проводили рационалисты: Парменид, Декарт, Спиноза, Мальбранш, Лейбниц, Кант, Гегель и др. Они признавали разум (ratio – «разум) основой познания и поведения людей, выражая тотальное недоверие к чувствам как источнику достоверной первичной информации.

Конечно, познавательная способность чувств ограничена, но это единственный канал, посредством которого человек связан с материальной действительностью. Чувства доставляют человеку тот минимум информации, который необходим для его рациональной деятельности. Эта деятельность относительно самостоятельна, она развивается благодаря действию законов логического мышления. Понятийное мышление (и в этом его качественное отличие от чувственного познания) способно проникать в сущность вещей, в законы объективного мира.

Рациональное познание в своем взаимодействии с практикой способно преодолевать недостатки чувст­венного постижения действительности и обеспечивать фактически без­граничное, поступательное развитие знания. Если рациональное невоз­можно без чувственного, то и полнота чувственного достижима лишь в его дополненности рациональным. Если «каждое слово уже обобщает», как утверждают некоторые философы, то слово, связанное с восприяти­ем и представлением, вносит в чувственное познание моменты рацио­нального характера. В рациональном же, например, в физических теори­ях, немало чувственно-наглядного (в виде схем, чертежей и др. изобра­жений). Иначе говоря, в реальном познании, как это утверждали диа­лектики (Гегель, Герцен, Энгельс и др.), чувственное и рациональное взаимосвязаны и выступают как единое целое. Это единство нисколько не нарушает то, что в одних познавательных ситуациях преобладает чувственное, а в других – рациональное начало. Утверждению о единст­ве чувственного и рационального противостоит положение иррациона­лизма о недоверии к ним и о принятии иррационального (например, интуиции или переживания) за основной или единственный источник познания.

ПРОБЛЕМА ИСТИНЫ

Посредством своих органов чувств и мышления (а также, конечно, и включённости интуиции и эмоций в познавательный процесс) человек достигает знания предметов, их свойств и отношений. Это знание может оказаться истинным, но нередки и заблуждения; знание может подразделяться на достоверное и гипотетическое, не являющееся ни ис­тинным, ни ложным. Так или иначе, но ключевым понятием, вокруг которого кон­центрируются только что упомянутые, является «истина».

Истина – это соответствие знания действительности; это адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящее познавае­мый объект так, как он существует сам по себе, вне сознания. Объек­том такого отражения могут быть как материальная систе­ма, так и какое-либо духовное явление. Содержание истины не зависит от субъекта, оно есть, существует вне его сознания. В этом отношении истина надклассова и внеисторична. Раз открытая или сформулиро­ванная, истина навсегда остается истиной.

Объективная истина конкретна – она есть истина при тех же самых условиях, по отношению к одной и той же ситуации.

Источник истины, по определению, в объекте; но в то же время ее нет вне человека, вне субъекта. Когда мы говорим, что истина «субъектна», то это значит, что она не существует вне человека, и на ее глубину и форму оказывает значительное влияние сам человек; объек­тивная же сторона истины при этом сохраняется – она во всех случаях адекватно отражает вещь, феномен, реальность.

Поскольку человек не может познать сложную истину целиком (например, отражающую квантово-механические или социально-исторические процессы), то она оказывается в развитии, в движении. Из частичных истин складывается более полная истина. Это означает, что абсолютная истина (как полное, исчерпывающее знание о сложном объ­екте) складывается из истин относительных; содержание истины постоянно расширяется. В истине в единстве представлены объективная и субъективная ее стороны, абсолютный и относительный ее моменты.

Критерием, отличающим истину от заблуждения, выступает практика. Однако она не является единственным её критери­ем. В истории философии за критерий истины принимались разные явления: чувствен­ная наглядность, четкость и ясность мысли, полезность или успех, свойство взаимосогласованности и т.п. В качестве критерия истины может выступать и выступает соответствие наших знаний законам логики (так называемый логический критерий). До поры до времени человек может опираться на интуитивное чувство достоверности. Какую-то роль может играть так называемый эстетический критерий, согласно которому истина красива.

Критериев истины множество. Человек может и должен использовать все, что возможно, для отграничения истины от заблуждения (или от дезин­формации). Но наиболее надежным критерием истины выступает все-таки практика. Она – главный, ведущий, хотя и не единственный крите­рий истины. Поскольку практика может быть неразвитой или ошибоч­ной (по отношению к поставленной цели), поскольку практика сама должна развиваться, постольку можно утверждать, что критерием истины является практика, взятая в ее историческом развитии.