Политология как наука: история становления, предмет изучения

Политология как наука: история становления, предмет изучения

Возникновение и развитие политологии

VI век до н.э. Древняя Греция

Рождение политологии как науки. Люди размышляли о политике тысячи лет назад. Аргумент: именно в Древней Греции произошла рационализация человеческого мышления. От метафор – к разуму. Например, Древний Вавилон делит час на 60 минут и окружность на 360^о. «Всегда волнует звездное небо над нами и нравственные законы внутри нас». (с)

Рационализм – попытка объяснить мир и место человека в нем исключительно с помощью разума (отбрасывая мифы, религию).

Греки были не сильно религиозны, но очень практичны. Платон – отец-основатель. Мир по вертикали делится на две части. Вверху — Эйдос, мир абсолютных истин, чистых идей. Внизу – мир отраженных истин. Проблема людей в том, что они живут в отраженном мире —> войны и т.д.. Платон считает, что проблема решима: надо познать мир абсолютных истин и перестроить свою жизнь. В политике это значит главный вопрос политической мысли: какова наилучшая форма правления?

Ответ на этот вопрос дал Аристотель. Он собрал информацию о всех известных в то время полисах (около 146-ти) и обобщил: форм правления всего шесть. Далее рационалист Аристотель структурировал их по 2 критериям:

количественный

правит один человек

правят несколько

правят многие (в идеале - все)

качественный (в чьих целях)

ради общего блага

ради частного блага

 

Система форм правления по Аристотелю:
монархия	тирания
аристократия	олигархия
полития	демократия

Аристотель ввел элемент динамики.

Монархия, аристократия и полития (1-й столбец) – «правильные» формы правления (ради общего блага). Тирания, олигархия, демократия (2-й столбец) – «неправильные» формы (в интересах частного блага). Движение осуществляется циклически: монархия —> тирания —> аристократия —> олигархия —> полития —> демократия —> монархия. Деградация «правильных» форм в «неправильные». У Аристотеля «аристократы» - способные постичь Эйдос. Аристократия и демократия ближе всего к современной анархии. Ответ Аристотеля на лучшую форму правления: смешанная, объединяющая достоинства «правильных» форм правления.

«+» монархии — эффективность управления. Есть проблема — есть решение.

«+» аристократии — власть у людей, способных мыслить на общее благо. Есть, с кем посоветоваться. Далеко не все способны так мыслить.

«+» политии — решения принимаются большинством, без насилия, не нужен внешний контроль.

Эта идея доминировала сотни лет.

 

XVI век, Николо Маккиавелли

Переформатировал основные вопросы политической науки. Начал снова с наблюдения. Политическая мысль и политическая практика – две почти не пересекающиеся линии. Правители не особенно прислушивались к политическим ученым. —> Родилась радикальная идея: не стоит плодить проекты. Главный вопрос: не как должно быть, а как есть. Надо изучать факты, а не модели идеального государства.

В центре политических исследований – проблема власти. Как ее получить, как удержать, как использовать. Книга Маккиавелли: «Государи (пособие для властителей)».

Термин «маккиавеллизм» = в политике всё возможно, цель оправдывает средства.

 

Договорные теории Гоббса, Локка и пр.

Гоббс: первоначально люди жили в естественном состоянии: борьба всех со всеми. Но так общество может самоуничтожиться. Бог дал разум —> заключили общественный договор. Каждый добровольно отчуждает часть своих прав в пользу третьей инстанции —> образование государства, искоренение произвола.

Идет не от идеальной системы, а от фактов, от реального положения вещей.

 

XX век: этап синтеза

Современная наука руководит принципом: «Знать, чтобы предвидеть. Предвидеть, чтобы действовать». Современная наука, в терминах христианства, избавилась от гордыни, не считает,что способна изобрести идеальную форму правления. Наука не навязывается обществу. Но ученые собирают факты и выявляют закономерности.

 

Политическая наука в России

В России политическая мысль имеет длительную историю и содержит много интересных и оригинальных идей. Современный облик политические исследования приобретают здесь в конце XIX — начале XX в. Заметный вклад в мировую политическую науку внесли М.М. Ковалевский, Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев, М.Я. Острогорский и ряд других исследователей, а также марксистские теоретики В.И. Ленин, Г.В. Плеханов и другие.

Бурное развитие политической науки было сильно заторможено, а во многих направлениях и прервано после большевистской революции 1917 г. Политология стала трактоваться как лженаука, буржуазная наука и т.п. Робкие попытки создания «марксистско-ленинской политической науки» и активизации политических исследований успеха не имели. Отдельные политические проблемы анализировались в организационных рамках исторического материализма, научного коммунизма, истории КПСС, теории государства и права и некоторых других сильно идеологизированных дисциплин. Однако их познавательные, эвристические возможности были ограничены догмами официального марксизма и общим положением обществоведения как служанки власти. Отношение к политологии начало меняться лишь во второй половине 80-х гг. Сегодня, несмотря на многочисленные трудности, она постепенно занимает подобающее ей место в системе обществознания, оказывает все более заметное влияние на практическую политику, строительство демократической государственности.

 

Предмет политологии

Политология, как следует из буквального перевода самого этого слова, — наука о политике. Вопрос о том, в каком объеме политология изучает политику, является дискуссионным. Исследователи трактуют эту проблему по-разному:

Политология — наука, традиционно занимающаяся исследованием государства, партий и других институтов, осуществляющих власть в обществе или воздействующих на нее, а также ряда других политических явлений. Cущественным недостатком трактовки политологии как сравнительно частной науки о политике является логически следующее из такого подхода фактическое отрицание общей науки о политике, интегрирующей все политические знания в единую систему. Вероятно в силу отмеченных слабостей, эта позиция в последние годы утрачивает свое влияние, особенно в Европе.

Политология — единая наука о политике. Однако она включает не все знания об этой сфере общественной жизни, а лишь те, которые опираются на строго научные, преимущественно эмпирические методы. Эта точка зрения представлена сторонниками бихевиоризма.

Политология — общая, интегральная наука о политике во всех ее проявлениях, включающая весь комплекс наук о политике и ее взаимоотношениях с человеком и обществом: политическую философию, политическую социологию, политическую психологию, теорию политических институтов и прежде всего государства и права и т.д. Понимаемая в этом значении, политология аналогична экономической науке, социологии, философии и другим интегральным наукам, объединяющим соответствующие комплексы знаний о тех или иных сферах жизнедеятельности.

Политология представляет собой единую, интегральную науку о политике, ее взаимодействии с личностью и обществом. Дать более конкретное общее определение этой науки практически невозможно.

 

Природа политики

Под природой понимается инвариантное (стабильное, неизменное) качество, свойственное политике с момента зарождения по настоящее время.

Политика существовала не всегда. С т.зр. истории (40 тыс.лет, как минимум) это довольно молодой феномен. В первобытном обществе политики не было. Первобытное общество было синкретичным (слитным, нерасчлененным). Главная проблема – выживание в условиях враждебной природы. Выжить можно было только сообща. Главный социальный закон: «Один, как все, и все, как один». Такое общество управляется традициями и обычаями. Опыта отцов и дедов всегда оказывалось достаточно. Старейшины – хранители традиций. Вожди – интерпретаторы. Политика в этой ситуации не нужна.

Но общество развивается дальше. Повышается производительность труда. Разделение труда – экономическая основа. Рыболовство, охота, сельское хозяйство, собирательство. Обмен излишками породил торговлю. Появляется ремесло. В итоге общество усложнялось. Говоря языком социологии: стало возникать социально-дифференцированное общество – общество из социальных групп, интересы которых не совпадают. В таком обществе возникают центробежные тенденции. Природной целостности общества угрожает опасность. Понимание этой опасности ведет к появлению новой социальной силы, которой раньше не было. Она загружается 2-мя задачами:

1. Восстановить упорядоченность, природную целостность общества.

2. Удовлетворять различные интересы социальных групп.

Эта новая сила и есть политика.

По своей природе, своему происхождению политика – это социальная сила, возникающая в дифференцированном обществе и направленная на его интеграцию.

§ Политика изначально несёт неустранимое противоречие между общим и групповыми интересами.

§ Противоречие между целью и средствами, между целостностью общества (это цель политики) и главным средством, властью.

Природа политики – достижение целостности общества. Но есть и другие интеграторы, например, экономика, религия. Преимущества христианства – утверждение единого Бога, утверждается равенство людей перед Богом. На эту идеологию хорошо накладывается идеология политическая.

Специфика политики как интегратора: средство политики – это власть. Здесь и возникает сквозное второе противоречие: власть как средство может превратиться в самоцель.

 

Субстанциональная концепция

Попытка выявить исходное зернышко, из которого вырастает все политическое.

§ Властная концепция

Ключевое слово – «власть». Политика – деятельность, направленная на приобретение, удержание и использование власти.

§ Государственная концепция.

Политика – деятельность, связанная с государством: направленная на определение его форм и целей.

§ Конфликтная & Компромиссная концепции

Политика – это борьба, конфликт между группами за дефицитные ресурсы.

Политика – это искусство жить сообща.

 

Природа власти

Природа – инвариантное качество, зерно, из которого вырастает всё. Люди интересовались властью еще тысячи лет назад.

§ 3000 л.назад, Египет: власть – это сила бога солнца Ра, управляющего людьми.

§ Китай: метафора «большая рыба есть маленькую»

§ Греция: сила, которая переводит общество из состояния анархэ в состояние архэ (от беспорядка к порядку)

Эти и другие источники говорят о том, что у древних было 2 понимания власти.

1. «Вертикальное» понимание: власть – это сила космоса / богов / сакральной сущности, определяющей жизнь людей.

2. «Горизонтальное» понимание: власть – это такое отношение между людьми, когда одни люди определяют поведение других.

Оба понимания власти сходятся в одном: по своей природе, по происхождению власть возникает, когда горизонтальные отношения сотрудничества дополняются отношениями конкуренции. Конкуренция ведет к доминированию одних людей над другими. Горизонталь отношений сменяется вертикалью. Это и есть появление власти.

По своей природе власть – это ассиметричное вертикальное отношение, при котором одни люди могут навязывать свою волю другим даже вопреки сопротивлению.

Операционализируем понимание власти вообще. Выделяются 4 элемента:

1. Два актора (два действующих лица) и более. Это отдельные люди, соц.группы, институты, парламенты, отдельные государства, всё. Навязывание власти самому себе – уже шизофрения.

2. Проявление воли одним актором по отношению к другому.

3. Подчинение второго актора воле первого.

4. Легитимность власти – особые отношения, которые одному актору дают право выражать свою волю, а второго заставляют этой воле подчиняться.

 

Основные концепции власти

Природа власти в зависимости от исторических обстоятельств проявляется в разной форме, требует решения разных задач. Эта специфика привела к тому, что в современной политологии есть 2 базисные концепции власти. В принципе, они подтверждают правильность интуиции древних мыслителей.

Легитимность власти

Политическое господство означает структурирование в обществе отношений командования и подчинения, организационное и законодательное оформление факта разделения в обществе управленческого труда и обычно связанных с ним привилегий — с одной стороны, и исполнительской деятельности — с другой. Оно возникает тогда, когда власть институциализируется, превращается в устойчивые отношения, когда в организации устанавливаются позиции, занятие которых позволяет принимать решения, приказывать, разрешать или запрещать.

Господство как институциализировавшаяся власть может по-разному оцениваться гражданами. Положительная оценка, принятие населением власти, признание ее правомерности, права управлять и согласие подчиняться означает ее легитимность. Легитимная власть обычно характеризуется как правомерная и справедливая. Легитимность связана с наличием у власти авторитета, ее соответствием ценностным представлениям большинства граждан, с консенсусом общества в области основополагающих политических ценностей. Сам термин «легитимность» иногда переводят с французского как «законность» или «узаконенность». Такой перевод не совсем точен. Законность, понимаемая как действие через закон и в соответствии с ним, может быть присуща и нелегитимной власти. Большой вклад в теорию легитимации господства (власти) внес Макс Вебер. В зависимости от мотивов подчинения он выделил три главных типа легитимности власти:

§ 1. Традиционная легитимность. Она обретается благодаря обычаям, привычке повиноваться власти, вере в непоколебимость и священность издревле существующих порядков. Традиционное господство характерно для монархий. По своей мотивации оно во многом схоже с отношениями в патриархальной семье, основанными на беспрекословном повиновении старшим и на личном, неофициальном характере взаимоотношений между главой семьи и ее членами. Традиционная легитимность отличается прочностью. Поэтому, считал Вебер, для стабильности демократии полезно сохранение наследственного монарха, подкрепляющего авторитет государства многовековыми традициями почитания власти.

§ 2. Харизматическая легитимность. Она основана на вере в исключительные качества, чудесный дар, т.е. харизму, руководителя, которого иногда даже обожествляют, создают культ его личности. Харизматический способ легитимации часто наблюдается в периоды революционных перемен, когда новая власть для признания населением не может опереться на авторитет традиций или же демократически выраженной воли большинства. В этом случае сознательно культивируется величие самой личности вождя, авторитет которого освящает институты власти, способствует их признанию и принятию населением. Харизматическая легитимность базируется на вере и на эмоциональном, личностном отношении вождя и массы.

§ 3. Рационально-правовая (демократическая) легитимность. Ее источником выступает рационально понятый интерес, который побуждает людей подчиняться решениям правительства, сформированного по общепризнанным правилам, т.е. на основе демократических процедур. В таком государстве подчиняются не личности руководителя, а законам, в рамках которых избираются и действуют представители власти. Рационально-правовая легитимность характерна для демократических государств. Это преимущественно структурная или институциональная легитимность, основанная на доверии граждан к устройству государства, а не к отдельным личностям (персональная легитимность). Хотя нередко, особенно в молодых демократиях, легитимность власти может основываться не столько на уважении к выборным институтам, сколько на авторитете конкретной персоны руководителя государства. В современном мире легитимность власти нередко отождествляют лишь с ее демократической легитимностью.

Легитимность власти не ограничивается ее тремя, ставшими классическими типами. Существуют и другие способы легитимации и, соответственно, типы легитимности. Один из них — идеологическая легитимность. Ее суть состоит в оправдании власти с помощью идеологии, вносимой в массовое сознание. Идеология обосновывает соответствие власти интересам народа, нации или класса, ее право управлять. В зависимости от того, к кому апеллирует идеология и какие идеи она использует, идеологическая легитимность может быть классовой или националистической.

В странах командно-административного социализма была широко распространена классовая легитимность. Во второй половине XX в. многие молодые государства в попытках получить признание и поддержку населения очень часто прибегают к националистической легитимации своей власти, нередко устанавливая этнократические режимы. Идеологическая легитимация основывается на внедрении в сознание и подсознание людей определенной «официальной» идеологии с помощью методов убеждения и внушения. Однако, в отличие от рационально-правовой легитимации, апеллирующей к сознанию, разуму, она — однонаправленный процесс, не предполагающий обратных связей, свободного участия граждан в формировании идеологических платформ или их выборе.

 

Ресурсы власти

Важнейшей социальной причиной подчинения одних людей другим является неравномерное распределение ресурсов власти. Сам этот термин употребляется как в широком, так и в узком значениях. В широком смысле ресурсы власти представляют собой «все то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других».

Такое понимание ресурсов достаточно общо и не позволяет дифференцировать различные элементы власти (ее субъект, объект, средства), поскольку в этом случае ресурсы включают все факторы, которые способны так или иначе повлиять на власть: собственные качества субъекта (компетентность, организованность и т.п.); некоторые свойства объекта (например его политическую доверчивость, привычку подчиняться власти, авторитет и т.д.); благоприятную для субъекта ситуацию (экономический подъем, раздоры в стане оппозиции и т.п.), а также материальные и иные средства воздействия (деньги, оружие, сырье и т.п.). При столь широком понимании ресурсов утрачивается их специфика как относительно самостоятельного, обычно материализованного звена, опосредующего взаимодействие агентов власти и служащего важнейшим социальным фактором подчинения и господства.

Поэтому для изучения власти и ее структуры предпочтительнее более узкая трактовка ресурсов, их понимание как всех тех средств, использование которых обеспечивает влияние субъекта на объект власти. Ресурсы могут применяться для поощрения, наказания или убеждения. В процессе их реализации субъектом они могут трансформироваться во власть, которая и представляет собой способность превращать определенные ресурсы в устойчивое влияние в рамках системы взаимосвязанных агентов. Ресурсы иногда отождествляют с основаниями власти, хотя чаще к таким основаниям относят также и агентов власти — ее субъект и объект.

Первостепенная значимость ресурсов как оснований власти отражена в теории «социального обмена» (П. Блау и др.). Согласно этой теории, в основе власти лежит неравномерное распределение дефицитных ресурсов. Люди, не имеющие ресурсов, получают их в обмен на исполнение распоряжений их владельцев. Тем самым одни попадают в зависимость от других, подчиняются им.

 

Типы ресурсов

Ресурсы власти так же разнообразны, как многообразны средства удовлетворения различных потребностей и интересов людей. Существует несколько классификаций ресурсов. Так, согласно А. Этциони, они делятся на утилитарные, принудительные и нормативные. Утилитарные ресурсы — это материальные и другие социальные блага, связанные с повседневными интересами людей. С их помощью власть, особенно государственная, может покупать не только отдельных политиков, но и целые слои населения. Эти ресурсы используются как для поощрения, так и для наказания (например уменьшение зарплаты недобросовестным работникам). В качестве принудительных ресурсов обычно выступают меры административного наказания, используемые в тех случаях, когда не срабатывают ресурсы утилитарные. Это, например, судебное преследование участников забастовки, не побоявшихся экономических санкций. Нормативные ресурсы включают средства воздействия на внутренний мир, ценностные ориентации и нормы поведения человека. Они призваны убедить подчиненных в общности интересов руководителя и исполнителей, обеспечить одобрение действий субъекта власти, принятие его требований.

Для выделения различных видов власти широко распространена классификация ее ресурсов в соответствии с важнейшими сферами жизнедеятельности — на экономические, социальные, культурно-информационные, принудительные (силовые). Экономические ресурсы — это материальные ценности, необходимые для общественного и личного производства и потребления, деньги как их всеобщий эквивалент, техника, плодородные земли, полезные ископаемые и т.п. Социальные ресурсы — способность повышения или понижения социального статуса или ранга, места в социальной стратификации. Они частично совпадают с экономическими ресурсами. Так, например, доход и богатство, являясь экономическим ресурсом, вместе с тем характеризуют и социальный статус. Однако социальные ресурсы включают и такие показатели, как должность, престиж, образование, медицинское обслуживание, социальное обеспечение и т.п.

Культурно-информационные ресурсы — знания и информация, а также средства их получения и распространения: институты науки и образования, средства массовой информации и др. Как считает известный американский социолог-прогнозист Олвин Тоффлер, в конце XX в. знания и информация становятся важнейшим ресурсом власти. Уже сегодня в постиндустриальных странах «знания, в силу своих преимуществ — бесконечности, общедоступности, демократичности, — подчинили силу и богатство и стаяли определяющим фактором функционирования власти». В ходе общественного развития такие традиционные ресурсы власти, как сила и богатство, утрачивают влияние, хотя и не исчезают полностью. Истинную же власть приобретают знания и обладание информацией. Конечно, далеко не во всех странах знания и информация имеют приоритет над экономическими, социальными и силовыми ресурсами. Однако тенденция повышения значимости культурно-информационных ресурсов как источника власти в современном мире проявляется достаточно отчетливо.

Принудительные (силовые) ресурсы — это оружие, институты физического принуждения и специально подготовленные для этого люди. В государстве их ядро составляют армия, полиция, службы безопасности, суд и прокуратура с их вещественными атрибутами: зданиями, снаряжением и техникой, тюрьмами и т.п. Этот вид ресурсов традиционно считается наиболее эффективным источником власти, поскольку его использование способно лишить человека жизни, свободы и имущества — высших ценностей. Различные ресурсы власти обычно применяются ее субъектами в комплексе, особенно государством, в большей или меньшей степени обладающим всеми видами ресурсов.

Специфическим ресурсом власти является сам человек — демографические ресурсы. Люди — это универсальный, многофункциональный ресурс, который производит другие ресурсы. Человек — создатель материальных благ (экономические ресурсы), солдат и член партии (политико-силовые ресурсы), обладатель и распространитель знаний и информации (культурно-информационные ресурсы) и т.д. Личность выступает ресурсом власти лишь в одном из своих многочисленных измерений — будучи использована как средство реализации чужой воли. В целом же человек — не только ресурс власти, но и ее субъект и объект.

 

Мотивация подчинения

Мотивация подчинения достаточно сложна. Она может основываться на страхе перед санкциями; на долголетней привычке к повиновению; на заинтересованности в выполнении распоряжений; на убежденности в необходимости подчинения; на авторитете, вызываемом руководителем у подчиненных; на идентификации объекта с субъектом власти.

Все эти мотивы существенно влияют на силу власти, т.е. способность ее субъекта влиять на объект. Высокая сила воздействия и вероятность подчинения отличают власть от влияния — более широкой, чем власть, категории, характеризующей как властное, так и более слабое и менее эффективное воздействие субъекта на объект.

Сила власти, основанная на страхе, вызываемом угрозой санкций, прямо пропорциональна тяжести наказания и обратно пропорциональна вероятности избежать его в случае непослушания. Такая власть имеет тенденцию к ослаблению вследствие естественного стремления людей избавиться от этого неприятного эмоционального состояния.

Сравнительно безболезненно воспринимается людьми власть, базирующаяся на привычке, обычае повиноваться. Привычка была одним из ведущих мотивов подчинения государству в традиционных обществах. Она — надежный фактор стабильности власти до тех пор, пока не приходит в противоречие с требованиями реальной жизни. Если же это происходит, то власть, основанная лишь на привычке к повиновению, быстро разрушается, как только люди замечают, что «король-то — голый», что власть изжила себя и недостойна повиновения.

Наиболее стабильной является власть, построенная на интересе. Личная заинтересованность побуждает подчиненных к добровольному выполнению распоряжений, делает излишним контроль и применение негативных санкций. Она способствует развитию у людей других типов позитивной мотивации подчинения — повиновения на основе убежденности, авторитета и идентификации. Подчинение по убеждению связано с мотивационным воздействием достаточно глубоких слоев сознания: менталитета, ценностных ориентаций и установок, составляющих «вторую природу» личности (ее «первая природа» образуется под воздействием первичных, преимущественно биологических потребностей и повседневных интересов индивида). Готовность подчиняться государству или другому носителю власти ради каких-либо более высоких, чем непосредственные индивидуальные интересы, целей (патриотических, нравственных, религиозных и т.п.) — важный источник силы власти.

Одной из наиболее благоприятных для власти мотиваций подчинения является авторитет. Он формируется на базе общей заинтересованности объекта и субъекта власти и убежденности подчиненных в особых способностях руководителя. Авторитет представляет собой высоко ценимые качества, которыми подчиненные наделяют руководителя и которые детерминируют их повиновение без убеждения или угрозы санкций. Он основывается на согласии и означает уважение к руководящей личности или институту, доверие к ним. Авторитет может быть истинным, когда руководитель действительно обладает теми качествами, которыми его наделяют подчиненные, и ложным, основанным на заблуждениях относительно личности руководителя. В зависимости от лежащих в его основе качеств авторитет бывает научным (качество учености), деловым (компетентность, навыки, опыт), моральным (высокие нравственные качества), религиозным (святость), статусным (уважение к должности) и т.п.

 

Гаэтано Моска

Итальянский философ конца XIX – начала XX вв.

Его теории политической элиты считаются классическими. Он начал с сомнения. Рассуждая о власти, люди руководствуются двумя схемами:

1. Правят одни, другие подчиняются.

2. Правит большинство. Различные формы демократии.

Моска: обе схемы ошибочны. В действительности правит не один и не большинство, а правит очень узкая группа лиц. История свидетельствует: все общества подразделялись на 2 класса. История не знает исключений.

I класс – численно небольшой, привилегированный. Ему принадлежит власть. Он управляет обществом.

II класс – численно большой. Доставляет первому классу всё необходимое для жизни и подчиняется ему.

Истинная проблема в следующем: почему, вопреки здравому смыслу, не большинство управляет меньшинством, а наоборот? Власть меньшинства базируется на трёх факторах:

1. Организованность меньшинства и аморфность большинства. Организация всегда доминирует над массой.

2. Особые качества, свойственные членам большинства. Дают меньшинству интеллектуальное, моральное превосходство —> экономическое превосходство —> политическое превосходство на этой основе.

3. Идеология, её тщательно скрываемая суть в том, чтобы убедить большинство добровольно подчиняться меньшинству без применения силы.

Синтезируя эти 3 фактора, Моска выводит формулу правящего класса:

Правящий класс = (организация + качества) * идеология

Политический смысл этой формулы: правящий класс – это самые способные и эффективные индивиды, которым реально принадлежит власть.

 

Вильфредо Парето

Итальянский философ, современник Моска. Время активного творчества – 1/3 XX века.

В некотором пункте он согласен с Моска: для понимания политики и власти принципиальное значение имеет не деление общества на классы, а дифференциация на элиту и массу. В этом проявилась полемика с Марксом, расхождения в их теориях.

Термин «политическая элита» ввёл именно Парето.

Элита – это узкий слой общества, обладающий выдающимися качествами. Допустим, все люди по итогам своей профессиональной деятельности получают оценочные индекс от 1 до 10, в каждой сфере общественной деятельности. В итоге, общество предстает как совокупность пирамид, где элиту представляют их вершины. Применяя качественный подход, под элитой Парето понимает самых эффективных индивидов, чья эффективность – следствие особых качеств.

Промежуточный вывод: т.о. в 1/3 XX века сложилось 2 теории политической элиты, ставшие классическими. Они развиваются и сейчас, взаимообогащаясь, но и взаимоотталкиваясь.

§ Первая теория – властная или институциональная – продолжает линию Моска.

Политическая элита – самые энергичные и продуктивные индивиды, которым реально принадлежит власть.

§ Вторая теория – целостная – продолжает линию Парето.

Элита – самые продвинутые и продуктивные индивиды вследствие наличия у них выдающихся качеств, которые приносят им высокий доход, социальный статус и, в конечном итоге, власть.

 

Признаки государства

Общими для государства являются следующие признаки:

1. Отделение публичной власти от общества, ее несовпадение с организацией всего населения, появление слоя профессионалов-управленцев. Этот признак отличает государство от родоплеменной организации, основанной на принципах самоуправления.

2. Территория, очерчивающая границы государства.

3. Суверенитет, т.е. верховная власть на определенной территории. Высшей властью, решения которой обязательны для всех граждан, организаций и учреждений, обладает государство. Лишь ему принадлежит право на издание законов и норм, обязательных для всего населения.

4. Монополия на легальное применение силы, физического принуждения. Диапазон государственного принуждения простирается от ограничения свободы до физического уничтожения человека.

5. Право на взимание налогов и сборов с населения. Налоги необходимы для содержания многочисленных служащих и для материального обеспечения государственной политики: оборонной, экономической, социальной и т.д.

6. Обязательность членства в государстве. В отличие, например, от такой политической организации, как партия, пребывание в которой добровольно и не обязательно для населения, государственное гражданство человек получает с момента рождения.

7. Претензия на представительство общества как целого и защиту общих интересов и общего блага. Ни одна другая организация, кроме разве что тоталитарных партий-государств, не претендует на представительство и защиту всех граждан и не обладает для этого необходимыми средствами.

 

Монархия

§ Источник власти – божественная воля

§ Смена власти – наследственный механизм

Республика

§ Источник власти – воля народа

§ Смена власти – выборы, не одного, а многих, и на ограниченный промежуток времени.

Основной пр-п устройства.

Резкое усиление института главы государства. Он превращается в 4 ветвь власти, самую мощную.

Применяется там, где нет укоренелой демократической традиции, но уже сформировалась политическая воля. Огромные полномочия даются, чтобы президент был лидером и гарантом движения к демократии.

2 канальная система выборов: избираются парламент и правительство. Правительство возгдавляет премьер-министр.

Суд – нет изменений.

Исполнительная власть – инициатива принадлежит президенту. Он подбирает кандидатуры на посты министров, передает список кандидатов в парламент, парламент голосует.

Президент не свободен в своем выборе, конституция заставляет его выбирать людей на посты главы и членов правительства не из тех, кто ему нравится, а из партии, имеющей большинство мест в парламенте.

 

12. Правовое и социальное государство.
 

Социальное государство

Провозглашенные в правовых государствах индивидуальная свобода, равноправие и невмешательство государства в дела гражданского общества не препятствовали монополизации экономики и ее периодическим кризисам, жестокой эксплуатации, обострению социального неравенства и классовой борьбы. Глубокое фактическое неравенство обесценивало равноправие граждан, превращало использование конституционных прав в привилегию имущих классов.

Конструктивным ответом на несовершенство правового государства в его классическом либеральном варианте явились теория и практика социального государства или государства всеобщего благоденствия.

Социальное государство — это государство, стремящееся к обеспечению каждому гражданину достойных условий существования, социальной защищенности, соучастия в управлении производством, а в идеале примерно одинаковых жизненных шансов, возможностей для самореализации личности в обществе. Деятельность такого государства направлена на всеобщее благо, утверждение в обществе социальной справедливости. Оно сглаживает имущественное и иное социальное неравенство, помогает слабым и обездоленным, заботится о предоставлении каждому работы или иного источника существования, о сохранении мира в обществе, формировании благоприятной для человека жизненной среды.