Критерий 1: Мгновенная остановка при потере контроля

 

Система безопасности должна мгновенно останавливать спуск при потере управляющей рукой контроля над рапелью. Добиться этого можно только двумя путями, и оба они нашли свою реализацию в современных техниках спуска.

 

1) Спусковое устройство должно реагировать на снятие тормозящей нагрузки с входящего конца веревки и мгновенно тормозиться до полной остановки.

 

2) В момент утраты контроля над спуском падение должно быть мгновенно остановлено специальным - независимым от ФСУ, страховочным устройством.

 

Поскольку мы исследуем вариант 1), стараясь добиться абсолютной надежности единственного присоединения к веревке с помощью ФСУ, то об отдельных самостраховочных устройствах говорить пока не будем.

Следует сразу же отметить, что любые типы простых ФСУ (рэки, боббины, рогатки и т.п.), не имеющие возможности самостопорения, не отвечают Критерию 1 и не должны использоваться в качестве единственного присоединения к веревке. Те, кто, тем не менее, пользуется при спуске простыми ФСУ без самостраховки, должны осознавать, что в любой момент могут стать жертвой аварии из-за потери контроля над спуском.

 

Об этом, в частности, говорит Европейский стандарт prEN 12841 и прочие стандарты стран мира, регламентирующие требования к снаряжению для работ на веревке.

Все это означает, что принципиально для единственного присоединения к веревке (без самостраховки) могут быть использованы только автоблоканты - ФСУ с функцией автоматической остановки в случае, если мы выпустим веревку тормозящей рукой. Однако, далеко не все автоблоканты надежно справляются с этой задачей. Посмотрим на них более внимательно.

Устройства, самостопорящиеся при потере контроля над входящим концом веревки, давно находятся в центре внимания конструкторов разных стран. С одной стороны такая возможность противоречит самому принципу действия фрикционных спусковых устройств, основанному на прямой зависимости: чем больше тормозящее усилие на входящем в ФСУ конце веревки, тем ниже скорость, чем меньше - тем она выше. И тем не менее было предложено несколько вариантов реализации этой заманчивой идеи.

На сегодняшний день можно выделить следующие:

 

1) Автоблоканты с клиновой щелью (БСУ разных типов).

 

2) Автоблоканты с эксцентриковым фрикционом или "стоп-боббинс" (Stop Bobbins, представитель " Kong Indy ").

 

3) Автоблоканты с плавающим фрикционом или "поли-боллардс" (Poly Bollards, представитель " Antec Double Stop ")

4) Автоблоканты с пластинчатым сдавливающим фрикционом (представитель " The MacGregor Squeeze Brake" и " Mar-Mex Escapeline ").

5) Автоблоканты со сдавливающим фрикционом на базе Рэка (представитель " Thumbscrew " и " R.E.D.E descender").

 

Рассмотрим их на предмет абсолютной надежности в качестве единственного присоединения к веревке.

 

 

3.4.1.1. Принцип клиновой щели

 

В конструкциях этого типа применен принцип клиновой щели, при попадании в которую веревка застревает.

Чтобы выпущенная из тормозящей руки веревка под действием своего веса упала в клиновую щель, мы должны управлять спуском, поднимая веревку вверх - подобно спуску на бобинах с дополнительным тормозящим карабином.

Принцип реализован в конструкциях типа " Свердловского БСУ " (безопасное спусковое устройство, Рис.22) с использованием клиновой щели. Выпущенная из руки веревка под весом своей нижней части попадает в щель, где и тормозится. Однако не всегда, потому что клиновая щель не срабатывает, если вес нижней части веревки мал. Автоблоканты на основе клиновой щели не подвержены паническому рефлексу, и это составляет главный потенциал для развития.

 

Рис.22. Автоматические тормоза, использующие принцип клиновой щели:

   1 - " Мини-БСУ ", фото прислано Сергеем Евдокимовым, Пермь.

   2 - " БСУ ", Российского производства, 1994 год

   3 - " Ural-Alp Self-Braking Descender/Belay Device "

   4 - " Logic Belay Device " фирмы " Cassin "

       (фото 2,3,4 из коллекции by Dr. Gary D. Storrick )

Проблема всех этих устройств в том, что они изгибают веревку в нескольких плоскостях, сильно ее скручивая. Поэтому существующие автоблоканты этого типа практически не применимы в Европейском SRT, где у промежуточных закреплений из-за такого скручивания образуются труднопреодолимые "бороды".

3.4.1.2. Принцип фрикциона-эксцентрика ( Stop Bobbins )

Автоблоканты этого принципа действия наиболее популярны как в SRT, так и в промышленном альпинизме. Причина - простота и неприхотливость к качеству веревки. Конструкции, реализующие идею фрикционного эксцентрика, были первыми среди многочисленных ныне "автостопперов".

Веревка зажимается поворотом эксцентрика на своей оси под действием трения веревки, подобно эксцентриковым зажимам и блок-тормозам (Рис.23).

 

Интересно, что прародителями популярных сегодня спусковых устройств этого класса - " Stop ", " GriGri ", " I ' D " фирмы " Petzl " (см. Рис.7), стали " DAD " Бруно Дресслера (DAD - Descendeur Autobloquant Dressler by Bruno Dressler, Рис.23-1,2), а также мало кому известное " Diablo " итальянской фирмы " Kong " (Рис.23-3).

 

Стоит взглянуть на фото, как становится ясно, что " Petzl - Stop " является практически полным аналогом последнего. Вот только название - " Дьявол ", не сохранили. А жаль, уж очень дьявольская склонность к авариям у этих устройств, смертельно опасных из-за подверженности паническому рефлексу.

Дело в том, что " Diablo ", " Petzl - Stop " и им подобные являются автоблокантами одностороннего действия, то есть стопорятся только при повороте эксцентрика в одном направлении, и полностью теряют стопорящие свойства при повороте в другом.

Странно, но их рукоятка сделана так, что для остановки спуска требует "негативного действия" - надо отпустить ее, преодолевая неизбежный панический рефлекс. Это делает такие автоблоканты смертельно опасными, так как при утрате контроля над спуском и неожиданном падении панический рефлекс заставит нас накрепко зажить рукоятку в открытом положении, падая с ней в руках до конца.

Рис.23. Автоблоканты класса " Эксцентриковые тормозы ":

   1 - " DAD " Дресслера - прародитель " GriGri ", " I ' D " и " Stop " фирмы " Petzl "

   2 - " Diablo " фирмы " Kong ", известное мне куда раньше " Stop ".

   3 - " Indy " фирмы " Kong ", ставший единственным в этом ряду " дабл-стопом ".

 

Вот красноречивый пост одной из руководителей Хабаровского клуба " Тигрис " Елены Кочегаровой (спелеофорум "Сумган", 15.07.2006):

 

"Сила авторитета - это да. ООО! Петцелевый стоппер!!! И загорелись глаза у чайников. Мы в клубе своем пытаемся перебороть тот авторитет своим авторитетом. Хотя я вижу - слушают, но скептически так...

Я тоже сколько слышала про хватательный рефлекс. Пока сама не схватила - не поверила. Хорошо, что дело происходило на промальпе, и был жумар на второй веревке. А то до низу было далеко.

И уже будучи бдительной - все равно схватила недавно - в тех же условиях, поэтому все снова закончилось хорошо. Вообще на стопперах ходим только на соревнованиях по СРТ и на работе. В пещерах - НИКАКИХ СТОППЕРОВ! И пока я руководитель, мои люди в пещеру со стоппером просто не будут допущены. Я тиран, да".

 

Вывод однозначен: автоблоканты одностороннего действия не отвечают Критерию 1 - "Мгновенная остановка при потере контроля над спуском " из-за подверженности паническому рефлексу и не должны использоваться в качестве единственного присоединения к веревке.

 

Чтобы соответствовать Критерию 1 автоблокант должен останавливать спуск как при потере контроля над рапелью, так и под действием панического рефлекса. То есть иметь систему двойного действия (" double - stop " или " two - way - stop ").

 

Единственным безопасным в классе "Эксцентриковых тормозов", отвечающим сформулированному нами критерию, стал " Indy " той же фирмы " Kong ". Как и все "дабл-стопы", он останавливает падение при любом крайнем положении рукоятки. Итальянцы раньше французов поняли неприятный характер первого своего детища.

 

Однако моя небольшая практика работы с " Kong - Indy " дала понимание весьма большой капризности этого устройства в отношении качества и состояния веревки. Соглашаясь работать на чистой и достаточно мягкой веревке, " Kong - Indy " начинал клинить на более жесткой, видавшей виды, какими обычно становятся все веревки в пещере после не столь уж длительного периода.

Достаточно трудно ловить среднее положение рукоятки, если веревка становится чуть толще. В общем, все довольно хлопотно.

 

3.4.1.3. Принцип плавающего фрикциона ( Poly Bollards )

 

В технике промышленного альпинизма достаточно популярны автоблоканты класса Poly Bollards из-за надежности фиксации веревки (Рис.24).

Веревка зажимается за счет втягивания ею подвижного фрикциона между двумя другими.

Критерию 1 отвечают только устройства двойного действия - "дабл-стопы, использующие панический рефлекс для стопорения. Они останавливают спуск, как при отпускании управляющей рукоятки, так и при прижатии ее в любом из крайних положений.

 

Рис.24. Удовлетворяющие критерию " дабл-стопы " системы " плавающий фрикцион ":

   1 - английский " Gemlok "

   2 - австралийский " Two Way Rescue Stop "

   3 - " Lewis Descender " для одинарной и сдвоенной веревки

   4 - словацко-американский " Anthron DCD -30 " одноименной фирмы.

   (фото из коллекции by Dr. Gary D. Storrick )

Попытки использовать такие устройства в кейвинге делались неоднократно, однако оптимистичной информации об успехе этих начинаний мне не встретилось. Из своего скромного опыта могу сказать, что мой " Anthron DC -30 ", подаренный мне моим другом Зеевом Краковским, капризуля ни в чем не уступающий итальянцу. Веревки строго выдержанной толщины, чистые и мягкие - вот его стихия. В других случаях он задирает свой американский нос и отказывается сотрудничать. Вот такие впечатления.

 

Существуют и другие спусковые устройства, принципиально отвечающие Критерию 1 - "Мгновенная остановка при потере контроля над спуском ". Почему мы не используем их в горах и пещерах? Не работают.

Два последних класса: 4) "Пластинчатые тормозы" и 5) "Сдавливающие тормозы на базе рэка", существуют всего в виде нескольких экзотических конструкций, не имеющих реального распространения и применения. Поэтому в рамках этой работы я не стану их описывать. Желающих посмотреть, что это такое, отсылаю к поисковым системам Интернета и сайту доктора Гари Сторрика (Gary D.Storrick), где размещены фотографии великолепной коллекции вертикального снаряжения.

 

Вывод.

Критерию 1 соответствуют только автоблоканты двустороннего действия.

Проблема в том, что ни один из них пока не может нормально работать в условиях пещеры из-за слишком большой чувствительности к качеству веревки.

 

На самом деле мы могли бы на этом закончить критериальный анализ спусковых устройств, так как среди отвечающих Критерию 1 автоблокантов ни один не может использоваться в SRT из-за проблем между ними и веревкой. Но просто из "спортивного интереса" проанализируем их соответствие остальным Критериям.

 

 

3.4.2. Критерий 2: Однозначность подготовки к работе

 

Конструкция спускового устройства должна исключать возможность фатальной ошибки при постановке его на веревку и присоединении к обвязкам, а также вероятность непроизвольного выстегивания с веревки по ходу спуска.

Сюда хочется добавить исключение возможности потерять ФСУ в момент пристегивания. И желательно без использования всяких шнурков, которыми создатели того же " ASAP " предлагают нам привязывать эту кучу денег к себе, чтобы не посеять.

 

Этому критерию не отвечают все устройства для спуска, имеющие разъемные корпуса, в первую очередь боббины (" Petzl - Simple ", " Petzl - Stop " и им подобные). При неудачном стечении обстоятельств они могут отсоединиться от веревки в результате неполного закрытия корпуса (см. Рис.23). Гарантий здесь нет, так как все зависит только от нашей внимательности. А это, повторю в который раз, вещь крайне ненадежная.

Вот характерный разговор, найденный мной в Объявлениях замечательного сайта " По тропам Южного Урала "[14]. Выдержки из него:

 

" Григорий, 04.03.2004: В очередной раз рассказывал отцу, как я в Победе лазил по провалу, и видел его неодобрение. И пытался ему объяснить все, что мне Сергей Мигунов говорил, про большее внимание к веревке (выкидывать при любом незначительном повреждении и даже без оного через 4 года эксплуатации), на что он мне резонно заявил, что слабым местом может оказаться вовсе не веревка, а, например, снаряга.

И тогда я вспомнил сначала, что меня больше всего напрягало не висеть на одной веревке, а висеть на одном стоппере. И потом еще вспомнил, как в тот раз, когда Маша спускалась в провал, у нее расстегнулся этот самый стоппер. Она, конечно, побыстрее вцепилась в веревку жумаром, но ведь его еще нужно было отцепить от пояса (на спуске дело было)!.."

 

" Константин Серафимов, 04.02.2007: Скажите, пожалуйста, а как произошло отцепление "Stop"а у Маши, с чего, собственно, и началась тема? Что произошло? Причина? Недозастегнутая обойма корпуса или что? Какой фирмы был "Stop"?

 

" Мигунов Сергей, 04.02.2007: Давно дело было. "Стоп" был Вентовский. Выстегнулся не полностью, точнее сказать - раскрылся из-за того, что при нажатии на рычаг газа Маша рукой обхватывала корпус спусковухи, и пальцем раскрыла блокировку верхней планки (или как она там называется), после чего эта планка раскрылась. Точных деталей уже не помню".

 

Красноречиво!

 

Критерию 2 отвечают автоблоканты класса "поли-боллард", имеющие неразъемные корпуса, как у " Anthron DCD -30 " или изделий фирмы " SRTE " (см.Рис.24). Их невозможно недозакрыть или случайно открыть во время спуска.

 

В классе рэков, Критерию 2 отвечают только устройства, имеющие нижние перекладины "со щелчком". То есть не открывающиеся произвольно или под действием подаваемой рапели.

Критичная ошибка при заправке веревки невозможна. Обратная (начиная с нижней перекладины) заправка веревки не даст нам начать спуск, так как превращает рэк в добротный зажим. А попытка всунуть веревку под перекладину не с той стороны приведет к немедленному выпадению веревки еще до начала спуска - просто под весом веревки и сил ее упругости (см. мою работу " Официальное представление спускового устройства "Азиан-рэк ", 2007 год[15]).

 

Вывод:

Спусковые устройства, способные полностью потерять рапель при каком бы то ни было стечении обстоятельств, использоваться в качестве единственного присоединения к веревке не должны.