Глава 1. Теоретические основы доказывания в гражданском процессе

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение …………………………………….………………………….......3

 

Глава 1. Теоретические основы доказывания в гражданском процессе

 

1.1. Доказывание и предмет доказывания в гражданском процессе……………………………………………………………………………9

 

1.2. Доказательства в гражданском процессе…………………………...23

 

Глава 2. Доказывание и доказательства по делам о признании недействительными договоров купли-продажи жилых помещений

 

2.1. Предмет доказывания по делам о признании недействительными договоров купли-продажи жилых помещений………………………………...30

 

2.2. Доказательства по делам о признании недействительными договоров купли-продажи жилых помещений………………………………...59

 

Заключение ……………………………………………………………………...79

 

Список использованных источников ………………………………………..82

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Теоретические основы доказывания

В гражданском процессе

Глава 2. Доказывание и доказательства по делам о признании недействительными договоров купли-продажи жилых помещений

Заключение

Результатом научных исследований в рамках настоящей диссертации стали положения, вынесенные на защиту. Наряду с этим диссертант вносит предложения по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения при рассмотрении споров о признании недействительными договоров купли-продажи жилых помещений.

1. Предмет доказывания по делам о признании недействительными договоров купли-продажи жилых помещений и порядок распределения обязанностей по доказыванию определяется материально-правовыми фактами, обстоятельствами, на которые ссылаются стороны, в зависимости от оснований признания сделки недействительной и избранного способазащиты права (признание сделки недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо применение последствий недействительности ничтожной сделки). При этом лица, не являющиеся участниками сделки, обязаны доказать наступление неблагоприятных для них последствий (абзац второй п. 2 ст. 166 ГК РФ), т.е. предмет доказывания в случае предъявления иска третьими лицами (в смысле ст. 166 ГК РФ) включает также и факты, касающиеся наступления указанных неблагоприятных последствий.

2. Анализ судебной практики по указанным делам свидетельствует             о достаточно распространенной ситуации, когда одновременно с иском           о недействительности сделки с жилым помещением в случае совершения ряда сделок и при отсутствии между истцом и действующим собственником жилья договорных отношений предъявляется требование о виндикации (истребовании имущества из чужого незаконного владения). При этом суды по-разному толкуют понятия «добросовестный приобретатель», что требует соответствующих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в части представления и исследования доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

3. При рассмотрении споров об истребовании жилых помещения у граждан по искам публично-правовых образования в предмет доказывания будет входить только факт добросовестности приобретателя жилого помещения.

4. Суды при определении добросовестности владения применительно к ст. 302 ГК РФ используют различные критерии. Для унификации подхода судов к установлению факта добросовестности приобретения жилого помещения в собственность Пленуму Верховного Суда Российской Федерации необходимо подготовить соответствующие уточнения в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 на основании уже имеющихся позиций высших судебных инстанций.

5. Доказательства, полученные в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, совершенного с недвижимым имуществом, право на которое является предметом спора, при отсутствии приговора по уголовному делу, могут представляться сторонами по гражданскому делу о признании сделки недействительной (заключение эксперта, протоколы допросов и т.д.), однако подлежат проверке в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением процессуальных гарантий и установленных законом правил доказывания по гражданским делам, включая порядок представления и исследования доказательств, а также оснований освобождения от доказывания.

6. Заключение эксперта, подготовленное в рамках расследования уголовного дела, в гражданском процессе не может считаться заключением эксперта в контексте ст. 86 ГПК РФ, поскольку в гражданском процессе действует свой порядок назначения и проведения судебной экспертизы. У лиц, участвующих в деле, имеются процессуальные права при назначении и проведении экспертизы. В случае признания заключения эксперта, подготовленного в рамках расследования уголовного дела, в качестве доказательства в соответствии со ст. 86 ГПК РФ лица, участвующие в деле, будут ограничены в своих правах. В связи с этим заключение эксперта, подготовленное по правилам УПК РФ, в гражданском процессе следует рассматривать как письменное доказательство. Суду, рассматривающему гражданское дело о признании недействительной сделки купли-продажи жилого помещения, в случае необходимости проведения специальных исследований следует назначить экспертизу в порядке, установленным ст. 79 ГПК.

7. С целью единообразия судебной практики по вопросу принятия доказательств, полученных в рамках уголовного дела, в качестве доказательств по гражданскому делу полагаем, что в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» необходимо внести абзацы следующего содержания: «В решении суда могут также содержаться ссылки на материалы уголовных дел или доследственных проверок, по итогам которых было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом такие материалы необходимо рассматривать в соответствии со ст. 71 ГПК РФ в качестве письменных доказательств. Указанные материалы подлежат проверке в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением процессуальных гарантий и установленных законом правил доказывания по гражданским делам, включая порядок представления и исследования доказательств, а также оснований освобождения от доказывания.

При этом заключение эксперта, подготовленное в рамках уголовного дела, суды должны рассматривать в качестве письменного доказательства. В случае необходимости проведения экспертных исследований при рассмотрении гражданского дела суд назначает экспертизу в порядке, установленном ст. 79 ГПК РФ».

 

Список использованных источников:

1. Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 21.07.2014 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.08.2014.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, № 46, ст. 4532.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // «Российская газета», № 249, 22.12.2001.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, № 32, ст. 3301.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) // «Российская газета», № 233, 28.11.2001.

 

2. Судебная практика

1. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева» // «Российская газета», № 81, 26.04.2003.

2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 14-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Д. Егорова и Н.В. Чуева» // «Собрание законодательства РФ», 26.07.2004, № 30, ст. 3214.

3. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 16-П «По делу о проверки конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубцова» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 27.06.2017.

4. Постановление Европейского Суда по правам человека от 5 января 2000 года по делу «Бейелер (Beyeler) против Италии».

5. Постановление Европейского Суда по правам человека от 6 декабря 2011 года по делу «Гладышева против России».

6. Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 сентября 2016 года по делу «Кириллова против России».

7. Постановление Европейского Суда по правам человека от 17 ноября 2016 года по делу «Аленцева против России».

8. Постановление Европейского Суда по правам человека от 2 мая 2017 года по делу «Клименко против России».

9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // «Российская газета», № 247, 28.12.1995.

10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // «Российская газета», № 140, 02.07.2008.

11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
№ 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // «Российская газета», № 109, 21.05.2010.

12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // «Российская газета», № 127, 06.06.2012.

13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Российская газета», № 140, 30.06.2015.

14. Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.10.2014 // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 2, февраль, 2015.

15. Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 5, май, 2016.

16. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2014 № 5-КГПР14-86 // СПС «КонсультантПлюс».

17. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 № 78-КГ16-68 // СПС «КонсультантПлюс».

18. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2017 № 18-КГ17-2 // СПС «КонсультантПлюс».

19. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 № 74-КГ17-7 // СПС «КонсультантПлюс».

20. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.06.2008 № 5539/08 // СПС «КонсультантПлюс».

21. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 № 6132/08 // СПС «КонсультантПлюс».

22. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 № 9035/09 // СПС «КонсультантПлюс».

23. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 8455/10 // СПС «КонсультантПлюс».

24. Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 22.07.2011 № 33-2065/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

25. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 14.02.2012 по делу № 33-1141/2012 // СПС «КонсультантПлюс»

26. Апелляционное определение Судебной коллегии по граждански делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19.12.2012 г. по делу № 33-3120 // СПС «КонсультантПлюс».

27. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2014 г. по делу № 33-3245 // СПС «КонсультантПлюс».

28. Апелляционное определение Московского областного суда от 19.12.2016 по делу № 33-35052/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

29. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.01.2017 по делу № 33-805/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

30. Апелляционное определение Самарского областного суда от 04.05.2017 по делу № 33-5375/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

31. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 26.05.2017 по делу № 11-5997/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

32. Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24.12.2010 по делу № 2-2983/10.

33. Решение Тимирязевского районного суда от 29.02.2012 по делу № 2-29/12.

34. Решение Тимирязевского районного суд г. Москвы по делу № 2-166/2014.

35. Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы по делу № 2-10/2015.

 

3. Специальная учебная и научная литература

1. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса // Хрестоматия по гражданскому процессу – Учебное пособие. – М.: Юридическое бюро «Городец», 1996.

2. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе // Избранные труды. Т. I. Краснодар, 2008.

3. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951.

4. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2005.

5. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., 2004.

6. Гражданское процессуальное право России: учебник для вузов / под ред. С.Ф. Афанасьева. – М.: Издательство Юрайт, 2014.

7. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. – М.: Норма, 2008.

8. Гражданский процесс: учебник / отв. Ред. В.В. Ярков – 9-е изд., перераб и доп. – М.: Инфотропик медиа, 2014.

9. Гражданское процессуальное право: Учебник под ред. М.С. Шакарян. – М.: Изд-во Проспект, 2004.

10.  Гражданский процесс: учебник для бакалавров / отв. ред. В.В. Блажеев, Е.Е. Уксусова. Москва: Проспект, 2015.

11.  Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. М.: Статут, 2014.

12. А.Ф. Клейнман. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. Москва, Издательство московского университета, 1967.

13. Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1953.

14. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.

15. Витрянский В.В. Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика. М. 1998.

16. О собственности: Сборник статей к юбилею
К.И. Скловского / Сост. М.А. Ерохова. – М.: Статут, 2015.

17. Гурвич М.А. Советский гражданский процесс. М., 1967 // Гурвич М.А. Избранные труды. – Краснодар, 2006.

18. Гукасян Р.Е. Роль интереса в регулировании гражданских процессуальных правоотношений // Гукасян Р.Е. Избранные труды по гражданскому процессу. М.: Проспект, 2008.

19. Семенова А.А. Процессуальные особенности рассмотрения гражданских дел по спорам о признании приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений недействительными: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.15 / М.,2011.

20. Шварц М.З. Некоторые вопросы правового регулирования письменных доказательств в ГПК и АПК // Новеллы гражданского процессуального права.

21.  Фокина М.А. Интерес и оценка свидетельских показаний в гражданском судопроизводстве // Судебная защита прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. Сборник статей Международной научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юридических наук, профессора Р.Е. Гукасяна / отв. ред. Е.Г. Стрельцова. – М.: Проспект, 2009.

22.  Илюхин В. И., Колбаль Г. Н. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»/ под общ. ред. М., 2002.

23.  Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции: автореф. дис. д.ю.н. М., 2000.;

24.  Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М., 2010.

25.  Фурсов Д. А., Харламова И. В. Теория правосудия по гражданским делам в кратком трехтомном изложении. Т. II., М. 2009.

 

[1] «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 21.07.2014 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.08.2014.

[2] Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004
№ 14-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Д. Егорова и Н.В. Чуева» // «Собрание законодательства РФ», 26.07.2004, № 30, ст. 3214.

[3] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, № 46, ст. 4532.

 

[4] «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, № 32, ст. 3301.

[5] Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса // Хрестоматия по гражданскому процессу – Учебное пособие. – М.: Юридическое бюро «Городец», 1996. С. 294.

[6] Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе // Избранные труды. Т. I. Краснодар, 2008. С. 141.

[7] Юдельсон К. С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951. С. 33-34.

[8] Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2005. С. 41.

[9] Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., 2004.
С. 37.

[10] Гражданское процессуальное право России: учебник для вузов / под ред.
С.Ф. Афанасьева. – М.: Издательство Юрайт, 2014. С. 350 (автор главы – М.А. Фокина).

[11] Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. – М.: Норма, 2008. С. 619-620.

[12] Гражданский процесс: учебник / отв. Ред. В.В. Ярков – 9-е изд., перераб и доп. – М.: Инфотропик медиа, 2014. – С. 205 (автор главы: И.В. Решетникова).

[13] Там же.

[14]Гражданский процесс: учебник для бакалавров / отв. ред. В.В. Блажеев,
Е.Е. Уксусова. Москва: Проспект, 2015. – С. 245 (автор главы: М.Д. Олегов).

[15] Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции: автореф. дис. д.ю.н. М., 2000. С. 17; Его же Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М., 2010. С. 59.

[16] Фурсов Д. А., Харламова И. В. Теория правосудия по гражданским делам в кратком трехтомном изложении. Т. II., М. 2009. С.136.

[17] А.Ф. Клейнман. Указ. соч. С. 141.

[18]А.Ф. Клейнман. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. Москва, Издательство московского университета, 1967. – С. 47-48.

[19] Юдельсон К.С. Указ. соч. С. 33-34.

[20] Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. С. 620-624.

[21] Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. М.: Статут, 2014. – С. 400.

[22] «Российской газета», № 247, 28.12.1995

[23] Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»/ под общ. ред. В. И. Илюхина, Г. Н. Колбая. М., 2002. С. 39-40.

[24] Треушников М.К. Указ. соч. С. 41-53.

[25] Сахнова Т.В. Указ. соч. С. 402-413.

[26] Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. С. 29-37.

[27] Гражданское процессуальное право: Учебник под ред. М.С. Шакарян. С. 167 (автор главы: А.К. Сергун).

[28] Гражданское процессуальное право: Учебник под ред. М.С. Шакарян. С. 164 (автор главы: А.К. Сергун).

[29] Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1953. С. 9.

[30] Треушников М.К. Указ. соч. С. 83.

[31] Гражданское процессуальное право России: учебник для вузов / под ред.
С.Ф. Афанасьева. - 2014. С. 375.

[32] Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. С. 657.

[33] Треушников М.К. Указ. соч. С. 86.

[34] Гражданское процессуальное право России: учебник для вузов / под ред.
С.Ф. Афанасьева. - 2014. С. 384.

[35] Гражданское процессуальное право: Учебник под ред. М.С. Шакарян. С. 176.

[36] Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. С. 659.

[37] Семенова А.А. Процессуальные особенности рассмотрения гражданских дел по спорам о признании приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений недействительными: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.15 / М.,2011. С. 142.

 

[38] «Российская газета», № 140, 30.06.2015.

 

[39] Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 № 78-КГ16-68 // СПС «КонсультантПлюс»

[40] Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 № 74-КГ17-7 // СПС «КонсультантПлюс»

[41] «Российская газета», № 127, 06.06.2012

 

[42] Кассационное определение Нижегородского областного суда от 14.02.2012 по делу № 33-1141/2012 // СПС «КонсультантПлюс»

[43] «Российская газета», № 81, 26.04.2003

 

[44] «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 2, февраль, 2015

[45] «Российская газета», № 109, 21.05.2010

[46] «Российская газета", № 140, 30.06.2015

[47] Апелляционное определение Самарского областного суда от 04.05.2017 по делу
№ 33-5375/2017 // СПС «КонсультантПлюс». Вместе с тем вопрос наличия воли собственника на передачу владения иному лицу является не столь однозначным. В частности, в научной литературе факт отсутствия воли собственника на передачу владения иному лицу связывается с такими действиями, как грабеж, кража, разбой или потеря имущества собственником. Передача же имущества другому лицу на законном основании (например, в аренду), которое впоследствии продало это имущество и было осуждено по статьям УК РФ мошенничество, присвоение или растрата, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, означает наличие воли собственника на выбытие имущества. Более подробно об этом: М.А. Ерохова. О колебании условий удовлетворения иска об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения в российской судебной практике // О собственности: Сборник статей к юбилею
К.И. Скловского / Сост. М.А. Ерохова. – М.: Статут, 2015. С. 202-206.

[48] Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.10.2014 // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2, февраль, 2015; Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 5, май, 2016

 

 

[49] Постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 № 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 27.06.2017

 

 

[50] Семенова А.А. Процессуальные особенности рассмотрения гражданских дел по спорам о признании приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений недействительными: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.15 / М.,2011. С. 156.

[51] Апелляционное определение Челябинского областного суда от 26.05.2017 по делу № 11-5997/2017

[52] Апелляционное определение Московского областного суда от 19.12.2016 по делу № 33-35052/2016

[53] См. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2014 № 5-КГПР14-86 // СПС «КонсультантПлюс»

[54] В науке высказывается мнение о необходимости исключения из ст. 71 ГПК РФ указания на приговоры, решения судов, протоколы процессуальных действий и судебных заседаний как на вид письменных доказательств. Шварц М.З. Некоторые вопросы правового регулирования письменных доказательств в ГПК и АПК // Новеллы гражданского процессуального права. С. 112-113.

[55]Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2017 № 18-КГ17-2

[56] Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2005. С. 171.

[57] Гурвич М.А. Советский гражданский процесс. М., 1967 // Гурвич М.А. Избранные труды. – Краснодар, 2006. С. 476.

[58] М.А. Гурвич. Указ. соч. С. 476-477.

[59] Треушников М.К. Указ. соч. С. 168.

[60] Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24.12.2010 по делу
№ 2-2983/10

[61] Треушников М.К. Указ. соч. С. 184; Гражданское процессуальное право России: учебник для вузов / под ред. С.Ф. Афанасьева. С. 401-402 (автор главы – М.А. Фокина).

[62] Гукасян Р.Е. Роль интереса в регулировании гражданских процессуальных правоотношений // Гукасян Р.Е. Избранные труды по гражданскому процессу. М.: Проспект, 2008. С. 202.

[63] Фокина М.А. Интерес и оценка свидетельских показаний в гражданском судопроизводстве // Судебная защита прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. Сборник статей Международной научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юридических наук, профессора Р.Е. Гукасяна / отв. ред. Е.Г. Стрельцова. – М.: Проспект, 2009. С. 151.

[64] Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы по делу № 2-10/2015

[65] Гурвич М.А. Советский гражданский процесс. М., 1967 // Гурвич М.А. Избранные труды. – Краснодар, 2006. С. 492.

[66] «Российская газета», № 140, 02.07.2008

[67] Решение Тимирязевского районного суда от 29.02.2012 по делу № 2-29/12

 

[68] «Российская газета», № 249, 22.12.2001

 

[69] Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 22.07.2011 № 33-2065/2011

[70]Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2014 г. по делу № 33-3245

[71]Апелляционное определение Судебной коллегии по граждански делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 декабря 2012 г. по делу № 33-3120

 

[72] Решение Тимирязевского районного суд г. Москвы по делу № 2-166/2014

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение …………………………………….………………………….......3

 

Глава 1. Теоретические основы доказывания в гражданском процессе

 

1.1. Доказывание и предмет доказывания в гражданском процессе……………………………………………………………………………9

 

1.2. Доказательства в гражданском процессе…………………………...23