России: обзор мнений российских правоведов

 

Концепция классического варианта определения принципа разделения властей стала главной при активном обсуждении российскими правоведами будущего политического устройства страны.

Однако в литературе не без оснований указывается на то, что в российской правовой системе принцип разделения властей имеет значительно более сложную структуру, чем в принятом определении. Прежде всего, ставится вопрос о том, что фактически имеют место не три, а большее число ветвей власти.

Более того, в самой Конституции России есть норма, которая свидетельствует о наличии иной ветви власти.

Так, согласно ч. 2 ст. 75 Конституции России «защита и обеспечение устойчивости рубля – основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти». В литературе отмечается, что, хотя ЦБ РФ не относится в Конституции России к органам государственной власти, но «его полномочия по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения».[16]

При этом значимость практической реализации данных полномочий в Российском государстве в последние годы «значительно увеличилась». Такое положение дает основание относить ЦБ РФ к органам «банковской власти» (в литературе встречается также термин «денежная власть»).

В литературе отмечаются и иные виды государственной власти, не подходящие по своим признакам к законодательной, исполнительной и судебной ветвям публичной власти. Так, по мнению П.П. Баранова, есть основания выделять девять ветвей власти, в частности, в добавление к традиционным ветвям он считает нужным присовокупить президентскую власть, прокурорскую власть, банковскую власть, финансовую власть, избирательную власть, а также власть средств массовой информации в социальных сетях.[17]

Очень распространено мнение о целесообразности выделения «президентской власти» в качестве самостоятельной ветви государственной власти.

В связи с этим можно обратить внимание на соотношение ст. 10 и ч. 1 ст. 11 Конституции России, а именно на то обстоятельство, что на три ветви власти (ст. 10) на федеральном уровне иерархии приходится четыре властных субъекта (Президент России, Федеральное Собрание, Правительство России, федеральные суды). При этом совершенно очевидно, что законодательная ветвь власти реализуется Федеральным Собранием, исполнительная власть – Правительством России, судебная власть – судами (и это подтверждается самой Конституцией России в соответствующих главах, посвященных указанным органам федеральной власти).

Возникает вопрос о том, к какой ветви власти относить Президента России? На сегодняшний день это один из наиболее часто обсуждаемых вопросов, которые касаются статуса Президента Российской Федерации, поскольку в ст. 80 Конституции обозначено, что Президент – глава государства, но не определена его «принадлежность» к той или иной ветви власти.

Что касается исполнительной ветви власти, то с одной стороны в ст. 110 Конституции России имеется норма с однозначным толкованием: «Исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации». Но с другой стороны, закрепленные в Конституции России полномочия Президента России по своему содержанию могут также характеризоваться как полномочия исполнительной власти (например, указанные в ст. 80, 86 Конституции России). Это дает основание относить Президента России к исполнительной ветви власти.[18]

Но в этом случае имеет место явное расхождение с буквальным прочтением ст. 110 Конституции России.

Обособление Президента России как самостоятельного субъекта федеральной власти в значительной степени было осуществлено в начале 1990-х гг., исходя из особенностей известного политического противостояния Президента России Б.Н. Ельцина и Верховного Совета России во главе с Р.И. Хасбулатовым, и носит отпечаток субъективно-личностного свойства.[19]

В Конституции России должна быть четкая определенность в регулировании принципа разделения властей. Это необходимо еще и потому, что, например, в соотношении конституционных полномочий Президента России и Председателя Правительства России имеется ряд неоднозначных позиций.

Например, Председатель Правительства, согласно ст. 113 Конституции России, «определяет основные направления деятельности Правительства Российской Федерации и организует его работу», но при этом министров назначает Президент России, из чего возникает вопрос о степени ответственности за результаты деятельности Правительства России.

Еще одним важным с теоретико-правовых позиций вопросом, связанным с разделением властей, является разграничение государственной власти и органов местного самоуправления (муниципальной власти), что следует из ст. 11 и 12 Конституции России. При этом указанное в ст. 10 Конституции России разделение властей относится только к государственной власти, т.е. публичной власти на уровне Федерации и на уровне субъектов РФ.

В отношении муниципальной власти Конституция России в части разделения властей не содержит никаких норм. Вместе с тем нужно иметь в виду, что Конституция России исключает (по умолчанию) из сферы местного самоуправления судебную ветвь власти. [20] А конституционное положение о том, что «структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно» (ч. 1 ст. 132 Конституции России), при отсутствии прямого указания на обязательность принципа разделения властей дает возможность допустить, что разделения властей на муниципальном (местном) уровне может и не быть. Однако этот вопрос весьма неоднозначный.