Вольно принимали его. Деспотизм теократический, деспо-

Тизм монархический не раз пользовались терпимостью, поч-

Ти любовью подчиненного им народонаселения. Феодальный

Деспотизм всегда был предметом отвращения и ненависти,

Он тяготел над судьбою людей, но никогда не властвовал над

Их душою. Дело в том, что в теократии и в монархии отправ-

Ление власти основывается на убеждениях, общих повелителю

И подданным; повелитель является представителем, органом

Другой власти, высшей, нежели все человеческие; он говорит

И действует во имя Божества или общей идеи, а не во имя соб-

Ственной своей личности. Феодальный деспотизм — совершен-

Но другого свойства; это просто власть лица над лицом, гос-

Подство личной, капризной воли одного человека. Вот, может

Быть, единственная тирания, с которою — к чести своей — ни-

Когда не примирится человек. Всякий раз, когда в повелителе

Своем он видит только человека, а в гнетущей его воле — волю

Исключительно человеческую, столь же личную, как и его соб-

Ственная, он возмущается духом и лишь с затаенною злобою

Переносит иго. Таков был настоящий, отличительный харак-

Тер феодальной власти; таков внутренний источник отвраще-

Ния, которое она постоянно внушала народу. Религиозный эле-

Мент, присоединившийся к этой власти, не в состоянии был

Облегчить ее гнета. Я не думаю, чтобы в небольшом общест-

Ве, описанном мною, влияние священника было значительно,

Чтобы он мог вносить элемент законности во взаимные отно-

Шения подвластного населения и владельца. Церковь весьма

Сильно влияла на европейскую цивилизацию, но она действо-

Вала косвенно, изменяя общее настроение умов. При ближай-

Шем рассмотрении небольшого феодального общества, влия-

Ние священника как посредствующего лица между владельцем

И рабами едва заметно. По большей части он был столь же

98

X. [OPI. OWTILOS zO{OUOPYzOO { K{LI|K

Груб и ничтожен, как и рабы, и не имел ни силы, ни охоты бо-

Роться с надменным владыкой. Правда, он один поддерживал

И развивал в народе нравственную жизнь, один утешал и про-

Свещал его, насколько то было в его власти и потому, конечно,

Был дорог и полезен народу; но для облегчения его участи, ка-

Жется, он не мог сделать почти ничего.

Я рассмотрел элементарное феодальное общество, я выяс-

Нил главные последствия, которые должен был иметь такой

Порядок вещей как для владельца и его семьи, так и для населе-

Ния, собравшегося вокруг последнего. Выйдем теперь из этого

Тесного круга. Население отдельного феода не одно занимает

Всю территорию; есть другие, сходные с ним или отличающие-

Ся от него общества, с которыми оно находится в сношениях.

Какова, с этой точки зрения, роль помянутого мною населе-

Ния? Какое влияние должно иметь на цивилизацию целое об-

Щество, в состав которого входят отдельные феоды.

Прежде чем ответить на этот вопрос, необходимо заметить

Следующее. Правда, феодальный владелец и священник при-

Надлежали обширному обществу; отношения их простирались

Далеко, были многочисленны и многообразны. Но не то было

С поселянами, рабами. Ошибочно было бы для обозначения

Каким-нибудь названием сельского населения той эпохи упот-

Реблять такое выражение, с которым соединялось бы понятие

о чем-то целом, об обществе, — например, слово ≪ народ ≫. Насе-

Ление это не составляло общества; деятельность его была ис-

Ключительно местная. Вне занимаемой территории, поселяне

Не были связаны ни с кем и ни с чем; вся жизнь и деятельность

Их сосредоточивались здесь, в феоде. У них не было ни общей

Участи, ни общего отечества; они не составляли народа. Когда

Говорится о феодальном союзе в полном его объеме, то при

Этом следует разуметь одних лишь феодальных владельцев.

Посмотрим, в чем состояли отношения отдельного феода

К целому обществу, которого он был частью, и каково было

Влияние этих отношений на развитие цивилизации.

99

UKMzOS JKT{KLTYS