Участие третьей стороны в разрешении конфликта.

Различают несколько возможных форм участия третьей стороны

 

(рис. 8):

 

Рисунок 8 – «Участие «третьей» стороны в разрешении конфликта»

 

1. Медиаторство (посредничество), при котором консультативные рекомендации не обязательно должны приниматься во внимание конфликтующими сторонами;

 

2. Примирение, когда акцент делается не столько на улаживании вопросов, сколько на процессе, с помощью которого прекращается конфликтное взаимодействие;

 

3. Арбитраж–форма разрешения конфликта с помощью третьей стороны, которая выступает в роли арбитра, ее рекомендации являются обязательными для выполнения конфликтующими сторонами;

 

4. Фасилитация–помощь конфликтующимсторонам в общем понимании их отношений и целей в процессе достижения соглашения.

 

Рассмотрим подробно первую и третью формы.

 

Арбитраж – практика разрешения конфликтов и спорных ситуаций, когда третья сторона выступает в роли судьи.

Алгоритм арбитража, применяемого в управленческой практике, следующий:

 

1) беседа арбитра (руководителя) с одним из участников конфликта по его инициативе, или по указанию вышестоящего руководителя;

 

2) беседа со вторым участником конфликта, которой может предшествовать сбор дополнительной информации;

 

3) анализ конфликтной ситуации арбитром, направленный на установление истины и выработку арбитражного решения.

 

4) встреча с обоими участниками конфликта и доведение до них арбитражного решения [9].

 

В целом, модель арбитража отвечает распространенному в обыденном сознании представлению, что разрешение конфликта предполагает выяснение правоты одной и неправоты другой стороны. Однако, нельзя не видеть, что эта модель затрагивает лишь предметный аспект конфликта, и не воздействует на аспект взаимоотношений конфликтующих сторон.

 

Медиаторство – это содействие третьей стороны двум (или более) другим в поисках взаимоприемлемого соглашения в спорной или конфликтной ситуации.

 

Медиатор – это лицо, осуществляющее посредническую деятельность.

 

Позитивный эффектмедиаторства связан с удовлетворенностью пользователей, размером согласия, степенью компромисса и уменьшением «стоимости» процедуры (по сравнению с арбитражем).

 

Негативный эффектмедиаторства проявляется в размерах урегулирования, прочности соглашения, уменьшением невыполнений, улучшением послеконфликтного климата взаимоотношений.

 

Медиаторство, как и любые другие формы разрешения конфликта, имеет границы применения. Такими ограничениями являются:

 

 

1) отсутствие у третьей стороны собственных интересов в разрешаемом конфликте (нейтральность);

 

2) ослабление внутренней мотивации участников конфликта к разработке и принятию соглашения;

 

3) степень способности сторон к кооперативным действиям с помощью медиатора;

 

4) степень доверия сторон к медиатору и самому медиативному процессу.

 

Технические приемы медиаторства достаточно разнообразны: от сбора информации до убеждения и даже внушения сторонам [10].

 

В результате изучения данной темы можно сформулировать следующие выводы:

 

• фундаментальная идея, лежащая в основе современных методов управления конфликтами сводится к тому, что конфликт поддается управлению, причем управлению таким образом, что его исход будет иметь конструктивный характер.

 

• среди способов урегулирования конфликтов отчетливо доминирующее положение на современном этапе занимают переговорные модели. В этих целях активно разрабатываются принципы и технологии эффективного проведения переговоров по разрешению конфликтов.

 

Особое место в практике управления конфликтами занимает привлечение третьей стороны. Существуют разнообразные формы участия третьей стороны, среди которых особое место занимают медиаторство и арбитраж.