Рефлексивная самооценка учебной деятельности

Цель: выявление рефлексивности самооценки школьников

в учебной деятельности.

Оцениваемые универсальные учебные действия: личностное действие самоопределения в отношении эталона социальной роли «хороший ученик»; регулятивное действие оценивания своей учебной деятельности.

Возраст: 10,5—11 лет.

Метод оценивания: фронтальный: письменный опрос.

Описание задания: учащимся предлагается в свободной

форме письменно ответить на вопросы:

1. Как ты считаешь, кого можно назвать хорошим учеником? Назови качества хорошего ученика.

2. Можно ли тебя назвать хорошим учеником?

3. Чем ты отличаешься от хорошего ученика?

4. Что нужно, чтобы можно было уверенно сказать про

себя: «Я — хороший ученик»?

Критерии оценивания:

— адекватность выделения качеств хорошего ученика

(успеваемость, выполнение норм школьной жизни, положительные отношения с одноклассниками и учителем, интерес к учению).

Уровни рефлексивной самооценки школьника:

1. Называет только одну сферу школьной жизни.

2. Называет две сферы школьной жизни.

3. Называет более двух сфер школьной жизни; дает адекватное определение отличий «Я» от «хорошего ученика».

Уровни оценивания:

1. Называет только успеваемость.

2. Называет успеваемость и поведение.

3. Дает характеристику по нескольким сферам; дает адекватное определение задач саморазвития, решение которых необходимо для реализации требований роли «хороший ученик»:

1 — нет ответа, 2 — называет достижения, 3 — указывает

на необходимость самоизменения и саморазвития.

Диагностика метапредметных УУД

Регулятивные УУД

Методика «Как поступить?»

Цель: выявление отношения ребенка к нравственным категориям «честность», «принципиальность», в ситуациях, связанных с нарушением моральных норм (выходная диагностика).

Учитель знакомит учащихся с ситуацией и предлагает написать свое решение с кратким объяснением, почему именно так поступишь. Обращается внимание детей на честность, принципиальность при решении ситуации.

Ситуация 1. Идет контрольная работа. Ты выполнил все задания. Твой товарищ не знает решения задачи и просит тебя дать ему списать. Как ты поступишь и почему?

Ситуация 2. Ты не можешь решить контрольную работу. Твой товарищ предлагает списать у него. Как поступишь?

Ситуация 3Ты получил плохую отметку и знаешь, что если родители узнают об этом, то они тебя накажут. Сообщишь ли ты родителям о плохой отметке?

Обработка данных.

I уровень – устойчиво-положительное отношение к нравственным категориям;

II уровень – неустойчиво-ситуативное

III уровень – устойчиво-отрицательное.

Уровень определяется по каждой ситуации. Общий уровень отношения учащегося к нравственным нормам определяется следующим образом:

1. Если все ситуации решены на I уровне (II или III), то общий уровень, соответственно, - I (II или III).

2. Если две ситуации имеют решение одинакового уровня, а третья уровнем выше или ниже, то общий уровень – II.

3. Если при решении ситуации у одного ребенка выявлен I, II и III уровни, то общий уровень - II.

Подсчитать количество (%) учащихся по группам I, II, III уровня.

Познавательные УУД

Методика «Нахождение схем к задачам» (по А.Н. Рябинкиной)

Цель: определение умения ученика выделять тип задачи и

способ ее решения.

Оцениваемые универсальные учебные действия: моделирование, познавательные логические и знаково-символические действия.

Возраст: 7—9 лет.

Метод оценивания: фронтальный опрос или индивидуальная работа с детьми.

Описание задания: учащемуся предлагается найти соответствующую схему (рис. 4, 5) к каждой задаче. В схемах

числа обозначены буквами. Предлагаются следующие задачи:

1. Миша сделал 6 флажков, а Коля — на 3 флажка больше. Сколько флажков сделал Коля?

2. На одной полке 4 книги, а на другой — на 7 книг больше. Сколько книг на двух полках?

3. На одной остановке из автобуса вышли 5 человек, а на

другой вышли 4 человека. Сколько человек вышли из автобуса на двух остановках?

4. На велогонке стартовали 10 спортсменов. Во время соревнования со старта сошли 3 спортсмена. Сколько велосипедистов пришли к финишу?

5. В первом альбоме 12 марок, во втором — 8 марок.

Сколько марок в двух альбомах?

Рис. 4

Рис. 5

6. Маша нашла 7 лисичек, а Таня — на 3 лисички больше. Сколько грибов нашла Таня?

7. У зайчика было 11 морковок. Он съел 5 морковок утром. Сколько морковок осталось у зайчика на обед?

8. На первой клумбе росло 5 тюльпанов, на второй — на

4 тюльпана больше, чем на первой. Сколько тюльпанов росло на двух клумбах?

9. У Лены 15 тетрадей. Она отдала 3 тетради брату, и у

них стало тетрадей поровну. Сколько тетрадей было у брата?

10. В первом гараже было 8 машин. Когда из него во второй гараж переехали 2 машины, в гаражах стало машин

поровну. Сколько машин было во втором гараже?

Критерии оценивания: умение выделять структуру задачи — смысловые единицы текста и отношения между ними;

находить способ решения; соотносить элементы схем с компонентами задач — смысловыми единицами текста; проводить логический и количественный анализ схемы.

Уровни сформированности:

1. Не умеют выделять структуру задачи; не идентифицируют схему, соответствующую данной задаче.

2. Выделяют смысловые единицы текста задачи, но находят в данных схемах их части, соответствующие смысловым

единицам.

3. Выделяют смысловые единицы текста задачи, отношения между ними и находят среди данных схем соответствующую структуре задачи.

Коммуникативные УУД

Методика «Ковёр»

Цель: изучение уровня сформированности навыков группового взаимодействия учащихся в ситуации предъявленной учебной задачи.

Проводится коллективно на уроке художественного труда. Проведение в урочное время связано с тем, что на уроке дети наиболее адекватно принимают на себя социальную роль «ученика» и чувствуют ответственность за выполнение определённого задания.

Учитель делит детей на 4 произвольные команды, которые работают за отдельными столами. На каждом столе имеются совершенно одинаковые набором всевозможных фигур, выполненных из цветной бумаги. Это позволяет создать равноценные условия работы для всех групп.

Далее каждой команде предлагается изготовить один, общий ковёр. При этом педагог демонстрирует образцы нескольких готовых ковров. На основе анализа этих образцов коллективно с детьми устанавливаются общие признаки любого ковра, которые одновременно для учеников являются правилами выполнения работы и средствами контроля:

а) наличие центрального рисунка;

б) одинаковое оформление углов;

в) симметричное расположение деталей относительно центра. (С понятием симметричности дети знакомятся в доступной форме на предыдущих уроках математики и конструирования.)

Инструкция: «Для того, чтобы сделать такие же красивые ковры, надо работать дружно и слаженно». Успех совместной деятельности зависит от того, насколько умело дети смогут соорганизоваться, распределить обязанности и договориться между собой. Время выполнения для всех одинаково.

По окончанию работы организуется выставка ковров, в ходе которой дети анализируют свою деятельность. Проводится групповое обсуждение, цель которого организация рефлексивно-содержательного анализа совместного действия. Команды обсуждают, что удалось, а что не удалось и степень соответствия продукта их деятельности поставленной задаче.

Метод «Решение ситуаций» (адаптированный вариант проективной методики Рене Жиля).

Цель: выявление устойчивости агрессивного стиля поведения ребенка, типа реакции на фрустрацию (промежуточная диагностика).

Детям предлагается ситуация:

Одноклассник назвал тебя обидным словом. Как ты поступишь в данной ситуации? Напиши. Учащимся, которые затрудняются с ответом, учитель может дать устный комментарий к возможному варианту ответа: заплакать, толкнуть, обозвать, пойти жаловаться, обидеться, промолчать и другие.

Обработка данных. (группа учащихся с агрессивным стилем поведения) позволяет выявить детей с устойчивой агрессивностью в поведении в конфликтных ситуациях.

Тип реакции на фрустрацию определяется следующим образом:

а) активно-агрессивный (решения «кричать», «обзывать», «злиться», «бить» и тому подобные),

б) пассивно-страдательный («плакать», обидеться», «надуться» и тому подобные),

в) нейтральный, индифферентный («не сказать ничего», «ни сделать ничего», «пожать плечами» и тому подобные).

Вывод:

Проведение педагогической диагностики и ее анализ дело, безусловно, достаточно трудоемкое, но если учитель задумывается о действительных результатах своей педагогической деятельности, хочет достичь результатов, определенных в новом стандарте начального образования, среди которых особое место занимает формирование универсальных учебных действий, педагогическая диагностика оказывает помощь, которую трудно переоценить.