Результаты мониторинга «Считаете ли вы себя верующим человеком?

ПРЕДИСЛОВИЕ

 

Государственно-религиозные отношения развиваются в рамках общемирового процесса, однако имеют свои особенности, связанные как с историческим прошлым каждого государства, так и проводимой в условиях суверенного развития внутренней политикой.

Еще в глубокой древности на планете мирно сосуществовали различные религии, в числе которых можно назвать христианство, буддизм, ислам, иудаизм, и другие. Эти религии стали стимулирующим фактором развития культуры, образования и науки.

Однако процесс образования новых государств, в результате объединения нескольких государств привел не только к полиэтничеству населения, но и к его многоконфессиональности.

Кроме того, по мере образования новых государств, выбравших своим путем развития – построение коммунистического общества на повестку дня вышло такое понятие, как атеизм. Причем в некоторых странах он принял черты воинствующего атеизма. Воинствующий атеизм был возведен в ранг государственной политики, а так называемый, «научный атеизм» входил в качестве обязательного учебного предмета в образовательную систему этих стран. Стал популярным лозунг: «Религия – опиум народа».

В то же время насильственная атеизация общества не привела к исчезновению религии и это естественно. Как сказал один мудрец: «религия – это убеждение, что все происходящее с нами необычайно важно. И именно поэтому она будет существовать всегда». Причины религиозности людей объективны, и религия в течение многих веков выступала и выступает в качестве регулятора человеческого поведения.

В связи с этим обеспечение свободы совести и вероисповеданий представляет собой важную сторону внутренней и внешней политики каждого государства, и должно осуществляться в соответствии с характером его государственного строя, с учетом мировоззренческого и конфессионального многообразия общества, реальной степени его секуляризации.

Сегодня в мире существует несколько типов государственно-религиозных отнгошений, которые вобрали в себя как историческую сторону их развития, так и приобрели современные оттенки.

Целью данного учебного пособия является рассмотрение существующих государственно-религиозных отношений в мире, показ истрического пути их развития путем анализа правовых аспектов, лежащих в основе этих взаимоотношений.

Особое внимание уделено описанию современной религиозной ситуации, сложившей как в мире, так и на просторах Российской Федерации.

Необходимо отметить, что социологические и статистические данные, на которые ссылается автор, иногда существенно отличаются друг от друга. Однако автор счел возможным их приведение как в качестве справочных и исторических данных, так и с целью показать, что в мире отсутствует единство мнений как по вопросу религиозности населяющих нашу планету людей и тенденций ее развития, так и по вопросу истории развития и роли религии в жизнедеятельности личности, общества и государства.

 

 

Глава 1. СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННО-РЕЛИГИОЗНЫХ ОТНОШЕНИЙ

 

О

тношения государства и религии, культурно-религиозные традиции и их влияние на историю и внутреннюю ситуацию в государстве – одна из фундаментальных проблем, решить которую пытались многие мыслители мира. Мировая история учит, что государственно-религиозные отношения складывались, складываются и будут складываться, как результат социального компромисса между субъектами этих отношений, частями общества, обладающими различными, подчас альтернативными религиозно-мировоззренческими убеждениями и соответствующей им социальной практикой. Исходя из своего назначения, государство призвано выполнять роль посредника и гаранта при достижении такого компромисса, а также поддерживать баланс интересов личности, общества и государства на протяжении всего периода своего существования.

Эти задачи вытекают из сущности понятия «религия», под которой понимают то, что дает человеку при соблюдении правил духовной жизни возможность единения с источником жизни, истины и блага – Богом.

Великий русский писатель Л.Н.Толстой писал: «Вера есть смысл, даваемый жизни, есть то, что дает силу, направление жизни. Каждый живущий человек находит этот смысл и живет на основании его. Если не нашел, – то он умирает. В искании этом человек пользуется всем тем, что выработало все человечество. Все это, выработанное человечеством, называется откровением. Откровение есть то, что помогает человеку понять смысл жизни. Вот отношение человека к вере».

В августе 2001 года независимый исследовательский центр РОМИР провел очередное исследование общественного мнения, посвященное религиозной самоидентификации граждан нашей страны. Как показали результаты опроса, наиболее распространенной в России религией является православие. С ним себя отождествляют 73,6% респондентов. 4% опрошенных заявили о своей приверженности к исламу, менее 2% респондентов заявили, о своем отношении к другим религиозным конфессиям. Атеистами себя считают 18,5% участников опроса, и лишь 2,3% респондентов затруднилась с религиозной самоидентификацией.

Рассмотрение социально-демографических характеристик граждан России выявляет следующие особенности: среди православных заметно некоторое преобладание женщин (60,4% против 39,6%), а среди атеистов – мужчин (66,5% против 33,5%). Также среди атеистов несколько больше представителей с высшим и неполным высшим образованием, чем в среднем по выборке.

Однако религиозная карта современного российского общества не так однозначна и определенна, как представляется на первый взгляд. Дальнейшее исследование религиозной сферы жизни граждан России указывает на нечеткость и размытость в массовом сознании религиозных дефиниций. Так среди граждан России, заявивших о своей принадлежности к православию, только 51,3% опрошенных верят в существование Бога, еще 26,1% православных граждан верят в существование высшей силы, духа, разума. 5,2% заявили о своем неверии в существование Бога, а 17,4% православных участников опроса затруднились с ответом.

С другой стороны, 27%, считающих себя атеистами, верят в существование Бога, высшей силы, высшего духа, разума и т.д.; только 43,5% атеистов твердо уверены, что Бога не существует, а 29,4% затрудняются с ответом на этот вопрос.

Несколько по-другому обстоит ситуация у мусульман: 75,6% граждан России, относящих себя к исламу верят в Бога. В высшую силу, духа и т.д. верят 16,7% опрошенных. Затруднились с ответом в этой группе – 7,7%.

Таким образом, результаты социологических исследований показывают, что по главному вопросу религии – отношению к предмету веры среди объявляющих о принадлежности к той или иной религии, нет четкого понимания даже основных положений своей религиозной доктрины.

Это подтверждается также и ответами на вопрос "Как Вы считаете, существует ли только одна истинная религия, или истина содержится во многих религиях, или ни в одной религии нет истины?" Только 29,6 %, считающих себя православными, уверены в том, что истина содержится лишь в одной религии, большинство же (43,9%) считает, что истина есть во многих религиях, 5,4% считают, что ни в одной религии нет истины, а 21,2% представителей православия затрудняются с ответом.

С другой стороны, 7,6% атеистов считают, что истина содержится в одной религии. 19,2% представителей данной группы полагают, что истина есть во многих религиях, и лишь 38,1% полагают, что ни в одной религии истины нет. 35,1% представителей из данной группы затрудняются с ответом.

Таким образом, следует отметить, что процесс формирования религиозного сознания граждан России далек от завершения. Налицо интерес граждан к религии, стремление самоидентифицировать себя с определенной конфессией, но в тоже время объем религиозных знаний у большинства из них пока еще мал.

Нельзя также сказать, что россияне живут активной религиозной жизнью: так только 3,6% респондентов посещают храм раз в неделю и чаще, несколько большее число – 5,8%, посещает богослужения раз в месяц. По большим религиозным праздникам ходит в храм пятая часть – 20,3%, почти столько же – 23,3% делают это раз в год и реже. А большинство – 46,3% признают, что практически никогда не посещают храм. Затруднившихся с ответом на этот вопрос – практически нет.

Хотелось бы также отметить, что женщины проявляют большую склонность к регулярному посещению богослужений, чем мужчины. Среди тех, кто посещает храмы один раз в месяц и чаще, женщин почти в два раза больше, чем мужчин. Чаще посещают храмы и люди преклонного возраста. Так среди тех, кто посещает богослужения несколько раз в неделю, представители старшей возрастной группы (от 60 лет и выше) составляют 62,5%.

Из православных представителей практически никогда не посещают храмы 35,2%, большинство же тех, кто посещает, делает это в основном по большим церковным праздникам – 25,3%.

Среди участников опроса, исповедующих ислам, число тех, кто чаще посещает храмы, выше, чем среди представителей прочих конфессий, – так чаще одного раза в неделю на богослужении присутствуют 10,3% граждан России. С другой стороны, среди мусульман выше число тех, кто практически никогда в храм не ходит (43,6%).

Таким образом, число граждан России, не просто заявляющих о своей принадлежности к определенной конфессии, а действительно живущих религиозной жизнью, что подразумевает регулярное посещение храма и богослужений, относительно невелико, и составляет 9,4% от числа опрошенных (считая тех, кто ходит в храм раз в месяц и чаще). Это говорит о том, что, хотя религия играет все большую роль в жизни граждан России, реальное число верующих пока относительно не велико. Однако стремление подавляющего большинства граждан России соотнести себя с какой-либо религиозной конфессией позволяет говорить о возможном увеличении числа реально верующих в будущем, что, помимо прочего, приведет к усилению роли в социально-политической жизни страны религиозных организаций и прежде всего – Русской Православной Церкви.

Для реализации своих религиозных мировоззрений верующие объединяются в группы, которые, в свою очередь, составляют религиозные организации.

Религиозные организации – одна из форм реализации конституционного права граждан на объединение для достижения общих целей. Их отличительной особенностью является совместное исповедание и распространение веры. Этой цели подчинено осуществление любой иной деятельности религиозной организации, не противоречащей закону.

Сегодня в научной и учебной литературе можно встретить рассмотрение процесса взаимодействия государства с религиозными организациями через употребление двух терминов «государственно-церковные отношения» и «государственно-религиозные отношения». В связи с этим кратко остановимся на раскрытии сущности этих двух понятий.

Так, в частности, в научной литературе при характеристике отношений государства и религиозных объединений обычно используется термин «государственно-церковные (государственно-конфессиональные) отношения». Под государственно-церковными отношениями авторы понимают совокупность исторически складывающихся и изменяющихся форм взаимосвязей между институтами государства и религиозными институциональными образованиями. При этом в основу государственно-церковных отношений ими положены законодательно закрепленные представления о месте религии и церкви в жизни общества, их функциях, сферах деятельности и компетенции всех субъектов этих отношений.

В конфессиональной литературе этот термин также употребляется, однако на первое место ставится понятие «церковь» – «церковно-государственные» отношения. Такое изменение порядка слов указывает на то, от кого к кому эти отношения направлены и чьим интересам, прежде всего, служат.

В то же время термин «государственно-церковные отношения» в религиоведении традиционно трактуется в широком смысле, под которым подразумеваются отношения не только с церквами, но и с религиями. Поэтому имеет место естественное желание многих авторов расширить его толкование. Например, А.Б.Юнусов и другие авторы выделяют в рамках «государственно-церковных» – «государственно-исламские» отношения. Однако в отношении ислама, как указывают многие ученые-религиоведы, некорректно употреблять термин «церковь»[1].

Не получил термин «государственно-церковные отношения» признания также среди буддистов, иудеев, представителей новых религиозных движений. Поэтому в последнее время в научных трудах все чаще стало употребляться понятие «государственно-религиозные» отношения, где термин «церковь» заменяется более широким и универсальным понятием «религия».

Связано это также с тем, что государство закрепляет свои отношения с религиозными объединениями (церквами) в Конституции и в специальном законодательстве о свободе совести и вероисповеданий. В отдельных случаях законодательство дополняется соглашениями о сотрудничестве между какими-либо государственными институтами и конкретными церквами.

Исходя из этого, можно утверждать, что государственно-религиозные отношения представляют собой отношения государства с религиозными институтами и неинституциональными субъектами религиозной деятельности, включая отдельных людей. Так, например, Е.Г.Балагушкин считает, что следует различать два рода структур религиозной деятельности: институциональные и неинституциональные. В этом случае, по мнению многих религиоведов, государственно-церковные отношения можно рассматривать лишь как частный случай государственно-религиозных и государственно-общественных или общественных отношений, призванных регулировать свободу совести (в широком смысле этого понятия).

Поскольку религиозные институты представляют собой консолидированные объединения верующих, связанных между собой целостной системой религиозных отношений, то для них характерно единство трех сторон: вероучения, обрядности и организации, а точнее – ролевых взаимосвязей, в которых выступают верующие и их лидеры. Неинституциональные структуры религиозной деятельности внешне слабо оформлены, им подчас несвойственны какие-либо объединения верующих. Это может быть богоискательская среда, их неформальные объединения. Как показывает практика при неинституциональной структуре отсутствует организация. Неинституциональная структура религиозной деятельности свидетельствует о несформированности целостного религиозного явления, находящегося в состоянии становления.

В то же время в государственно-церковных (и государственно-конфессиональных) отношениях, как считают многие ученые-религиоведы, в силу их институционального характера, из правового поля выпадают не только некоторые религиозные объединения (особенно группы), но, прежде всего человек. Церкви или религиозные организации, как правило, отстаивают, свои корпоративные интересы. Кроме того, их внутренняя организация и дисциплина, как показывает анализ содержания их деятельности, зачастую характеризуется подчинением воли и свободы мысли человека. Для того чтобы нивелировать эти недостатки и учесть интересы человека (в данном случае верующего) меняется сам подход к решению этой проблемы. Одним из субъектов этих отношений остается государство, другими субъектами должны быть не только религиозные институты (Церкви или религиозные объединения), но и каждый человек. Например, согласно ст. 28 Конституции Российской Федерации «каждому гарантируется свобода совести,… включая право каждого исповедовать индивидуально …любую религию или не исповедовать никакой…». Следовательно, государство должно учитывать право каждого. Однако в государственно-церковных отношениях как мы уже отметили, включены лишь институты, которые прямым образом игнорируют личные интересы человека, и могут учитывать их только косвенно, т.е. через посредника – церковь. Поэтому, по мнению С.Мозгового, государственно-церковные отношения можно рассматривать лишь как частный случай государственно-религиозных отношений. Думается что это мнение достаточно обоснованное. Поэтому в данном учебном пособии в дальнейшем будут рассматриваться именно государственно-религиозные отношения.

Как уже нами было отмечено ранее государственно-религиозные отношения складываются в процессе государственной и религиозной деятельности в соответствии со светским и религиозным (или атеистическим) сознанием. При этом государственная и религиозная деятельность подразделяется на светские, некультовые и культовые отношения. Общественная значимость и развитость государственно-религиозных отношений, как показывает мировая история, в системе общественных отношений находится в непосредственной связи с тем, какое место занимает религия в обществе, каково ее влияние на общественную жизнь.

Говорить о взаимоотношении государства и религии – это значит, по существу, обсуж­дать особую, притом важную область многообразных отношений личности и общества. С одной стороны, тут неизменно встают сугубо интимные для каждого человека вопросы, касающиеся его личных убеждений, взглядов, совести. С другой же стороны – неизбежно раскрываются качественные характеристики данного общества, государствен­ного строя, его способность обеспечить демократические права своих граждан, исключить всякое – правовое и практическое – насилие над их убеждениями, ущемление интересов личности, народных масс, любое исполь­зование личных убеждений и взглядов в ущерб их носителям и социальному прогрессу. Вышесказанное позволяет понять, что тут речь идёт о важнейшем показателе демократичности и гуманности общества.

Упомянутые вопросы сегодня требуют внимательного рассмотрения. Связано это с тем, что каждое общество, государство (точнее, их руководство) по-своему понимают, по-разному толкуют и, главное, осуществляют практиче­ские действия в сфере взаимоотношения религии и государства. Именно поэтому лишь тщательное и объектив­ное изучение позволяет понять, чем вызваны эти различные трактовки и действия, насколько они на деле де­мократичны и гу­манны, наконец, в чьих интересах они осуществляются. Например, без учёта религиозного фактора трудно понять подоплёку ряда политических действий, наблюдаемых сегодня в тех или иных странах, регионах и, даже в мировой политике[2]. Так, в частности, в последнее время в разных районах планеты периодически воз­никают острые социально-политические катаклизмы (например, в Латинской Америке, Северной Ирландии, Индии), вплоть до военных дейст­вий (Иран-Ирак, Индия-Пакистан), где в качестве ведущей причины (по крайней мере, на по­верхности собы­тий) фигурируют религиозные мотивы[3].

В настоящие время ряд государств через конституционное провозглашение светского характера государства стремиться устранить участие Церкви в политической деятельности. Вместе с тем церковь вовлекается в решение социальных проблем общества путем образования различных обществ милосердия. Таким образом, государство использует церковь в качестве социального института, обеспечивающего коммуникативные и интегральные связи в политической системе. Несмотря на провозглашение во многих странах мира отделения Церкви от государства, приходится признать, что фактической изоляции Церкви не произошло. В зарубежной литературе эти отношения характеризуются как партнерство особого рода. В своих взаимоотношениях церковь и государство во многих случаях выступают как вполне равноправные партнеры, сотрудничающие во имя общего блага.

В Германии, например, допускается представительство церкви в государственных мероприятиях, проводятся и совместные акции на муниципальном уровне. В Конституции 1949 г. за церковью закреплено право взимать налоги и преподавать теологические дисциплины. Что касается налогов, то здесь наблюдается тесное сотрудничество государства и Церкви. Церковная подать в Германии удерживается работодателями из заработной платы только верующих и перечисляется в финансовые государственные структуры, которые затем переводят их Церкви. Эти мероприятия осуществляются на основе договора, заключенного между церковью и государством. В свою очередь, государство обращается к Церкви, если нуждается в помощи священнослужителей, например для преподавания религии в школе, для проведения соответствующей работы среди солдат или работников полиции, деятельности пастыря в тюрьмах и др. Конституция 1949 г. предусматривает также возможность обращения Церкви в суд, когда спорные вопросы между нею и государственными структурами не могут быть решены другим путем (ст. 19).

Отделение Церкви от государства не означает, что церковь может быть безразлична к деятельности государства. Она вправе открыто порицать вредные, с ее точки зрения, действия со стороны государственной власти, и тем самым она формирует общественное мнение и влияет на законодательство.

И.А. Ильин писал по этому поводу, что церковь не должна молчать, если государственная власть разрешает, например, торговлю гашишем, поддерживает ростовщичество и эксплуатацию трудящихся по системе концентрационных лагерей, если государственная власть позволяет распространять различные формы публичного разврата, узаконивает многоженство и т.д. И если церковь на все это не промолчит, то будет ли это, спрашивал И.А. Ильин, «вторжением в политику»? И отвечал отрицательно. «Народ творит. Государство правит. Церковь учит – утверждал он. – Государство есть оборона и опора независимой Церкви; а церковь есть духовник и ангелхранитель христианского государства».

Разумеется, все, что происходит сегодня в отношениях государства и религиозных организаций наблюдалось и в прошлом. Достаточно вспомнить антикато­лическое движение в Европе в XVI веке – Реформацию, которая была важным этапом борьбы буржуазии ряда европейских стран против феодализма. Все участ­вующие в движении Реформации силы (бюргерство, часть дворянства, стремящиеся огра­ничить власть Церкви и присвоить её земельные владения, крестьянство) подни­мали рели­гиозное знамя, выступая при этом с определёнными политическими требованиями. Для ев­ропейской истории Реформация была, одной из наиболее характерных революций в рели­гиозной одежде.

У каждого, следящего за современной мировой политикой и наблюдающего актив­ную роль в ней рели­гиозного фактора, могут возникнуть вопросы: «Насколько прочно сего­дня сплетаются религия и государство?», а также «Ка­ковы объективные и субъективные основания этого союза и сколь продолжительным будет его сосущест­во­вание?».

Очевидно, что ответы на эти вопросы будут тем содержательнее, чем глубже будут рас­крыты как общие причины переплетения религии и государства, так и исторические особен­ности, те конкретные условия, в рамках которых наблюдается их взаимодействие.

Изучив историю этого вопроса, мы видим, что религия и государство на протяжении многих веков, так или иначе, соприкасались и со­прикасаются друг с другом. При этом степень и характер воздействия религиозного фак­тора на развитие государства различны, но его присут­ствие в обществе и его сферах жизнедеятельности далеко не случайное явление. И это объясняется сущностными характеристиками как рели­гии, так и государства.

Религия неизменно опирается на довольно большие массы своих последователей. Причем в определённые исторические периоды, в тех или иных регионах планеты эта форма общественного соз­нания, наиболее распространённая в массах, довлеет над всеми другими его формами. Поэтому во всех случаях, когда речь заходит о религии, вопрос касается более или менее значительных людских ресурсов.

Наиболее аргументированные расчеты будущей динамики численности последователей разных религий дает известный специалист по конфессиональной статистике Дэвид Б. Барретт. Так, он прогнозирует, что за 30-летний период с 1995 г. по 2025 г. численность христиан возрастет с 1928 млн. до 3051 млн. (то есть на 58 %), численность мусульман – с 1100 млн. до 1710 млн. (на 55 %), индуистов – с 781 млн. до 1089 млн. (на 40 %), буддистов – с 324 млн. до 453 млн. (на 40 %), сторонников “новых религий” – с 121 млн. до 217 млн. (на 78 %), сикхов – с 19 млн. до 28 (на 48 %), иудаистов – с 14 млн. до 15 млн. (на 7 %) – диагр. 1.

Согласно этим прогнозам, несколько увеличится в абсолютных цифрах и число неверующих (вместе с обычно отдельно выделяемыми активными атеистами, к которым в этих подсчетах относят главным образом членов компартий) – с 1061 млн. до 1521 млн. (рост на 43 %) А вот последователей родоплеменных культов станет заметно меньше – 77 млн. вместо 112 млн. (уменьшение на 31 %).

 

 

Диагр. 1. Прогнозируемый рост числа последователей различных религий

в мире (млн. чел.)

 

Если учитывать, что предполагаемый рост всего населения мира за указанный 30-летний период, по оценке Статистического управления ООН, составит 48 %, то можно сделать вывод, что только три религиозные группы увеличат свою долю в общем населении мира – христиане (с 34 % до 36 %), мусульмане (с 19 % до 20 %) и адепты “новых религий” (с 2 % до 3 %).

Все остальные основные религиозные группы, согласно прогнозу, несколько снизят свою долю в населении мира: индуисты – с 14 % до 12 %, буддисты – с 6 % до 5 %, сторонники родоплеменных верований – с 2 % до 1 % и т.д. (диагр. 2).

Для оценки динамики изменения религиозности российских граждан воспользуемся данными Фонда «Общественное мнение», который, начиная с 1997 по 2004 гг. задавал один и тот же вопрос гражданам России, как правило, накануне Пасхи или вскоре после нее: «Считаете ли вы себя верующим человеком? и если да, то к какой религии вы себя относите?"– таб. № 1 (данные в % от числа опрошенных).

 

                 

 

 

Диагр. 2. Изменение доли приверженцев различных религий

в общем росте населения мира в период до 2025 г. (в %)

 

Анализ результатов показывает, что доля православных выше всего – среди женщин (66%), сельских жителей (64%), а также среди людей с неполным средним образованием и средними доходами (по 63%). Атеистов больше всего – среди жителей столичных городов (43%), мужчин (38%), людей с высшим образованием (36%), а также среди тех, кто на парламентских выборах голосовал за ЛДПР (37%) и "Родину" (36%).

Из вышеприведенных статистических данных нетрудно сделать вывод, что если объекты и носители у них по сути одни и те же, то религия и государство неизбежно должны перекрещиваться. Как исто­рия, так и современность убедительно по­казывают, что так оно и было, так оно и есть. Следовательно, долго ещё будут перекрещиваться судьбы двух рассматриваемых явлений общественной жизни, а ещё точнее – пока они будут существовать. Поэтому важно реалистично подходить к этой проблеме, избегать, встречаясь в сфере взаимодействия государства с религией, какой бы то ни было торопливости, необоснованного стремления быстрее избавится от “досадного” сочетания, равно как и любой недооценки этого явления.

 

Таблица № 1

ИСТОРИЯ И ПРАВОВОЙ АСПЕКТ

 

О

дними из главных и неоднозначных по своей сущности ценностей современной мировой цивилизации являются права человека. Неоднозначность заключается в том, что, как показывает мировой опыт, невозможно бесспорно определить сущность вышеуказанного понятия, ибо его необходимо рассматривать сразу в нескольких ипостасях: в теологическом смысле, этическом, философском, политическом, экономиическом и, наконец, правовом. Связано это с тем, что права человека представляют собой некий комплекс политических, социальных, гражданских и т.д. прав граждан. Одним из наиболее интересных элементов вышеуказанного комплекса является право граждан на свободу совести.

Что же представляет собой категория «свобода совести».

Свобода – возможность проявления субъектом своей воли на основе осознания законов развития природы и общества.

Совесть – это категория этики, характеризующая способность лично­сти осуществлять нравственный самоконтроль, само­стоятельно формулировать для себя нра-вственные обязан­ности, тре-бовать от себя их вы­полнения и производить самооценку совер-шаемых поступков.

В Толковом словаре живого великорусского языка В.И. Даля: “СОВЕСТЬ ж. нравственное сознание, нрав-ственное чутье или чувство в человеке; внутреннее созна-ние добра и зла… чувство, побуж-дающее к истине и добру, отвращающее ото лжи и зла; невольная любовь к добру и к истине; прирожденная правда, в различной степени развития… От человека утаишь, от совести (от Бога) не утаишь. Совесть мучит, снедает, томит или убивает. Угрызение совести… Мы на совесть сделались, полагаясь на нее взаимно… Это у меня лежит на совести, сознаю себя должником, обязанным исполнить что. Надобно же и совесть знать, на все есть мера… У него совесть мешок: что хошь положи. Добрая совесть – глаз Божий (глас Божий)… Богатый совести не купит, а свою погубляет. В ком стыд, в том и совесть (и страх)… Глаза – мера, душа – вера, совесть – порука…. Совестное дело, подлежащее суду совести, а не гражданскому закону. Совестный суд, учреждение, где известный разряд спорных дел разбирается по совести судей…”.

В Советском энциклопедическом словаре: “СОВЕСТЬ, понятие морального сознания; внутренняя убежденность в том, что является добром и злом, сознание нравственной ответственности за свое поведение. Совесть – выражение способности личности осуществлять нравственный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков”. Императивный характер понятия “совесть” также четко выражен в словах “самоконтроль”, “формулировать”, “обязанность”, “требования”.

Свобода совести – основополагающее неотъемлемое право человека на свободный мировоззренческий выбор, не влекущий за собой ограничения в других гражданских правах и свободах или их утрату. Свобода совести включает право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, менять и распространять религиозные или иные убеждения и действовать в соответствии с ними, не ущемляя свободы и личного достоинства других.

Принцип свободы совести, появившийся как юридическое понятие в XVIII-XIX вв. сегодня превращается в один из основополагающих принципов мировоззренческих отношений.

В то же время в научно-популярной литературе существуют и диаметрально противоположные мнения. В частности, можно встретить суждения о том, что появление принципа свободы совести – свидетельство того, что в современном мире религия из "общего дела" превращается в "частное дело" человека. Сам по себе этот процесс свидетельствует о распаде системы духовных ценностей, потере устремленности к спасению в большей части общества, утверждающего принцип свободы совести. При этом утверждение юридического принципа свободы совести свидетельствует об утрате обществом религиозных целей и ценностей, о массовой апостасии и фактической индифферентности к делу Церкви и к победе над грехом. Но этот принцип оказывается одним из средств существования Церкви в безрелигиозном мире, позволяющим ей иметь легальный статус в секулярном государстве и независимость от инаковерующих или неверующих слоев общества". Таким образом, свобода совести – это мощная общественная ценность, основанная на взаимном согласии.

Более 23 веков тому назад великий древнегреческий ученый и философ Аристотель (384-322 г.г. до нашей эры) определил, что человек – “зоон политикон” (животное общественное), а поэтому он в своем поведении в качестве человека руководствуется не инстинктами, а общественным мнением. В идеале, общественное мнение для человека, как такового, должно быть тем, чем для животного являются инстинкты.

Но кроме свойств общественных человеку присущи также свойства свободного существа, – личности, которая поступает и действует по своему личному выбору. Для согласования интересов общества с интересами личности на протяжении многих веков вырабатывались и продолжают вырабатываться сегодня правила взаимоотношения между ними, то есть взаимоотношения между обществом и человеком. Эти правила в своей основе имеют сначала моральную, а потом – и правовую, юридическую, силу.

Еще в III веке до Р.Х. индийский царь Ашока, обратившийся в буддизм, провозгласил равенство всех религий и велел своим подданным с уважением относиться к иным религиозным убеждениям, "иначе вы причините много вреда всем верованиям, включая ваше собственное". Можно вспомнить знаменитый Миланский эдикт 313 г. императора Константина, который давал всем гражданам Римской империи, в том числе христианам, право верить по-своему, т.е. фактически провозглашал как раз свободу совести. Большую роль сыграла "папская революция" XI века, покончившая с зависимостью церкви от королей, хотя потом, правда, папы добивались подчинения себе этих последних.

Таким образом, правила взаимоотношения человека и общества представляют собой фиксированную систему их взаимных прав, свобод и обязанностей.

В разные исторические эпохи, у разных народов существовали когда-то и существуют сейчас разные варианты прав, свобод и обязанностей человека. Это различие обусловлено социальными, этническими, историческими, географическими и другими факторами. Современное человечество пришло к выводу, что среди всех прав и свобод человека центральное место принадлежит правам и свободам в сфере мировоззрения каждого отдельного индивида. Ведь мировоззрение – это его духовная основа. Следовательно, мировоззрение – это наиболее существенный признак, характеризующий человека как личность. Каково мировоззрение, таков и человек в его социальном и личностном измерении. Процесс становления мировоззрения – это процесс становления самой личности человека.

На протяжении многих веков права и свободы человека в области мировоззрения провозглашались, ограничивались и регулировались в моральных понятиях добра и зла, в религиозных канонах греха и добродетели, в перечне юридическо-правовых документов, а также в системе педагогических и бытовых рекомендаций. Центральное место среди этих прав и обязанностей занимали права и обязанности по отношению к религии. Это обусловлено тем, что религия была и до сих пор остается наиболее массовым мировоззрением.

Н.А. Бердяев в работе "Славянофилы и свобода совести" писал: "Следует, как можно чаще напоминать, что свобода совести бесконечно дорога людям верующим и чувствующим себя в Церкви, что для них свобода совести есть религиозная святыня".