Проблемы правового статуса судебного пристава.

Судебным приставом является должностное лицо, состоящие на государственной службе. Среди общих требований для замещения должности гражданской службы называются: профессиональное образование, наличие стажа гражданской службы или работы по специальности. Установление того или иного уровня образовательного ценза и количества стажа зависит от отнесения должности гражданской службы к различным категориям, группам, областям и видам профессиональной службы.[9] Подобное разграничение производится на основе Указа Президента Российской Федерации от 31.12.2005 г. № 1574 «О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы». Исходя из данного акта, работа судебного пристава-исполнителя подпадает под группу и категорию «старший специалист». Для замещения такой должности гражданской службы необходимо наличие высшего профессионального образования. И для замещения должности старшего специалиста, т.е. судебного пристава, наличие стажа работы необязательно. Отсутствие закрепленного в законодательстве требования к стажу работы для судебного пристава-исполнителя следует рассматривать как существенный пробел в правовом регулировании. Федеральная служба судебных приставов является одной из наиболее загруженных структур органов исполнительной власти. Колоссальная загруженность и отсутствие практических навыков у молодых работников приводят к частой смене кадров. По статистическим данным текучесть кадров в территориальных органах приблизительно равны 19 %. Все это свидетельствует о целесообразности введения квалификационного требования о наличии опыта работы у кандидатов, хотя бы равного одному году. Также полезно предусмотреть систему вводных курсов и обязательную стажировку для новых работников.

При осуществлении своих полномочий работник обязан при наличии возможности совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, строго руководствуясь нормами закона. Отступление от закрепленного законодателем порядка может привести к нарушению законных прав и интересов взыскателя или должника.[10] Чаще всего подобное нарушение происходит при ограничении выезда должника за пределы территории РФ. Статья 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающая условия вынесения постановления о временном ограничении выезда, недостаточно регламентирует порядок ознакомления должника с таким актом. В связи с этим, действия работника ФССП могут быть признаны незаконными. Зачастую молодые кадры, пришедшие в ФССП, при проведении процессуальных действий не разъясняют права участвующих и как правило, в ходе дальнейшего движения исполнительного производства эти действия признаются незаконными, что в свою очередь ставит крест на этом деле и достаточно правовых последствий.

Чтобы избежать проблем в применении некоторых норм молодым специалистам, необходимо тщательно регламентировать действия, которые пристав совершает в рамках обращения взыскания на имущество должника. Преобразование именно этого института позволит повысить процент исполнительных производств, оконченных фактическим исполнением. В первую очередь нужно проработать меры, связанные с имущественными притязаниями кредиторов. Часто должник предпринимает попытки скрыть свое имущество. Для этого он совершает «освободительные сделки» с третьими лицами, намереваясь тем самым сохранить имущество в своей собственности. [11]«Освободительные сделки» чаще всего производятся в форме договора купли-продажи, дарения или соглашения о разделе общего имущества супругов. Гражданское и семейное законодательство предусматривает соблюдение простой письменной формы, что не исключает возможность их заключения любым календарным числом (в т.ч. и ранее даты возбуждения исполнительного производства). И с целью пресечения подобных незаконных действий должника, законодателю нужно предоставить работнику ФССП право требовать признания сделок должника недействительными. Мера применялась бы только при недостаточности средств должника или отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также после выводов пристава о том, что все допустимые законом меры по отысканию имущества не принесли должных результатов.

Кроме того, на практике возникают проблемы с привлечением должников к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 177 и 315 Уголовного кодекса Российской Федерации^[12]. Конструктивным признаком объективной стороны указанных преступлений является признак злостности, который имеет оценочный характер, что вызывает проблемы при доказывании объективной стороны преступления в процессе уголовного судопроизводства. Таким образом, юридическая неопределенность понятия «злостность» не позволяет эффективно применять к должникам по исполнительным производствам меры уголовно-правового принуждения, что в свою очередь приводит к нарушению законных прав граждан. Суды и надзирающие прокуроры, делая вывод о наличии или отсутствии признака злостности в деяниях должников, в большей степени полагаются на собственное мнение, что приводит в ряде случаев, в том числе к необоснованному прекращению уголовных дел по реабилитирующим основаниям и постановлению оправдательных приговоров.

Устранению проблем, связанных с квалификацией указанных преступлений будет способствовать конкретизация в уголовном законе критериев понятия «злостность». При этом действующая редакция статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность лишь в отношении представителей власти, государственных и муниципальных служащих, а также служащих коммерческих или иных организаций, в то время как для физических лиц применяются только меры административного характера. Между тем административные санкции настолько малы для большинства физических лиц, что позволяют уплачивать ими административный штраф и продолжать не исполнять решение суда, другого органа или должностного лица.

Из всего изложенного можно сделать вывод, что сложившиеся социально-экономическая обстановка отрицательно сказывается на результатах работы судебных приставах – исполнителей. Решения судебных органов часто не исполняются, многочисленные нарушения в работе вынуждают граждан жаловаться на недобросовестное выполнение приставами своих обязанностей. Несвоевременно исполнение исполнительных документов сводит на нет силу судебных актов, дестабилизирует правовую систему и подрывает доверие физических и юридических лиц к легальным способам защиты своих интересов. Все это свидетельствует о необходимости законодательного реформирования. Причем реформирование должно касаться не только уточнения и увеличения прав и обязанностей работников ФССП, но и необходимо затронуть квалификационные требования, предъявляемые к кандидатам.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В период прохождения учебной практики по получению первичных навыков и умений в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области изучил нормативные правовые акты, посвященные организации и деятельности:

– Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" с последующими изменениями и дополнениями,

– Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" с последующими изменениями и дополнениями,

– Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" с последующими изменениями и дополнениями,

– Указ Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов»,

– Положение об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области от 04.10.2013 № 375.

В процессе прохождения практики расширил и закрепил теоретических знания, ознакомился с основными видами и задачами будущей профессиональной деятельности и приобрел первоначальные практические навыки по различным направлениям деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области.

Изучил права, обязанности, полномочия, приемы и методы работы сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области.

Ознакомился с порядком делопроизводства, функциями, задачами и планами работы Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области.

Научился анализировать, толковать и правильно применять правовые нормы, регулирующие общественные отношения в сфере исполнительного производства.

Благодаря присутствию при выполнении сотрудниками Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области своих полномочий по взысканию с должников денежных сумм либо обращению взыскания на имущество, изучил порядок проведения рейдовых мероприятий и действий сотрудников при нем.

Учебная практика является важным этапом в процессе обучения, поскольку позволяет сопоставить уже имеющиеся теоретические знания с практической действительностью, изучить навыки работы юридической профессии.

Таким образом, поставленные мною задачи решены, а цель прохождения практики достигнута.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

 

1. Российская Федерация. Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.] // Собр. законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.

2. Российская Федерация. Законы. Об органах принудительного исполнения Российской Федерации. Закон: [от 21.07.1997 № 118] // Рос. газ. – 1997. – № 149.

3. Российская Федерация. Законы. О государственной гражданской службе Российской Федерации. Закон: [от 27.07.2004 № 79] // Рос. газ. – 2004. – № 162.

4. Российская Федерация. Законы. Об исполнительном производстве. Закон: [от 02.10.2007 № 229] // Рос. газ. – 2007. – № 223

5. Российская Федерация. Законы. Уголовный Российской Федерации. Федеральный закон: [принят 24 мая. 1996 г.: одобр. Советом Федерации 05 июня 1996 г.] // Собр. законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

6. Российская Федерация. Указы. О некоторых вопросах федеральной службы судебных приставов. Указ Президента: [от 01 янв 2020 года № 1] // Собр. закон РФ. – 2020. – № 1. – Ст. 9

7. Российская Федерация. Приказы. Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации [25.01.2013 № 74] // Российская газета. – 2013. – № 133.

8. Ахметова А.Т. Исполнительное производство как стадия гражданского процесса // М.: Синергия Наук, 2018. № 24. С. 991-994.

9. Афанасьев С.Ф., Исаенкова О.В., Борисова В.Ф., М. В. Исполнительное производство: учебник и практикум для среднего профессионального образования /; под редакцией С. Ф. Афанасьева, О. В. Исаенковой. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. С. 65-68

10. Гальперин М. Л. Исполнительное производство: учебник для вузов / М. Л. Гальперин. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. С. 310-312

11. Гусаков С.Ю. Обращение взыскания на право требования по агентскому договору // Практика исполнительного производства. – 2017. – № 4. – С. 65-69.

12. Гриненко, А. В. Правоохранительные органы Российской Федерации: учебник для вузов / А. В. Гриненко. — 6-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. С. 165-170

13. Деготь Е.А. Исполнительный процесс: научно-практическое пособие // Новый Индекс, 2006. С. 336.

14. Дмитриев Ю. А., Шапкин М. А., Шумилов Ю. И Правоохранительные органы Российской Федерации./Ю. А. Дмитриев, М. А. Шапкин, Ю. И. Шумилов. – М.: Омега-1, 2009. – С. 381

15. Кравченко, А. Г. Концептуальные основания социальной эффективности исполнительной власти России: технологии оптимизации / А. Г. Кравченко // Философия права. 2012. № 1. С. 63-67.

 

 

 

Управление по организации исполнительного производства		Управление по организации обеспечения установленного порядка деятельности судов
Управление по организации дознания