Совершение преступления в состоянии опьянения является основанием для установления нуждаемости лица в принудительном лечении от алкоголизма и наркомании наряду с отбыванием наказания.

Действующую норму следует дополнить в 4.1 ст. 23 УК РФ уточнением, из которого будет видно, что законодатель имеет в виду любую степень опьянения, а не состояние опьянения вообще или его разновидности. Уточнение необходимо, поскольку в литературе предлагается решать вопрос об ответственности в зависимости от степени опьянения. Новая редакция позволит исключить постановку такого вопроса в правоприменительной практике, что даст возможность точно реализовать положение закона о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в любой степени опьянения и не рассматривать среднюю степень опьянения в качестве смягчающего признака, а тяжёлую - как обстоятельство, исключающее вменяемость. В целях более полного выражения законодательной интенции следует дополнить часть 1 ст.23 УК РФ указанием, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, подлежит уголовной ответственности не вообще, а на общих основаниях. Данная редакция исключает как возможность смягчения наказания таким лицам, так и применение ст. 22 УК РФ, которая не исключает такой возможности.

Норма, представленная в части 2 ст. 23, призвана укрепить общепрофилактическое воздействие законодательного установления об уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, поскольку обращает внимание граждан, склонных к злоупотреблению спиртными напитками или наркотиками, на правовые последствия совершения преступления в состоянии опьянения в виде принудительного лечения. Правоохранительные органы, в свою очередь, ориентируются посредством данной нормы на необходимость проверки всех граждан, совершивших алкогольно-наркотические деликты, по наркологическим учетам и установление степени их алкоголизации и наркотизации с помощью специалистов.

В третьем параграфе "Ответственность лиц, совершивших преступления в состоянии спровоцированного аффекта либо в аффективном состоянии, вызванном неправомерным либо аморальным поведением потерпевшего" рассматриваются психоэмоциональные состояния лиц, совершивших агрессивно-насильственные преступления, правовые средства их выражения и квалификация аффективных посягательств, спровоцированных неправомерным либо аморальным поведением потерпевшего.

Уголовно-релевантными психическими состояниями, влияющими на снижение и смягчение наказания лицам, совершившим аффективные преступления, являются физиологический аффект, спровоцированный потерпевшим, кумулятивный аффект, вызванный длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с аморальным либо противоправным поведением потерпевшего, аффективные состояния в виде эмоционального возбуждения или напряжения, вызванные длительной психотравмирующей ситуацией, а также психические состояния, возникающие в условиях психотравмирующей ситуации (без учёта её продолжительности) у матери, совершившей убийство новорождённого ребёнка. Данные психические состояния прямо либо косвенно указаны в Уголовном кодексе РФ 1996 г. в- качестве квалифицирующих признаков, снижающих наказуемость убийства, совершённого в состоянии аффекта (ст. 107 УК), причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК) и в составе убийства новорождённого его матерью (ст. 106 УК), а также могут быть учтены за рамками состава преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (ч. 2 ст. 61 УК).

УК РФ 1996 г. по-новому подходит к таким эмоциональным состояниям как спровоцированные аффекты и аффективные состояния: в качестве внезапно возникшего сильного душевного волнения в нормах Особенной части УК РФ обозначен классический (физиологический) аффект, возникший в ответ на острое психотравмирующее воздействие, и кумулятивный (накопительный) аффект, являющийся реакцией на длительную психотравмирующую ситуацию. В обоих случаях законодатель указывает, что аффект вызван (спровоцирован) противоправным либо аморальным поведением потерпевшего, причём провокация является одноразовой - при классическом аффекте или длительной - при кумулятивном. Впервые к числу привилегированных составов отнесено убийство двух и более лиц, совершённое в состоянии аффекта.

Кроме того, из перечня обстоятельств, смягчающих наказание, исключено совершение преступления под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерным поведением потерпевшего (п. 5 ст. 38 УК РСФСР 1960 г.). Вместо него в новом Уголовном кодексе указано обстоятельство, не требующее экспертизы психического состояния субъекта (п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ).

Произведённые законодателем изменения и нововведения свидетельствуют как об улучшении качества норм, требующих учета эмоциональных состояний субъекта (ст.107 УК РФ и ст. 113 УК РФ), так и об ухудшении их качества (п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ). Изучение материалов уголовных дел по фактам аффективных убийств показывает, что в результате законодательного просчёта эксперты-психологи отождествляют аффективные состояния, не достигшие высоты аффекта (стресс, фрустрация, катастрофическая фрустрация), с состоянием спровоцированного аффекта. Судебная практика идёт двумя путями: в одних случаях суды ставят под сомнение экспертные заключения и не опираются на них при вынесении приговоров, в других-придают экспертному, заключению самодавлеющее значение, не дифференцируя аффекты и аффективные состояния. Отождествление аффективных состоянии с состоянием аффекта является неоправданным, так как произвольно расширяет применение ст. 107 УК РФ и ст. 113 УК РФ в отношении субъектов, которые не находились во время совершения преступлений в состоянии физиологического или кумулятивного аффекта.

Неверным является теоретические и законодательные положения о провокационном поведении потерпевшего как о поводе совершения преступления. Противоправное и аморальное поведение потерпевшего следует рассматривать в качестве источника (стимула) аффектов и аффективных состояний. На этом основании предлагается исключить из вышеуказанной нормы (ст.61 УК РФ) упоминание о поводе и пересмотреть соответствующее теоретическое обоснование. Равным образом поведение потерпевшего на является единственной причиной совершения аффективных преступлений. В таких случаях имеет место причинный комплекс, включающий в себя неправильное поведение потерпевшего (противоправное, аморальное, оскорбительное, с признаками систематичности или без таковой) и психические особенности виновного лица (акцентуированность, аномальность и т.п.). Из этого следует, что квалификация аффективных преступлений требует учёта объективных и субъективных факторов, которые в той или иной степени детерминируют агрессивно-насильственные действия.

К числу субъективных факторов, влияющих на квалификацию аффективных преступлений, могут быть отнесены: аффект на почве утяжелённого (атипичного) алкогольного опьянения, аффект на фоне наркотического опьянения в простой (непсихотической) и в препсихотической формах. Совершение агрессивно-насильственных преступлений в состоянии аффекта, представляющего собой целостное психическое состояние, инкриминируемое деяние следует квалифицировать по ст.107 УК РФ и ст.113 УК РФ, а в случае значительного нарушения интеллектуально-волевой регуляции поведениятребуется применение ст.22 УК РФ без обращения к ст. 107 УК РФ и ст. 113 УК РФ.

В связи с дифференциацией аффектов на физиологический и кумулятивный в работе обращается внимание на такой признак аффекта как внезапность возникновения сильного душевного волнение. В теории внезапность трактуется как отсутствие разрыва во времени между провоцирующим поведением потерпевшего и агрессивными действиями виновного лица. В юридической практике внезапность также понимается формально как отсутствие промежутка во времени между провоцирующим поведением потерпевшего и действиями виновного лица. В следственной и судебной практике признак внезапности объективируется показаниями потерпевших, свидетелей и лиц, совершивших аффектированные преступления: убийство и причинение вреда здоровью квалифицируются по ст. ст. 107, 113 УК РФ, если преступные действия совершаются непосредственно в ответ на противоправное либо аморальное поведение потерпевшего. Между тем внезапность как признак аффекта имеет два смысловых значения: внезапность в субъективном смысле (для себя) и в объективном смысле (для других). При совершении преступлений в состоянии физиологического аффекта имеет место субъективная внезапность аффективной разрядки, так как преступление совершается неожиданно для субъекта. Внезапность в объективном смысле отсутствует, так как насилие совершается в ответ на брутальные действия потерпевшего. В случае совершения агрессивных действий в состоянии кумулятивного аффекта внезапность является полной: состояние кумулятивного аффекта формируется в течение длительного времени, ответная реакция "запаздывает" и преступление совершается в ответ на незначительный раздражитель неожиданно как для субъекта, так и для потерпевшего. Деление внезапности на две разновидности - субъективную и объективную - даёт возможность дифференцировать аффективные преступления как по формальным, так и по содержательным признакам.

Часть 2 ст. 107 УК РФ впервые устанавливает особо привилегированный вид аффектированного убийства - "убийство двух или более лиц, совершённое в состоянии аффекта". Эта норма подлежит применению в тех случаях, когда причиной аффекта является противоправное иди аморальное поведение нескольких потерпевших.

В-юридической литературе, убийство нескольких лиц рассматривается односторонне: не учитывается разновидность аффекта (физиологический или кумулятивный), неоднородность состава потерпевших ("провокаторы" и "посторонние"), количественное соотношение потерпевших, провоцировавших и не провоцировавших лицо, совершившее множественное убийство.

Автор считает, что в зависимости от роли потерпевших следует различать множественное аффективное убийство и расширенное аффективное убийство. В случае совершения множественного аффективного убийства потерпевшими являются лица, которые своим аморальным либо противоправным поведением спровоцировали физиологический либо кумулятивный аффект. В случае совершения расширенного аффективного убийства в числе потерпевших могут оказаться "третьи лица", то есть лица, не причастные к возникшему конфликту либо к созданию длительной психотравмирующей ситуации. Соотношение причастных и не причастных к конфликту лиц может быть различным - 1: 1, 2: 1, 2: 2, далее по возрастающей. Квалификация таких преступлений зависит от соотношения указанных лиц.

Множественное убийство, совершённое в состоянии аффекта, может быть квалифицировано по ч,1 ст. 107 УК РФ, если аффект был спровоцирован одним потерпевшим, по ч. 2 ст. 107 УК РФ, если убийство было спровоцировано двумя или более лицами. Убийство лиц, которые не участвовали в провокации аффекта, должно быть квалифицировано по ч. 1 ст. 105УКРФ-В случае убийства одного лица, не имеющего отношения к конфликту, и по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ - в случае убийства двух и более лиц, не провоцировавших виновного своим поведением.

Аффективное состояние субъекта во время расширенного убийства может быть учтено как обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. В отношении психопатов и других аномальных лиц по рекомендации экспертов суд вправе назначить наряду с наказанием принудительные меры медицинского характера.

В целях исключения необоснованно широкого применения ч. 2 ст. 107 УК РФ в неё следует включить указание на спровоцированный характер аффекта. В новой редакции диспозиция указанной нормы может быть сформулирована следующим образом: "Убийство двух и более лиц, совершённое в состоянии аффекта, спровоцированного потерпевшими,...". Далее по тексту нормы (ч. 2 ст. 107 УК РФ).

В заключении подводятся итоги и делается вывод о том, что изучение уголовно-релевантных психических состояний является перспективным направлением исследований не только в уголовном праве, криминологии, уголовно-исполнительным и уголовно-процессуальном праве, но и в смежных науках, таких как судебная психология, судебная психиатрия, юридическая психология, требующих междисциплинарного и комплексного подхода к проблеме психических состояний, имеющих юридическое значение.

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах автора:

I. Монографии