Микрообъектов в борьбе с преступностью

 

Новые, более сложные и ответственные задачи поставлены перед системой правоохранительных органов в аспекте применения криминалистических средств и методов в ходе раскрытия и расследования преступлений, активного и наступательного использования в этих целях различных вещественных доказательств, в том числе и микрообъектов.

Благодаря современным методам и средствам собирания и исследования материальных следов, микрообъекты с каждым годом приобретают все большее значение в получении важнейшей розыскной и доказательственной информации. Умелое использование ее в ходе дознания и предварительного следствия намного обогащает арсенал средств доказывания, что уже на сегодняшний день стало утверждением, ни у кого не вызывающим серьезных возражений.

Первые упоминания о возможности использования некоторых микрообъектов в раскрытии преступлений можно найти в работах, посвященных вопросам судебной медицины и криминалистики, опубликованных не позднее конца прошлого - начала нынешнего столетий. Однако в то время приемы обнаружения и экспертного исследования микрообъектов были далеко несовершенными.

Интерес к микрообъектам, как доказательствам, снова начал расти с начала шестидесятых годов нашего века.

В 1972 г. в Варшаве был проведен международный криминалистический симпозиум МВД социалистических стран, специально посвященный проблеме использования микрообъектов в борьбе с преступностью, который показал некоторое отставание в этой деятельности специалистов бывшего Советского Союза.

Отдельные аспекты использования микрообъектов были рассмотрены и на IX Международном криминалистическом  симпозиуме социалистических стран в 1973 году в г. Берлине. В частности, рассматривался такой вопрос: "Открытие и идентификация рассеянных химических веществ на поверхности вещественных доказательств".

В том же, 1973 году, в Варшаве на симпозиуме ученых было продолжено обсуждение проблем использования микрообъектов в раскрытии и расследовании преступлений.

В конце семидесятых - начале восьмидесятых годов бывший ВНИИ МВД СССР подготовил и издал более 35 работ и методических писем по обнаружению, изъятию и исследованию микрообъектов. В 1976 году вышло инструктивное письмо о назначении и подготовке материалов для производства судебных экспертиз микрочастиц и микроследов веществ, защищены кандидатские и докторские диссертации.

Тогда же Советским Союзом было закуплено за рубежом комплектное оборудование для оснащения почти ста химических лабораторий, проведено более десяти совещаний-семинаров и учебных сборов экспертов по изучению методик обнаружения, изъятия и исследования микрообъектов.

В результате принятых мер использование микрообъектов в борьбе с преступностью заметно увеличилось. К примеру, с 1976 по 1981 годы число микрообъектов, изымаемых с мест происшествий, возросло в 3,3 раза.[1]

Интересные результаты получены в ходе анализа практики использования микрообъектов в борьбе с преступностью при подготовке специальной Всесоюзной научно-практической конференции работников соответствующих подразделений ОВД, проходившей в г. Астрахани с 13 по 15 октября 1982 года. Анализ показал, что  всюду по стране применение микрообъектов из года в год возрастало примерно на 15-20 % и они стали использоваться не только по убийствам и изнасилованиям, но и по дорожно-транспортным происшествиям со смертельным исходом, кражам из государственных объектов и квартир граждан, разбойным нападениям, угонам автотранспортных средств и другим преступлениям. Наиболее часто изымались микроколичества слюны, крови, выделения человеческого организма - 23,3%, волосы человека и шерсть животных -10,2%, волокна одежды - 14,7%, почва и пыль - 4,3%, частицы лакокрасочных покрытий - 10,0%, микроколичества горюче-смазочных материалов - 5, 0%.

Довольно интересные и поучительные результаты экспертиз микрообъектов: оказалось, что данная экспертиза является одной из наиболее эффективных. Так, 63,9% этих экспертиз сыграли решающую роль в установлении и изобличении преступников, в то время, как результаты дактилоскопических экспертиз лишь в 23,2% случаев привели к установлению личности преступника, а трасологических - в 33,3%.[2]

Как показывает практика, исключительно велико значение микрообъектов на первоначальном этапе расследования. Они позволяют значительно ограничить объем проводимых оперативно-розыскных мероприятий и, тем самым, существенно экономить силы и средства, сокращать сроки раскрытия и расследования преступлений. Особое значение микрообъекты приобретают в связи с постоянно повышающейся изощренностью преступников при совершении преступлений и сокрытии их следов. В подобных случаях микрообъекты нередко оказываются единственными "немыми" свидетелями, обнаруживаемыми на месте совершения преступления.

Однако, несмотря на определенные достижения, состояние использования микрообъектов в раскрытии и расследовании преступлений еще далеко от предъявляемых требований. К середине 80-х годов этот вид вещественных доказательств в целом по стране составлял лишь 16,1%. В некоторых же регионах страны микрообъекты, изымаемые экспертами, составляли от 2 до 10% по отношению ко всем обнаруженным вещественным доказательствам.[3]

В ЭКУ УВД Краснодарского края, к примеру, за 1987-1989 г.г. была произведена 201 экспертиза и 58 исследований микрочастиц, т.е., в среднем, всего лишь 67 экспертиз и 19 исследований в год.

В настоящее время положение дел несколько изменилось в лучшую сторону: к примеру, за 1995 г. отделами криминалистических и специальных исследований ЭКУ дано 177 заключений (годовой отчет ЭКУ).

Обобщение следственной практики доказывает также отсутствие должного внимания к этому виду вещественных доказательств следователей. Так, в ряде случаев при проведении освидетельствования не было принято мер по выявлению микрообъектов, "хотя из материалов уголовных дел такая необходимость усматривалась более, чем в 70% случаев. По другим делам вообще не проводилось освидетельствование, а анализ их показал, что в 20% случаев был смысл его провести с целью установления на теле освидетельствуемого лица микрообъектов".[4]

Почему же микрообъекты до настоящего времени не нашли должного применения в оперативной, следственной и экспертной практике во всех подразделениях ОВД по стране в целом? Причин к этому, как представляется, несколько. Назовем лишь некоторые, наиболее важные из них:

Первая: плохо поставлена работа по распространению положительного опыта в использовании этого вида вещественных доказательств для установления события преступления в целом или отдельных его обстоятельств и изобличения преступников;

 

Вторая: отсутствует хорошо налаженный постоянный и глубокий    анализ применения микрообъектов и его результатов в розыскной и следственной работе;

 

Третья: в научно-исследовательской работе ученые многие годы обращали внимание лишь на проблему экспертного исследования микрообъектов, а вопросы их поиска, обнаружения, фиксации и изъятия в ходе следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий длительное время оставались в стороне;

 

Четвертая: недостаточно активно велась разработка специальных средств поиска, обнаружения, фиксации и изъятия микрообъектов; практически отсутствует хорошо отлаженное централизованное обеспечение служб и подразделений ОВД такими материалами и техникой;

 

Пятая: слабое, недостаточно заинтересованное взаимодействие следователя (органа дознания) и специалиста-криминалиста во время осмотров мест происшествий; отсутствие четких установок на поиск и обнаружение микрообъектов;

 

Шестая: не должное, проявление внимания и профессиональной заинтересованности к микрообъектам самих инициаторов назначения исследований, которые далеко не везде и всегда осуществляют поиск микрообъектов на местах происшествий, что во многом, обусловливается:[5]

 

а) все еще недостаточной их осведомленностью о возможностях лабораторного исследования микрообъектов в системе судебных экспертиз;

 

б) недостаточным умением поиска, обнаружения, фиксации, изъятия и упаковки микрообъектов в ходе проведения следственных действий, формулирования вопросов эксперту;

 

в) отсутствием регламентации деятельности и ее содержания в работе с микрообъектами на конкретных этапах расследования в связи с проведением тех или иных процессуальных и оперативно-розыскных действий;

 

г) недостаточным наличием методической литературы, в которой полно освещались бы вопросы, определяющие систему и содержание деятельности органов расследования, начиная с постановки задач поиска микрообъектов и заканчивая оценкой результатов экспертного исследования.

 

Глава II. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ