Меры попечения о детях, иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества

Принимая решение о задержании лица по подозрению в совершении преступления, а также при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого, субъект расследования обязан выяснить, имеются ли у него несовершеннолетние дети, другие иждивенцы, а также престарелые родители, которые нуждаются в постоянном уходе. При наличии указанных лиц должны быть приняты меры по их передаче на попечение близких родственников, других лиц либо к помещению в соответствующие детские или социальные учреждения (ст. 160 УПК РФ).

К таким мерам необходимо отнести вызов родственников и разъяснение им необходимости выполнения указанных действий. В этом случае следует учитывать как мнение самого задержанного или заключенного под стражу, так и реальную возможность родственников осуществлять такое попечение. В случае передачи детей, иждивенцев или престарелых родителей в детские или социальные учреждения следователь, дознаватель выносят соответствующее постановление.

Одновременно с принятием вышеуказанных мер, субъект расследования должен принять меры по обеспечению сохранности имущества и жилища подозреваемого и обвиняемого, задержанного или заключенного под стражу. В этом случае составляется протокол, в котором должно быть указано, какое имущество, в каком состоянии, когда, от кого и кем было принято под сохранность. Копия протокола передается лицу, ответственному за сохранность имущества (родственники или близкие лица), а первый экземпляр приобщается к материалам уголовного дела. Обо всех принятых мерах подозреваемый (обвиняемый) уведомляется. Также возможно предложить подозреваемому (обвиняемому) заключить договор на временное управление имущество с тем лицом, которому он может доверить содержание жилища и имущества.

Непринятие указанных мер может повлечь для субъекта расследования негативные последствия.

Напрмер:

Гр. Д. в суде указывал, что, лишая его права на свободу, следователи были обязаны в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством принять решение о сохранности его имущества и жилища. Но они таких мер не приняли, в связи с чем без охраны остались квартира и находящееся в ней имущество. О том, что его квартира находится без присмотра, а имущество разворовано, он узнал во время проведения следственного эксперимента «проверка показаний на месте». В квартире находились ордена, медали, драгоценности (золото, серебро), представляющие для него существенное значение.

В ходе рассмотрения иска гр. Д. судом установлено следующее: в отношении гр. Д. было возбуждено уголовное дело, он был задержан. После этого он обратился в прокуратуру с жалобой на действия следователей, в которой просил привлечь их к ответственности за то, что они не приняли в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 160 УПК РФ меры по обеспечению сохранности его имущества и жилища при задержании и избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей.

По результатам рассмотрения жалобы прокуратурой было вынесено постановление о       полном ее удовлетворении; была проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что доводы гр. Д. нашли свое подтверждение, в связи с чем следователи заслуживают привлечения к дисциплинарной ответственности (Апелляционное определение Орловского областного суда от 26.08.2015 г. по делу № 33-2096/2015).

 

 

НЕДОПУСТИМОСТЬ РАЗГЛАШЕНИЯ ДАННЫХ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

Это общее условие расследования проявляется

1) в запрете разглашения данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия, и согласия законных представителей несовершеннолетнего участника.

2) в запрете, под угрозой уголовного наказания разглашать данные предварительно расследования участниками  

 

Предварительное расследование по уголовному делу должно проводиться в условиях, исключающих распространение его данных. Это связано с обеспечением охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, а также устранения возможности неправомерного противодействия расследованию путем запугивания, подкупа, расправы с потерпевшими, свидетелями, другими участниками следственных действий, уничтожения документов, других доказательств.

При такой необходимости, для предотвращения указанных негативных последствий субъект расследования предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения ставших им известными данных предварительного расследования (ст. 161 УПК РФ). При этом составляется протокол и отбирается подписка с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ в случае разглашения таких данных.

Следователь (дознаватель) вправе разрешить предать гласности данные предварительного расследования при соблюдении двух условий:

1)   если это не противоречит интересам предварительного расследования;

2)   если разглашение не повлечет нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Разглашение данных, полученных в ходе предварительного расследования о частной жизни участников уголовного судопроизводства, допускается только с их согласия (если потерпевший не достиг 14 лет, то согласие необходимо получить у законного представителя), которое должно быть оформлено в письменной форме. Иные лица могут предать гласности данные предварительного расследования только с разрешения следователя (дознавателя) и только лишь в указанном им объеме.

Неразглашение данных предварительного расследования - вынужденная мера и применяться она должна так, чтобы под предлогом секретности не создавались условия для волокиты, принятия в ходе предварительного расследования незаконных и необоснованных решений, осуществления противоправных действий.

Пример не предоставления материалов в связи с недопустимостью разглашения данных предварительного расследования

Защитник Д. обратился к следователю ФСБ с ходатайствами о разрешении передать юристам материалы уголовного дела в отношении своего подзащитного для составления жалобы в ЕСПЧ и о разрешении предоставления материалов уголовного дела специалистам для проведения исследований.

Следователем в удовлетворении ходатайств было отказано.

Ссылки в жалобе защитника на то, что следователь ограничил его в собирании и использовании доказательств по уголовному делу, суд апелляционной инстанции расценил как несостоятельные, поскольку свое решение следователь обосновал положениями ст. 161 УПК РФ о недопустимости разглашения данных предварительного расследования и тем обстоятельством, что защитник в своих ходатайствах указал неопределенный круг лиц юристов и специалистов, которым он намерен передать материалы уголовного дела (Апелляционное постановление Московского городского суда от 13.10.2014      г. по делу № 10-13876/2014).