В7. Общественная опасность и методы выявления латентной преступности

Проблема латентности особенно актуально не только для определения объема интенсивности и выявления ее объективных показателей, но и как существенный криминогенный фактор. Последствия существования латентной преступности: 1) искажение представление о уровне, структуре и динамики преступности, о величине и характере ущерба, причиненного обществу преступными деяниями; 2) препятствие реализации принципа неотвратимости ответственности за совершенные преступления. В свою очередь, это порождает рост рецидивной преступности; 3) снижение достоверности прогнозов преступности, что препятствует принятию адекватных мер по ее предупреждению; 4) снижение авторитета правоохранительных органов. 5) снижение активности граждан по борьбе с преступности. 6) криминализация общественного сознания. Латентная преступность породила феномен так называемой криминологической воронки, внутри которой до избрания меры пресечения и осуждения виновного идет существенное снижение числа лиц, привлеченной к УО по сравнению с реальной фактической преступности: Фактическая преступность → Латентная преступность → Зарегистр-наяпрест-ть → Выявленная прест-ть → Суд → Отбывание наказания. Наличие латентной преступности предопределяет неполноту наших знаний о фактических характеристиках преступности, что ставит проблему объективизации показателей латентной преступности. Для криминологического анализа признаков и показателей ЛП важно иметь четкое представление об источниках информации. В практической деятельности наиболее часто используются: 1) статистические отчеты о преступности; 2) использование карточки о совершении преступлении; 3) карточки на лиц, совершивших преступление; 4) результаты обобщения уголовных дел и материалов о преступлении (особенно «отказных» материалы); 5) изучение общественного мнения о преступности. Эти источники первоначальной К. информации служат отправной точкой для изучения латентной преступности и познания ее существенных характеристик. В К. разработан ряд методов, позволяющих получить ряд косвенных данных о степени распространенности преступлений с повышенной латентностью. Одним из них является метод экспертных оценки когда, эксперты, следователи, медицинские работники, говорят о латентности преступности ив той или иной сфере). Еще одним весьма эффективным методом определения размера ЛП является виктимологический опрос граждан в специальной анкете, являлись ли они или их близкие жертвами преступлений за определенный промежуток времени. На основе данных этого опроса можно, например, определить соотношение между выявленной и латентной преступностью в исследуемом регионе, установить мотивы сокрытия преступления от правоохранительных органов, выявить обстоятельства высокой латентности определенного вида преступления. Поскольку в процессе выявляется число потерпевших, а не количество преступлений и преступников, в то же время анкетирование позволяет сопоставить общее количество потерпевших с теми из них, кто обращался в правоохранительные органы, и тем самым выявить удельный вес латентной преступности. Виктимологические опросы граждан могут дополняться методом самоотчета. Данный метод заключается в анонимном репрезентативном анкетировании населения с целью выяснить, совершал ли человек преступления за определенный промежуток времени. Объективизация данных о латентной преступности может способствовать и опрос самих осужденных, например, проведенный опрос проф. воров показал, что они отбывают наказания как, правило за 1-3 совершенные кражи, которые были раскрыты, тогда как, находясь на свободе, они совершали по 20-25 краж в месяц. Например, но данным НИИ МВД РФ, потерпевшие обнаруживают воров-карманников лишь из 5 случаях из 100. Одним из методов выявления ЛП является ан ализ заявлений, жалоб и сообщений о преступлениях, поступивших в правоохранительные органы, СМИ, иные гос органы, и сопоставление полученных результатов с данными уг. статистики. Если по результатам обращений граждан граждане чаще всего, например, жалуются на факты взяточничества, значит, произошло увеличение его латентности. Хорошо зарекомендовали себя на практике специальные (локальные) методы изучения ЛП. Например, сведения о количестве фактов причинения вреда здоровью в больницах можно сопоставить с аналогичными сведениями в правоохранительных органах и суде. Также – анализ экономической информации. В ее основе лежит принцип взаимности и непротиворечивости технико-экономической показателей в деятельности той или иной отрасли экономики или конкретного ЮЛ.