заседания Государственной экзаменационной комиссии

 «___» июня 20___г.           с ____ час ._ ____ мин. до ____ час .__ __ мин.

по рассмотрению выпускной квалификационной (дипломной) работы студента(-ки)

Абдурахмановой Нилуфархон Изатиллоевны

(фамилия, имя, отчество)

 

по специальности 38.02.06 Финансы

на тему: «Финансовая политика организации и направления ее совершенствования»

 

Присутствовали:

                     Председатель комиссии       Ковалева Альфия Вахитовна

                     Зам. председателя комиссии     Савинова Ирина Викторовна

                     Члены комиссии                    Каптурова Соня Александровна

                                                                           Старкова Ольга Николаевна

                                              

Выпускная квалификационная (дипломная) работа выполнена под руководством  преподавателя финансовых дисциплин   Старковой Ольги Николаевны____________________

                                                                                          (должность, ф.и.о.)

при консультации _______________________________________________

                                           (должность, ф.и.о.)

 

В Государственную экзаменационную комиссию представлены следующие материалы:

 

1.Выпускная квалификационная (дипломная) работа на ________стр.

2. Отзыв руководителя на выпускную квалификационную (дипломную) работу.

3. Отзыв рецензента на выпускную квалификационную (дипломную) работу.

4._____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

 

 

После сообщения о выполненной выпускной квалификационной (дипломной) работе, студенту(ке) были заданы следующие вопросы:

 

1. Ковалева А.В.                   Что такое кредитная политика?

(ф.и.о. задававшего вопрос)   

 

2. Савинова И.В.________________________________________________________________________   

(ф.и.о. задававшего вопрос)  

       

3. Каптурова С.А. _____ Есть ли необходимость корректировать кредитную политику в организа ции?

(ф.и.о. задававшего вопрос)   

Каким образом это осуществить?

 

4. Старкова О.Н._________________________________________________________________________

(ф.и.о. задававшего вопрос)   

 

 

Решение Государственной экзаменационной комиссии

 

Признать, что студент(-ка) Абдурахманова Нилуфархон Изатиллоевна

выполнил(-а) и защитил(-а) выпускную квалификационную (дипломную) работу с оценкой

 

__________________________________ 5 (отлично)__________________________________________

                                                                                  (цифрами и прописью)

 

Присвоить        Абдурахмановой Нилуфархон Изатиллоевне

                                    ( фамилия, имя, отчество студента полностью)

 

квалификацию финансист

по специальности 38.02.06 Финансы

Выдать диплом без отличия

                                     (с отличием, без отличия)

 

Особое мнение членов Государственной экзаменационной комиссии ___________________________

______________________________________________________________________________________

 

 

Председатель                                                                                                                 

Государственной экзаменационной комиссии   ___________ Ковалева А.В.

                                                                                           (подпись)                       (ф.и.о.)

 

Заместитель председателя

Государственной экзаменационной комиссии        ___________ Савинова И.В.

                                                                                           (подпись)                         (ф.и.о.)

 

 

Члены

Государственной экзаменационной комиссии        ___________   Каптурова С.А.

                                                                                           (подпись)                            (ф.и.о.)

                                                                             ___________     Старкова О.Н.

                                                                                            (подпись)                           (ф.и.о.)

        

Ответственный секретарь комиссии

                                                                                      ___________    Евтягина Н.Д.

                                                                                            (подпись)                           (ф.и.о.)

 

 

 

Приложение 10

 

Критерии оценки выпускной квалификационной работы

Актуальность проблемы

-Актуальность четко сформулирована, обоснована – оценка «Отлично».

-Актуальность обоснована – оценка «Хорошо».

-Актуальность сформулирована неточно – оценка «Удовлетворительно».

-Актуальность темы не обоснована – оценка «Неудовлетворительно».

Содержание работы

-Содержание соответствует заявленной теме, раскрывает логику исследования -оценка «Отлично».

-Содержание работы продумано, логика темы понятна, допущены неточности в формулировании названий параграфов и глав – оценка «Хорошо».

-Содержание в целом соответствует работе, однако последовательность достижения цели не просматривается – оценка «Удовлетворительно».

-Нарушена последовательность изложения, затруднено установление взаимосвязи между параграфами и главами работы – оценка «Неудовлетворительно».

Теоретическая глава

-Теоретическая часть работы изложена последовательно и логически обоснована, анализ информации отличается критичностью, умением оценивать разные подходы и точки зрения на сущность излагаемого вопроса - оценка «Отлично».

-Изложение теоретической части правильное и грамотное, имеются незначительные нарушения последовательности изложения мыслей, приводится информация, но не анализируются различные точки зрения на пути разрешения проблемы– оценка «Хорошо».

-В изложении теоретической части имеются нарушения в последовательности изложения материала, имеются речевые недочеты в построении текста, различные точки зрения исследователей не приводятся и не анализируются – оценка «Удовлетворительно».

- Нарушена последовательность изложения содержания, во всех частях работы отсутствует связь между ними, имеется много фактических неточностей. В работе отсутствуют ссылки на источники информации – оценка «Неудовлетворительно».

Практическая значимость работы

-Экспериментальная часть оригинальная, анализ проведен полно и глубоко и представляет интерес для практических работников - оценка «Отлично».

-Экспериментальная часть выполнена полно, представляет интерес для практических работников – оценка «Хорошо».

-Экспериментальная часть базируется на практическом материале, но анализ выполнен поверхностно, просматривается непоследовательность изложения материала– оценка «Удовлетворительно».

- В экспериментальной главе отсутствует исследовательский характер, не представлены материалы, позволяющие составить целостное представление о проделанной выпускником работе – оценка «Неудовлетворительно».

Выводы по главам, заключение, рекомендации

-Выводы содержат четко сформулированные итоги каждого этапа исследования, формулировки четкие, краткие, логически безупречны, предложения обоснованы. Работа содержит практические рекомендации. Заключение соотносится с поставленными во введении целями и задачами исследования - оценка «Отлично».

-Выводы содержат четко сформулированные итоги каждого этапа исследования, формулировки четкие, логичные. Однако рекомендации не вполне обоснованные. Заключение соотносится с поставленными во введении целью и задачами исследования – оценка «Хорошо».

-Выводы сформулированы нечетко. Представлены необоснованные предложения. Заключение не соотносится с поставленными во введении целью и задачами исследования – оценка «Удовлетворительно».

- В работе нет выводов либо они носят декларативный, произвольный характер, не соответствующий содержанию главы. Представлены необоснованные предложения. Заключение не содержит ответа на проблему, поставленную во введении работы – оценка «Неудовлетворительно».

Библиография

-Библиография оформлена верно, список литературы полный, содержит наряду с учебно-методической, нормативную, периодическую литературу, представлены современные издания за последние два года - оценка «Отлично».

-Библиография оформлена верно, список литературы полный, содержит наряду с учебно-методической, нормативную, периодическую литературу, в списке отсутствуют современные источники – оценка «Хорошо».

-Библиография оформлена верно, но содержит в основном учебно-методическую литературу – оценка «Удовлетворительно».

- Библиография оформлена с ошибками, содержит недостаточное количество источников – оценка «Неудовлетворительно».

Оформление работы

-Оформление соответствует всем требованиям, предъявляемым к ВКР - оценка «Отлично».

-Имеются отдельные неточности в оформлении текста работы (нумерация страниц, внутритекстовые элементы) – оценка «Хорошо».

-В оформлении работы присутствуют ошибки (оформление внутритекстовых элементов, ссылки на литературу, оформление списка литературы) – оценка «Удовлетворительно».

- Оформление работы не соответствует большинству требований, предъявляемых к ней, имеются грамматические ошибки – оценка «Неудовлетворительно».

Защита работы

-При защите выпускник излагает содержание работы свободно, показывает глубокие знания вопросов темы, свободно оперирует данными исследования, знает действующие нормативные документы и правильно применяет их содержание при изложении материала, свободно оперирует терминами, владеет современными методами исследования, легко отвечает на поставленные вопросы. Во время доклада использует качественно подготовленный наглядный материал - оценка «Отлично».

-При защите выпускник излагает содержание работы свободно, показывает знание вопросов темы, оперирует данными исследования, ориентируется в действующих нормативных документах, оперируют терминами, владеет современными методами исследования, отвечает на поставленные вопросы, но допускает неполное их раскрытие или неточности. Во время доклада использует подготовленный наглядный материал – оценка «Хорошо».

- При защите работы выпускник излагает основное содержание работы, читая подготовленный письменный текст, показывает слабое знание вопросов темы работы, не дает полного аргументированного ответа на заданные вопросы, проявляет неуверенность. Наглядный материал подготовлен недостаточно последовательно, небрежно, не используется в докладе выпускника – оценка «Удовлетворительно».

- При защите выпускник не может пояснить содержание своей работы, затрудняется ответить на поставленные вопросы, при ответе допускает существенные ошибки – оценка «Неудовлетворительно».

 

    При определении окончательной оценки по защите ВКР учитываются:

- ответы на дополнительные вопросы;

- оценку рецензента;

- отзыв руководителя.

        

    Оценивание выполнения ВКР осуществляется на основе следующих принципов:

- соответствия содержания ВКР ФГОС СПО по специальности, учёта требований работодателей;

- достоверности оценки – оценка выполнения и защиты ВКР должна базироваться на общих и профессиональных компетенциях, продемонстрированных студентами в ходе выполнения и защиты ВКР;

- адекватности оценки – оценка выполнения и защиты ВКР должна проводиться в отношении тех направлений, которые были определены заданием для выполнения ВКР;

- использование критериальной системы оценивания;

- комплексности оценки – система оценивания выполнения и защиты ВКР должна позволять интегративно оценивать общие и профессиональные компетенции выпускников;

- объективности оценки – оценка выполнения и защиты ВКР должна быть независимой от особенностей профессиональной ориентации или предпочтений членов ГЭК.