Колониальная политика Великобритании в Гиндукуше во второй половине XIX В.

ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

 

«Рекомендовать к защите» Заведующий кафедрой всеобщей истории и международных отношений ________________ Чернопёров В.Л.

 

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

(БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА)

 

КОЛОНИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ВЕЛИКОБРИТАНИИ В ГИНДУКУШЕ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX В.

Направление подготовки:	46.03.01 История
Выпускную квалификационную работу выполнила:	студент 4 курса очной формы обучения _______________ Шмелев Артем Зурабович
Руководитель выпускной квалификационной работы:	профессор кафедры всеобщей истории и международных отношений, доктор исторических наук _______________ Усманов Сергей Михайлович

 

 

Иваново, 2019

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Введение……………………………………………………………….……..….. 3-15

Глава I. Гиндукуш в начале второй половины XIX в ………………….…16-22

Глава II. Колониальная политика Великобритании в Гиндукуше в 50-60 гг. XIX в. …………………………………………………………………...…….... 23-30

Глава III. Колониальная политика Великобритании в Гиндукуше в 70 гг. XIX в. ……………………………………………………………………...….....31-36

Глава IV. Колониальная политика Великобритании в Гиндукуше в 80 гг. XIX в ………………………………………………………………………....….37-44

Глава V. Колониальная политика Великобритании в Гиндукуше в 90 гг.

XIX ………………………………………………………………………..…......45-52

Заключение…………………………………………………………………..….53-55

Список использованной литературы……………………………………..…....56-58

 

Введение

Во второй половине XIX в. развернулось противостояние России и Британии в Азии, известное как “Большая игра”. Сутью этого противостояния являлась всё более нарастающая угроза русских в отношении Индии и экспансия Великобритании в Центральной Азии. Дело в том, что Россия и Великобритания имели разногласия по поводу Балкан и Черноморских проливов. Россия не могла угрожать Великобритании непосредственно, так как последняя находилась на острове и имела сильнейший флот. Ещё лорд Кёрзон, занимавший в 1899-1905 гг. пост вице-короля Индии пришел к выводу, что, хотя ни российские государственные деятели, ни генералы не планировали завоевание Индии, «они очень серьезно рассматривают вопрос о проникновении в Индию, причем с конкретной целью, о чем многие из них достаточно искренне признаются». Их реальная цель — не Калькутта, а Константинополь. «Ради сохранения возможности использования колоний в Азии Британия пойдет на любые уступки в Европе. Вот вкратце итог и сущность российской политики», — заявил Керзон.^[1].

 В свою очередь экономическая экспансия Великобритании достигала пределов Бухарского ханства и морской державе нужны были новые рынки сбыта.[2]

Усиливавшееся присутствие России в Средней Азии беспокоило Британскую империю, так как Россия все ближе приближалась к Индии, которая была самым важным источником дохода для британской короны. Чтобы затормозить движение России на юг, Британия отправляла своих эмиссаров в Среднюю Азию с целью разведки и оказания влияния на местных правителей (В частности, Стоддарта и Конноли, казненных в 1842 г. в Бухаре), а также стала снабжать кавказских горцев оружием и боеприпасами. Такгруженную порохом, боеприпасами, оружием и орудиями. Параллельно Британия добивалась контроля над Афганистаном, что вылилось в две англо-афганские войны. [3]С подписанием англо-афганского Гандамакского мирного договора в 1879 г. Англии удалось заполучить влияние в Афганистане, однако Россия к тому времени подчинила Кокандское и Хивинское ханства, а также Бухарский эмират. [4]

“Ничейной”, по словам вице-короля лорда Дафферина землёй Британской и Российской империями стали лишь Памир и Гиндукуш.[5]

Актуальность исследования

Актуальность исследования заключается в том, что результаты колониальной политики Великобритании в Гиндукуше во второй половине XIX в. стали причиной ряда не решённых по сей день проблем. Самой главной из них является, пожалуй, территориальный спор Индии и Пакистана из-за территории бывшего княжества Джамму и Кашмир, т.н. Кашмирский конфликт. Дело в том, что вассальное Британской Индии княжество Джамму и Кашмир, где правила индусская династия догра, присоединило во второй половине XIX  в. ряд менее крупных княжеств и районов с мусульманским населением. [6]После раздела Британской Индии на независимые Индию и Пакистан в сер. XX в., всем вассальным князьям был предложен выбор, к кому бы они присоединили свои владения. Кашмирский махараджа, будучи индусом, решил присоединить княжество к Индии, однако вассальные махарадже князья Восточного Гиндукуша и Балтистана воспротивились и добились присоединения их владений к Пакистану. Население территории, вошедшей в состав Индии, также было преимущественно мусульманским. Кашмирцы хотели присоединиться к ПакистануИндия претендует на бывшие гиндукушские и балтистанские владения княжества Джамму и Кашмир, а Пакистан – на собственно Кашмир.[7]

Помимо Кашмирского конфликта, в Пакистане существует сепаратизм Гилгит-Балтистана. Жители Гилгит-Балтистана недовольны тем, что районы их проживания совершенствуются, что все средства уходят в центр.[8] Также жители Гилгит-Балтистана недовольны исламистской политикой правительства: в Гиндукуше ислам не был ортодоксальным, местные муллы терпимо относились к народной религии и не запрещали пить алкоголь.[9] Кроме того, Гилгит-Балтистан – преимущественно шиитский, в то время как в остальном Пакистане преобладает суннитский ислам.[10]. Помимо нелегальных организаций, существует легальная партия Национальный Фронт Балаваристана, цель которой – добиться придания Гилгит-Балтистану статуса провинции.[11]

Проблемой Западного Гиндукуша является повышенная активность исламистских группировок и слабое присутствие центральной власти. После того, как Британская Индия санкционировала захват Кафиристана афганским эмиром Абдуррахманом, его жители были насильно обращены в ислам. Завоевание и насильственная исламизация способствовали подрыву традиционных социальных институтов, и создало благоприятную почву для распространения радикальных форм ислама. На сегодняшний день в Нуристане большой поддержкой пользуются движения Талибан и Хисби-Ислами.[12]

Историография

Специальных работ, посвящённых проблеме, в отечественной историографии немного. Впервые история присоединения пригиндукушских княжеств к Британской Индии была рассмотрена в книге У.А.Рустамова “Пригиндукушские княжества Северной Индии в конце XIX–начале XXв.”, вышедшей в 1956 г. [15]Автором был использован традиционный круг английских и русских официальных источников, а также материалы ЦГВИА и ЦГИА УзССР.

У.А. Рустамов выделяет в своих работах специальные разделы, посвящённые описанию и анализу экономического и социально-политического строя пригиндукушских государств. Спустя почти десятилетие после книги У.А. Рустамова вышла в свет работа Б.И. Искандарова “Гиндукуш во второй половине XIXв.” [16]

Надо признать удачей Б.И. Искандарова расширение хронологических рамок исследования, которое позволяет не только более тщательно проанализировать жизнь пригиндукушских народов, но и рассмотреть их политическую историю в последний период независимости.

Монографии как Рустамова, так и Искандарова имеют ряд часто встречающихся в советской исторической литературе недостатков. Во-первых, излишнее внимание уделено осуждению действий колонизаторов. Во-вторых, оба автора считают Великобританию единственным агрессором в “Большой Игре”. В-третьих, повествование не заканчивается обобщением фактов. В заключении в основном говориться о том, что англичане оправдывали свою политику “русской угрозой”.

Самой обстоятельной на данное время специальной работой, посвящённой политике Британской Индии в отношении Центрального и Восточного Гиндукуша является монография Н.Л. Лужецкой “Очерки истории Восточного Гиндукуша во второй половине XIXв.”, вышедшая в 1986 г.[17]

Автор исследует те же сюжеты, которых касались Рустамов и Искандаров, однако круг источников расширен, в основном за счёт западных, и анализ событий более обстоятелен. Более чем обычно было уделено внимание Кафиристану и его месту в событиях конца XIXв., а также лучше освещена роль правителей пригиндукушских княжеств и их позиция по поводу усиления Англии, России и Афганистана. Однако, предприняв написание истории Гиндукуша, Лужецкая не касается специфики отдельных районов. За исключением ярких участников политической жизни - Ясина, Читрала, Хунзы и Кашмира – остальные районы упоминаются вскользь, их место в событиях второй половины XIX в. не указывается. Пытаясь избежать недостатков монографии Искандарова, Лужецкая упускает ряд важных фактов, без которых политическая картина Гиндукуша второй половины XIX в., в т.ч. колониальной политики Великобритании, не является полной..

Нами также была использована литература общего характера.   Главным отечественным исследователем Большой Игры и авторам ряда работ по её основным событиям, таким как англо-афганские войны и присоединение Средней Азии к России, является Нафтула Ааронович Халфин. Поскольку британская активность в Центральном и Восточном Гиндукуше тесно связана с попытками Британии распространить влияние на Афганистан, мы воспользовались его работой «Провал британской агрессии в Афганистане”, вышедшей в 1959 г.  [18]

Халфин придерживается пророссийской позиции в оценки событий “Большой Игры”, категорически отрицая наличие каких-либо интересов у Российской Империи на окраинах колониальных владений Британской Индии.

В зарубежной историографии вопросы колониальной политики Великобритании в Гиндукуше во второй половине XIX в. получили рассмотрение в работах общего характера. Одной из ярчайших работ является труд Джеральда Моргана “Англо русское соперничество в Центральной Азии:1810-1895 гг.”[19] Морган придерживается тенденциозной точки зрения о Большой Игре, считая “русскую угрозу” фактором, мотивирующим и оправдывающим экспансию Британской Индии на север.  Однако, не смотря на традиционную для британской историографию апологетику колониализма, он не склонен обвинять Россию в тайном сговоре по поводу захватов Азии.  Свою точку зрения он проиллюстрировал словами министра иностранных дел Великобритании графа Кларендона, сказанными в 1869 г: “мы боимся не планов Ваших властей в Центральной Азии, а безудержного рвения и чрезмерного пыла, которые проявляют Ваши генералы в поисках славы, не считаясь с мнением Российский властей”. ^[20] Эта точка зрения находит подтверждение в мемуарах Бронислава Громбчевского[21] и в работах Снесарева.[22]

История колониальной политики Великобритании в Гиндукуше во второй половине XIX в. освещена также в индийской историографии. “История стрелкового полка Джамму и Кашмира”, выпущена в 1990 г. и повествует об истории вооружённых сил княжества Джамму, княжества Джамму и Кашмир, и, наконец, стрелкового полка индийского штата Джамму и Кашмир.[23] Поскольку это княжество было одним из основных инструментов колониальной политики Великобритании в Гиндукуше, для нас является ценной информация о военных кампаниях в Гиндукуше во второй половине XIX в., реформах войск и взаимодействии кашмирской армии с британцами. Описывая военные кампании, автор кратко описывает политическую ситуацию в Гиндукуше во второй половине XIX в., что дополняет сведения из российской и британской литературы. Брахма Сингх хорошо понимает внешнеполитическую мотивированность британской экспансии в Гиндукуше и её связь с российским наступлением в Средней Азии. В “Истории стрелкового полка Джамму и Кашмира” также было уделено внимание различию районов Гиндукуша по своему политическому статусу и свей роли. При этом, Брахма Сингх допускает ряд фактологических ошибок: так, противником кашмирцев в сражении, в котором погибли Карим и Натху Шах он называет Ясин, в то время как событии происходили в Хунзе и даже не были прямо связаны с интересами Ясина. Кроме этого, автор допускает ряд ошибок в личных именах правителей (напр. Иман кль Мульк вместо Аман уль Мульк).  

Объект и предмет

Объектом нашего исследования является территория Гиндукуша во второй половине XIX в.

Предметом исследования является колониальная политики Великобритании в Гиндукуше во второй половине XIX в.

Цели исследования

– выяснить предпосылки и цели  колониальной политики Великобритании в Гиндукуше во второй половине XIX в.;

– проследить изменения в британской политике в регионе;

– установить итоги, к которым она привела.

Для достижения указанной цели предполагается решение следующих задач:

– дать описание ситуации в Гиндукуше к началу второй половины XIX в.;

- рассмотреть события, положившие начало колониальной политике в регионе в данный период времени; проследить, как менялись интересы Великобритании в Гиндукуше в течение второй половины XIX в.;

- дать обоснованную периодизацию британской колониальной политики в Гиндукуше во второй половине XIX в.;

- подвести итоги колониальной политики Великобритании в Гиндукуше во второй половине XIX в

Хронологические рамки

Наше исследование охватывает период второй половины XIX в. В начале второй половины XIX в. Великобритания установила контроль над княжеством Джамму, которое впоследствии превратилось в Джамму и Кашмир и стало проводником колониальной политики Великобритании в Гиндукуше. Хотя формально реализация колониальной политики в регионе началась во второй половине 40 гг. XIX в. в связи с заключением Амритсарского договора 1846 г. и передачи Кашмирского наместничества с Гиндукушскими владениями Великобританией зависимому от неё государству, развёртывание политики пришлось уже на 50 гг. Дюрандово соглашение 1893 г. об англо-афганской границе а также Лондонский договор о разграничении сфер влияния на Памире и договор Атни-Гулам Хайдара 1895 года подытожили раздел Гиндукуша между Великобританией и Афганистаном.

Географические рамки

Географическими рамками исследования является территория Гиндукуша. Гиндукуш - один из самых высоких горных хребтов Азии, составляющий в восточной своей части южную окраину Памира, расположенный между 34°—37° с. ш. и 66°—74° в. д. от Гринвича и известный у древних писателей под именем Кавказа, индийского Кавказа, или Паропамиза.[24] В настоящее время территория Гиндукуша разделена между Афганистаном и Пакистаном. Народы Гиндукуша имеют ряд общих черт культуры, которая позволяет говорить об их общности. Схожесть доисламской культуры населения была обоснована К.Йеттмаром в специальном исследовании.[25]

Избрание Гиндукуша в качестве географических рамок обосновано с исторической точки зрения ещё и потому, что, если на Памирский регион британцы надеялись распространить своё влияние с помощью лояльного англичанам афганского эмира Абдуррахмана, то покорение Гиндукуша осуществлялось преимущественно за счёт вассального государства Джамму и Кашмир.

Методы

В своём исследовании мы пользовались принципами историзма и непредвзятости. Также нами применены нарративный, историко-генетический, синхронный, проблемно-хронологический методы, а также метод периодизации.

Источники

Источникиможно разделить на три группы.

К первой группе относятся источники, созданные в Великобритании. Исследование Чарльза Макгрегора с говорящим названием “Оборона Индии” было напечатано в 1884 г. для строго ограниченного круга лиц.[26] Британское правительство поручило генерал-квартирмейстеру и начальнику разведки Чарльзу Макгрегору выяснить, готова ли Россия нанести удар по Индии в ближайшее время. Результатом и стала данная работа. Макгрегор тщательно проанализировал военные ресурсы России, состояние путей сообщения в России и Туркестанском генерал-губернаторстве, историю российской экспансии в Средней Азии и наличие потенциальных плацдармов для концентрации войск на данной территории. Кроме того, Макгрегор изучил наиболее оптимальные маршруты войск для вторжения в “жемчужину английской короны”. Для нас источник ценен тем, что представляет собой ориентир и источник мотивации для английской политики. Два из трёх потенциальных маршрута для российских войск по мнению Макгрегора пролегали через Гиндукуш.

Также ценным источником для нас послужили воспоминания британского политического агента в Гилгите Алджернона Дюранда “Созидание границы”, опубликованные в 1977 г. [27] Алджернон Дюранд был крайне компетентным человеком, знал военную и политическую ситуацию в Гиндукуше, а также был лично знаком со всеми местными правителями и другими британскими офицерами, которые важную роль в колониальной политике Великобритании в Гиндукуше. Нам преставились интересными сведения о миссиях Дюранда в Хунзу и Читрал, о состоянии войск в Гилгите и взаимоотношениях политического агента с местными чиновниками. Недостатком воспоминаний Дюранда является сознательное умалчивание некоторых подробностей миссий и сознательный отказ от критики начальства. Однако при всём этом Дюранд не искажает факты и прямо заявляет о том, что не изложил определённую информацию.

Помимо “Созидания границы”, нами были использованы воспоминания участника разграничительной комиссии 1893-96 гг. Холдича[28], повествование  политического агента в Читрале Робертсона об экспедиции в Кафиристан[29] и путевые записки австро-венгерского путешественника и авантюриста Лейтнера.[30]

Ко второй группе относятся источники восточного происхождения. “Древняя история Хунзы” была написана Хаджи Кудратулла Бегом, представителем династии везиров княжества Хунза и издана в Равалпинди в 1980 г. [31]. Хаджи Кудратулла Бег не пытается выгораживать своих предков и князей. Он без прикрас и в подробностях рассказывает о политических убийствах, продажи в  рабство князьями собственных подданных, и вероломстве во время борьбы за власть. В повествовании фигурирует не только знать, но и народ Хунзы. Отдельные простые жители княжества упоминаются поимённо. “Древняя история Хунзы” приводит уникальные сведения о внутреннем устройстве, экономике и военном деле государства. Кроме того Кудратулла Бег уделяет много внимания истории соседних государств, что делает “Древнюю историю Хунзы” ценным источником по истории всего Восточного Гиндукуша.

Работа основана на устных источниках и документах – от дарственных на землю до соглашений с британскими агентами. При всём этом источник ограничен. Общие ограничения касаются наличия большого количества мифологических элементов в повествовании. Что же касается интересующей нас проблематики, то миссия Громбчевского описывается как дипломатический визит, на котором российский офицер обсуждал с князем помощь России в борьбе с Великобританией.

Кроме “Древней истории Хунзы”, нами были использованы “Т’арих-и Шугнан” [32]и автобиография беженца из Кафиристана Азара “Моя трагическая душераздирающая история”.[33]

Наконец, нами были использованы источники российского происхождения. Мемуары генерал-лейтенанта Бронислава Громбчевского ”На службе российской” были впервые изданы в Польше в 1929 г., а в 2016 г. изданы в России в переводе на русский язык.[34] Ценными для нас являются воспоминания офицера о службе в туркестанском генерал-губернаторстве, а также опоездке в пригиндукушское княжество Хунза. Это важный источник, позволяющий взглянуть изнутри на тот эпизод, который стал одним из главных поводов для обвинения России в экспансионистских устремлениях относительно Восточного Гиндукуша в целом, и для вторжения в Хунзу в частности. Помимо этого нами были использованы сведения из доклада Громбчевского, прочитанного им в Николаевской Академии Генерального штаба 14 марта 1891 г., изданного в 1891 г. под названием ”Наши интересы на Памире”.[35]

Структура работы

Принцип деления на главы – проблемно-хронологический. Работа состоит из введения, шести глав, заключения и списка источников и литературы.

Первая глава называется   Гиндукуш в начале второй половины XIX в. В ней даётся краткое описание региона, а также характеристика экономической и политической ситуации, оцениваются возможные предпосылки колониальной политики Великобритании

Вторая глава называется Колониальная политика Великобритании в Гиндукуше в 50-60 гг. XIX в. В ней рассказывается о событиях, последовавших за созданием зависимого от Великобритании княжества Джамму и Кашмир и попадания, таким образом, ряда районов Гиндукуша под влияние Великобритании.

Третья глава называется Колониальная политика Великобритании в Гиндукуше в 70 гг. XIX в. В ней рассказывается об изменении мотивов колониальной политики и последовавшим за ним усилении присутствии Великобритании в Гиндукуше.

Четвёртая глава называется Колониальная политика Великобритании в Гиндукуше в 80 гг. XIX в. В ней рассказывается о ещё большем усилении наступления Великобритании на Гиндукуш, рассматриваются геополитические причины этого усиления. Рассмотрено образование второго Гилгитского агентства и его деятельность

Пятая глава называется Колониальная политика Великобритании в Гиндукуше в 70 гг. XIX в.  В этой главе рассмотрен апогей колониальной политики Великобитании в Гиндукуше во второй половине XIX в. – Читральская и Хунза-Нагарская кампании – а также создание англо-афганской и русско-афганской границ.

 

 

XIX в.

Вначале 1990 г. произошло событие, заставившее обратить на себя внимание не только Гилгитское агенство, но и Калькутту. Несмотря на договор 1889 г, уже на следующий год Сафдар Али удержал корреспонденцию, предназначенную для отправки в Гилгит. Хопкирк пишет, что ответ на предупреждения Дюранда Сафдар Али начал шантажировать агента союзом с Россией.[227] Также он снарядил посольство в Туркестанское генерал-губернаторство к барону Вревскому.[228]

В мае 1891 г.Дюранд отправился в Симлу, чтобы доложить о положении дел в Гилгитском агенстве. Тогда было принято решение об оккупации Хунзы.  Нагар принял сторону Хунзы.

Скорее всего, Дюранд заранее планировал вторжение в княжества, если правители не согласятся на его условия. Дело в том, что Дюранд детально описывает фортификационные достоинства резиденций правителей.[229] Всего в хунза-нагарской компании участвовало более 1500 человек. Контингент стоял из Полков имперской службы, кашмирского войска, пуньяльской милиции и других иррегулярных частей.[230]  В Хунзу  было отправлено письмо Ага Хана, духовного лидера исмаилитов-низаритов с призывом  не оказывать сопротивления британцам. Однако оно не возымело должного эффекта.[231] Войско Хунзы и Нагара скорее всего составляло максимум 6 тыС. человек.[232] Воины были вооружены холодным оружием, в основном саблями, и дульнозарядными мушкетами.[233]

Дюранд выступил в декабре. Сначала объединённые войска княжеств обороняли столичную крепость Нагара Нилт, однако ворота были взорваны. Большая часть защитников была перебита.[234] Далее защитники укрывались в основном в сангарах – каменных укреплениях на скальных утёсах. [235]В том же декабре 1891 года британцы оккупировали княжества. Сафдар Али вместе с нагарским князем Узром бежали в Китайский Туркестан. [236]

После оккупации княжеств было решено привести к власти лояльных князей из местных династий. В Хунзу вернулся влиятельный аристократ Хумаюн Бег, союзник Дюранда[237]Его попросили поучаствовать в поиске подходящего кандидата на престол. Кудратулла Бег пишет, что совет знати, на котором председательствовал Хумаюн Бег, выбрал наследником брата беглого князя Мухаммед Назима. Интересно, что он был заложником в Гилгите во время всех британских миссий[238]. Лужецкая приводит сведения, согласно которым Мухаммед Назим ранее стал информантом британцев.[239] Парализованного нагарского князя Джафара утвердили, однако регентом назначили другого его сына, Сикандара. В начале 1992 г. Дюранд покинул княжества, оставив небольшой кашмирский контингент для наведения порядка.

В 1892 г. умирает мехтар Читрала Аман уль Мульк, и ему наследует его сын Афзал. Правление Афзала, по словам Дюранда, отличалось крайней жестокостью: он планомерно истреблял аристократию.[240] В результате через два с половиной месяца его убил собственный дядя Шер Афзал. Шер Афзал был ставленником Абдуррахмана и долгое время жил в Кабуле. Снова появилась опасность распространения афганского влияния на Читрал.[241] В Гилгитском агентстве приняли меры и через связи в Читрале (которые, очевидно, устанавливал Дюранд во время своих визитов в страну) подготовили заговор. Ставленником британцев стал брат Афзал уль Мулька Низам уль Мульк. Шер Афзал бежал в Кабул.[242]

В 1893 г. было подавлено очередное восстание в Чиласе и завершены работы по реорганизации армии Джамму и Кашмира.[243] Также Пуньяльская милиция была преобразована в Гилгитскую милицию.

В 1895 г. события в Читрале вновь обратили на себя внимание Гилгитского агенства. Придя к власти, Низам-ул-Мульк проводил открытую проанглийскую политику. Он содействовал англичанам в их стремлении превратить пригиндукушские княжества в военно-политическую базу против Средней Азии и Афганистана. При его непосредственной помощи и содействии были улучшены пути из Читрала, Ясина, и Мастуджа на Памир.^[244]

 Однако через год Низам уль Мулька убил егос водный брат Амир уль Мульк.. Амир уль Мульк сразу же потребовал от политического советника лейтенанта Гордона, который был приставлен к Низаму, обеспечить свое немедленное признание Калькуттой, но тот заявлял, что ожидает ответа^[245]

Спустя два месяца Роберстон, который за несколько лет до этого был в Читрале и Кафиристане, вторгся в княжество и сверг Амир уль Мулька. Его двенадцатилетний брат стал мехтаром при содействии Робертсона. Прямое вмешательство во внутренние дела княжества вызвало недовольство и привело к восстанию.[246] Восставшие осадили столичную крепость. Из Афганистана вернулся Шер Афзал, и тут же заключил союз с ханом Джандола Умрой. Вместе они осадили Читрал в начале марта. Находящиеся в осаде британцы тайно отправили гонца в Гилгит, где были собраны силы для снятия осады. Командовал войсками полковник Келли.[247] Тем временем генерал-майор Лоу захватил Джандол, княжество Умры.

В результате своевременных действий и военной удаче осада была снята в конце апреля, а противник был отрезан от возможных подкреплений. Потери британцев составили более 10 человек убитыми и несколько человек раненными. Шуджа уль Мульк был утверждён в качестве мехтара Читрала.

Захватив Читрал и соседние см ним районы, английские колониальные власти отнюдь не собирались выводить свои войска с их территории и отказаться от вмешательства во внутренние дела последних, как это было обещано в опубликованной Лоу прокламации.^[248]

В телеграмме вице-короля Индии статс-секретарю по делам Индии от 8 мая 1895 г. прямо был поставлен вопрос о постоянной оккупации Читрала и превращении княжества в английского вассала..^[249]

Шуджа ул-Мульк объявлялся мехтаром всех каторских земель, что же касалось Ясина и Мастуджа, то они подлежали отделению и переходили в подчинение Гилгитскому агенству. В ответ на протест мехтара, Робертсон подчеркнул, что эта мера является временной (до совершеннолетия мехтара).^[250]

В 1896 г. была организована новая административная единица – Агенство Дира, Свата и Читрала, куда и вошло княжество.[251] Читрал был лишён права самостоятельных внешних сношений, осуществлять которые впредь за него брались англо-индийское правительство. Что касается внутренней политики, то фактически весь аппарат управления подчинялся английскому политическому чиновнику. ^[252]

В 90 гг. XIX в.. продолжилась экспансия русских на Памире. После чтения секретного доклада в 1891 г.[253] Громбчевским было начато строительство военной колёсной дороги. Также в период между 1891-1894 гг. году генерал Ионов предпринял ряд экспедиций. Экспедиции носили не только разведывательный характер: в 1983 г. афганцы попытались захватить Шугнан и Рушан, но были выбиты русскими[254]. Столкновения с афганцами продолжились и в 1894 г. Кроме того, обнаружилось, что граница от озера Зор-Куль (озеро Виктория на английских картах того времени) до Китайского Туркестана не определена. Необходимо было определить границу на Памире между Британской Индией, Российской империей и Афганистаном на этом непростом участке.[255]

В начале 1895 г.  было решено провести картографирование Памира от озера Зоркуль до Китайского Туркестана. Со стороны России, Великобритании и Афганистана были посланы разграничительные комиссии. Они встретились у озера Зоркуль и начали проводить совместную работу.[256] Её результатом стало заключённый в феврале 1895 г. между Российской и Британской империями лондонский договор о разграничении сфер влияния на Памире. К Афганистану был присоединён Ваханский коридор, который тянулся от Афганского Бадахшана до Китайского Туркестана. Холдич пишет, что целью присоединения этой узкой полосы к Афганистану являлось упреждение российского продвижения к границе Британской Индии.[257]

В  1893-1896 г. г. действовала разграничительная комиссия, которую возглавлял брат Алджернона Дюранда Мортимер. Её целью было создание индийско-афганской границы (в будущем она стала известна, как “Линия Дюранда” и является современной пакистано-афганской границей), чтобы навсегда исключить возможность территориальных споров и пограничных столкновений.[258]

Комиссия Дюранда должна была определить границу между Афганистаном и Британской Индией. В Гиндукуше спорные участки находились на границе Читрала и Кафиристана. Эмир хотел присоединить Кафиристан и обратить в ислам язычников.. Холдич описывает, с какими трудностями пришлось столкнуться разграничительной комиссии. Согласно первоначальному варианту разграничения, Башгальская долина должна войти в состав Читрала. Однако позже эмир воспротивился этому, используя интересную двусмысленность, которая появилась благодаря неточному картографированию. Дело в том, что в 1883 г. экспедиция английского офицера Мак-Нэра ненадолго посетил Кафиристан. Башгальская долина была нанесена на карты под именем Арнавай, однако так же называлась деревня в Читрале. Эмир настаивал, что Арнавай соглашение это именно читральская деревня, и заявлял о том, что не отдаст “ни единого дома” в Кафиристане.[259]

Было решено уступить Башгальскую долину эмиру. Холдич объясняет мотивацию комиссии рядом причин. Во-первых, эмир хотел сделать торговое сообщение между Джелалабадом, Индией и Бадахшаном более лёгким и британцы обещали предоставить ему такую возможность. Во-вторых, Джамму и Кашмир испытывал проблемы с удержанием западных владений. Кроме того, из-за особенностей географического положения и ландшафта Башгальскую долину было трудно оборонять и контролировать. Присоединение к Читралу вызвало бы проблемы с принципом управления, так как раньше эта территория в состав княжества не входила. Наконец, как это было видно ещё из сочинения Макгрегора, Кафиристан был выгоден Британской Индии независимым в качестве труднопроходимого дикого буферного района, а установление протектората ослабило бы этот эффект.[260]

Алджернон Дюранд также считает, что “в силу особенностей взаимоотношений с эмиром” британцев Кафиристан должен отойти Афганистану..[261]

Работа по разграничению этого участка границы велась с 1893 г. и закончился в 1895 г. В 1895 г. британский офицер Адни и главнокомандующий вооружёнными силами Афганистана Гулам Хайдар заключили соглашение, согласно которому Кафиристан  (кроме населённых калашами долин в Южном Читрале, издавна управлявшихся читральскими мехтарами) находится вне британской границы.[262]

Зимой 1895 г. в Кафиристан вторглись афганцы, и он был покорён в начале 1896 г., хотя жители устраивали бунты и убивали присланных для обращения мулл.[263]

Во время боевых действий в Читрал отправилась делегация из Башгальской долины с просьбой к Британской Индии вмешаться в войну на стороне кафиров. В просьбе было отказано. В 1896 г. в Читрал направилась волна беженцев, в основном из той же Башгальской долины, которых англичане отправили обратно.[264] Небольшая часть кафиров из Башгальской долины поселилась в Читрале. Среди переселенцев были члены рода Джандари, к которому принадлежал союзник Аман уль Мулька бывший гегемон Башгала Кан Мара. Вместе со своим братом Сардаром Кашмиром они отправились в Кабул, приняли ислам и старались добиться от эмира протекции и вновь взять власть над Башгалом в свои руки.[265] Сардар Кашмир был убит политическими противниками, а Кан Мара не смог выполнить цель. Сын Кашмира Азар пишет, что Кан Мара “по собственному желанию, а не ввиду обстоятельств” принял ислам и остался в Кабуле до конца жизни.[266] Однако в 1930 гг экспедицией Моргенстьерне запечатлены языческие надгробия, изображающие Кан Мару и Сардар Кашмира.[267]   

Апогеем колониальной политики Великобритании в Гиндукуше во второй половине XIX в. стало непосредственное ведение военных действий в первой половине 90 гг. Хунза-нагарская кампания, спровоцированная несоблюдением Сафдар Али договора 1889 г., закончилась победой Британской Индии и установлением незыблемого протектората над Хунзой и Нагаром. Мятежные князья были заменены ставленниками британцев. Борьба за власть в Читрале привлекла внимание Гилгитского агенства, поскольку в неё включился Афганистан. Результатом Читральской кампании стала передача фактичесеой власти в княжестве в руки британских чиновников.

Результатом Лондонского соглашения о разграничении сфер влияния на Памире и соглашения Адни-Гулам Хайдара стало создание англо-афганской границы и русско-афганской границы на Памире. Благодаря первому соглашению британцы добились закрытия русским доступа в Гиндукуш путём присоединения к Афганистану Ваханского коридора. В результате второго соглашения был окончательно решён статус независимого Кафиристана. Отныне, когда между Афганским и Российским Памиром появилась законная граница, независимый Кафиристан перестал быть необходимостью. Британцы отказались от первоначальных планов сохранения независимого Кафиристана как буфера в пользу предоставления прав на район Абдуррахману. Уступка была сделана в обмен на лояльность Афганистана и ограничение самостоятельности его внешней политики.

 

 

Заключение

К моменту появления в Гиндукуше британцев, это была аграрная страна, страдающая от малоземелья и междоусобных. На всей территории Гиндукуша  было лишь три рынка, в основе своей бартерных. Часть районов была заселена воинственными племенами, которые занимались разбоем. Из ситуации в Гиндукуше в начале второй половины XIX в. видно, что экспансия Великобритании в этом регионе могла преследовать лишь политические цели.