Основания и порядок заключения под стражу указан в ст. Ст. 97, 108 упк.

1. заключение под стражу как мера пресечения может быть применено в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которое предусмотрено наказание на срок свыше 3-х лет лишения свободы и при условии невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Основанием заключения под стражу будет наличие достаточных данных, что подозреваемый или обвиняемый

- скроется

- будет продолжать заниматься преступной деятельностью

- может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, или уничтожать доказательства, либо иным путем препятствовать производству по уголовному делу

- или для обеспечения исполнения приговора (избирается в зале суда), или для возможной выдачи лица, совершившего преступление в порядке международных отношений.

Решение об избрании заключения под стражу в ходе предварительного расследования принимается судом, по соответствующему ходатайству следователя, либо дознавателя, по материалам, содержащим доказательства того, что более мягкая мера пресечения не может быть избрана.

Заключение под стражу как правило не избирается в отношении лиц, совершивших преступление в сфере предпринимательской или экономической деятельности (только в исключительных случаях – если не имеет постоянного места жительства на территории РФ, личность его не установлена, им нарушена ранее избранная мера пресечения, или он скрылся от органов предварительного следствия или суда).

Содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяцев. Если невозможно закончить производство по делу в этот срок, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда по обоснованному ходатайству следователя или дознавателя на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление сроков содержания под стражей может быть только в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случае особой сложности уголовного дела на срок до 12 месяцев. Свыше 12 месяцев – до 18 срок содержания под стражей м.б. продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в особо тяжких преступлениях. Дальнейшее продление срока не допускается.

 

В стационар (медицинский или психиатрический) помещают подозреваемого или обвиняемого в случае невозможности амбулаторно дать экспертом заключение о состоянии здоровья лица.

В этом случае подозреваемого или обвиняемого не находящегося под стражей в стационар помещают только по судебному решению.

В соответствии со ст. 30 Закона о судебно-экспертной деятельности подозреваемый или обвиняемый может быть помещен в медицинский стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней.
В случае необходимости, по мотивированному ходатайству эксперта или комиссии экспертов срок пребывания подозреваемого (обвиняемого) в медицинском стационаре может быть продлен постановлением судьи районного суда по месту нахождения стационара еще на 30 дней. 

 

 Законодатель однозначно обязывает суд, прокурора и органы расследования немедленно освободить всякого незаконно задержанного, заключенного под стражу или помещенного в медицинский (психиатрический) стационар, или содержащегося под стражей свыше срока, указанного в уголовно-процессуальном законе.

 Незаконность заключения под стражу или задержания может стать одним из оснований для полного возмещения или денежной компенсации причиненного вреда в порядке реабилитации.

Таким образом, законом жестко устанавливается порядок ограничения свободы лица, тем самым предупреждая произвол в применении данных принудительных мер во исполнение принципа неприкосновенности личности.

В характеристику принципа неприкосновенности личности входят также  Должные условия содержания под стражей.

УП закон указывает: на запрет содержать задержанного, заключенного под стражу или помещенного в медицинский или психиатрический стационар в условиях, которые могут представлять угрозу его жизни и здоровью.

Правда, требование это в большей мере обращено к должностным лицам уголовно-исполнительной системе

и уточняется рядом правовых актов, а именно:

- ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» 95г.

- ПРИКАЗ МВД РФ от 22.11.2005 N 950 (ред. от 13.09.2010) "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ВНУТРЕННЕГО РАСПОРЯДКА ИЗОЛЯТОРОВ ВРЕМЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ И ОБВИНЯЕМЫХ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ"

- приказ министерства юстиции от 14.10.2005г. №189 об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы.

- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 2001 г. с изменениями 2011г. – где предусматриваются дополнительные гарантии прав лиц, помещаемых в медицинский стационар в связи с производством экспертиз.

 Принцип неприкосновенности жилища.

Требование неприкосновенности жилища содержится в ст. 25 Конституции РФ: «Жилище неприкосновенно, никто не в праве проникнуть в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения».

Основываясь на данном требовании УПК устанавливает условия, при соблюдении которых возможно преодоление неприкосновенности жилища.

 

Так, например, осмотр жилища производится только с согласия проживающих там лиц, или, при отсутствии такового – с судебного разрешения, которое может быть получено при наличии достаточных оснований, дающих право на осмотр данного жилища. (Правда, в исключительных случаях, ст. 165 УПК предусматривает возможность проникновения и осмотра жилища и без согласия проживающих лиц и без судебного разрешения – если существуют угрозы безопасности жизни и здоровья окружающих, преступник может скрыться или доказательства быть уничтожены. С последующим уведомлением о таком осмотре прокурора и суда и проверкой обоснованности таких действий).

 

Обыск и выемка в жилище могут производиться по общему правилу на основании судебного решения (ч.2 ст. 12 УПК).

В исключительных случаях, когда производство обыска или выемки не терпит отлагательств, указанные действия могут быть проведены на основании постановления следователя без получения судебного решения. Судья и прокурор уведомляются об этом в течении 24 часов с момента начала следственного действия, с предоставлением материалов, обосновывающих необходимость проведения этих следственных действий и проведения их безотлагательно. В том случае, если проведение их будет признано необоснованным и незаконным – результаты не могут быть использованы в качестве доказательств.

 

Каждый участник, чьи права и интересы были задеты данными действиями, считая незаконными действия должностных лиц, нарушающие неприкосновенность жилища, вправе обжаловать их в суд, а при причинении вреда незаконными действиями – обратиться в суд с иском о компенсации причиненного материального и морального вреда. Также незаконное нарушение неприкосновенности жилища может вызвать уголовно-правовые последствия ст. 139 УК нарушение неприкосновенности жилища против воли проживающего в нем лица (квалифицирующие – с причинением вреда, должностным лицом).

 

 Тайна переписки, телефонных или иных переговоров, телеграфных и иных сообщений.  

Ст. 23 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений.

Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В сфере уголовного судопроизводства данное положение применяется при осуществлении таких следственных действий как:

- наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления их осмотр и выемка в учреждениях связи – ст. 185 УПК

- контроль и запись телефонных или иных переговоров – ст. 186 УПК

- получение информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами – ст. 186(1)

 

Наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления, их осмотр и выемка может быть поведена только на основании судебного решения. Исключений не предусмотрено.

Фактическим основанием для принятия решения об аресте почтово-телеграфных отправлений являются достаточные сведения, дающие основания полагать, что имеющие значение для дела предметы, документы или сведения могут содержаться в бандеролях, посылках, почтово-телеграфных отправлениях.

 

Контроль и запись телефонных переговоров подозреваемого, обвиняемого и других лиц допускается при производстве по уголовным делам о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений, по судебному решению, при наличии достаточных оснований полагать, что переговоры указанных лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела.

В исключительных случаях, а именно по письменному заявлению лица, в отношении которого имеются угрозы безопасности контроль и запись телефонных переговоров может быть произведен без получения судебного решения.

 

Судебное разрешение на получение информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами – обязательно и может быть дано при наличии достаточных оснований полагать, что данная информация имеет значение для расследования уголовного дела.

Незаконное производство данных следственных действий будет нарушением тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и преследуется по закону – ст. 138 УК.

 

 Презумпция невиновности.

 Презумпция – это предположение, считающееся истинным, пока не доказано обратное.

Данный принцип возник незадолго до Великой французской революции 18 века и пришел в уголовный процесс как общественно-политическая идея.

В своем первоначальном виде презумпция формулировалась в виде следующего требования, закрепленного в Декларации прав человека и гражданина Франции 1789 года: «Так как каждый человек предполагается невиновным, пока его не объявят по суду виновным, то в случае необходимости его ареста всякая строгость, которая не является необходимой для обеспечения за судом его личности, должна быть строго караема законом».

С той поры постепенно оттачивались ее смысл и формулировка.

Презумпция невиновности получила детальное отражение в ст. 49 Конституции РФ.

Базируясь на ст. 49 Конституции, уголовно-процессуальный закон (ст. 14) определяет презумпцию невиновности следующим образом:

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном Уголовно-процессуальном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. – дословно воспроизводит Конституционное установление

2. Подозреваемый и обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого и обвиняемого лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК, толкуются в его пользу.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

 

Первое правило означает, что ни привлечение в качестве обвиняемого, ни заключение обвиняемого под стражу, ни назначение судебного заседания, ни даже провозглашение обвинительного приговора еще не означает, что данное лицо признано виновным во вменяемом ему деянии. Момент такого признания закон связывает со вступлением обвинительного приговора в силу. Лишь после этого осужденный м.б. назван преступником и подвергнут наказанию.

Правда в законе прямо не заявляется о невиновности обвиняемого до вступления приговора в законную силу. Говорится, что он с читается невиновным, тем самым законодатель как допускает возможность виновности лица, применение к нему уголовного преследования, мер процессуального принуждения, но указывает что, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором виновным он не признан и значит наказание к нему применено быть не может.

Второе правило - о бремени доказывания – означает, что ни подозреваемый ни обвиняемый в уголовном процессе свою невиновность доказывать не обязаны и ни при каких обстоятельствах не могут быть поставлены в положение «докажи, что ты не преступник». 

Подозреваемый, обвиняемый могут активно доказывать свое алиби, но это их право, а не обязанность.

Они также могут занять позицию полного неучастия в своем оправдании и это не будет доказывать их виновность. Доказать обвинение обязан тот, кто его выдвинул (дознаватель, следователь, прокурор).

 бремя (обязанность) опровержения невиновности, то есть доказывания виновности лежит на стороне уголовного преследования.

Раз обязанность – значит предусмотрены негативные процессуальные последствия за неисполнение (недоказанность обвинения) – это толкование всех сомнений относительно виновности – в пользу обвиняемого.

Таким образом выводится третье правило -

Третье правило о том, что неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

При этом сомнения – это только неустранимые в существовании доказываемого факта.

Это означает, что

 1.если всесторонняя оценка собранных по делу доказательств порождает у следователя, дознавателя, суда неуверенность относительно виновности лица, то необходимо дополнительно проверять всю возможную информацию и версии,

2. а если все возможности пополнения необходимой дополнительной информации исчерпаны, то необходимо обвиняемого реабилитировать. В ходе расследования – путем прекращения уголовного преследования в отношении этого лица, а в суде – путем постановления оправдательного приговора.

Сомнения толкуются в пользу обвиняемого. И не только по главному вопросу – виновен – невиновен, но и по всем связанным с ним вопросам – об объеме обвинения, об отягчающих обстоятельствах. Так, например, если возникли неустранимые сомнения в том - было ли использовано при хищении оружие (и если установить это достоверно не представляется возможным), то содеянное квалифицируют не как разбой, а как грабеж. Или – не установлен больший размер похищенного – значит меньший размер.

Четвертое правило согласно которому обвинительный приговор не может быть основан на предположениях развивается в ч.4 ст. 302 «обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств».

Т.е. предположения, мнения, догадки сколь бы остроумными они не были при решении о виновности не принимаются во внимание.

Так, например, если после ухода одного из двух находившихся в помещении людей другой тут же обнаружил пропажу денег или вещей вывод «больше не кому» не может служить доказательством, а тем более основанием для признания виновности. Это всего лишь версия, которую необходимо всесторонне проверить и собрать подтверждающие доказательства.

В теории уголовного процесса существует пятое правило, вытекающее из презумпции невиновности: недоказанная виновность юридически равнозначна доказанной невиновности.

Это значит, что гражданин, виновность которого не доказана, так же как и тот, чья невиновность доказана, является полностью реабилитированным. Такой гражданин юридически чист перед законом, считается жертвой судебной или следственной ошибки и имеет право на реабилитацию (возмещение имущественного и компенсацию морального вреда).

 Обеспечение подозреваемому, обвиняемому права на защиту.

Данный принцип прямо связан с презумпцией невиновности: право на защиту необходимо лишь тому, кто еще не признан виновным.

А также с принципом охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (но является специальным, т.к. проявляется по отношению к подозреваемому и обвиняемому).

Итак, какие процессуальные средства предусмотрены для обеспечения данного принципа?

1) чтобы осуществить свое право на защиту подозреваемый (обвиняемый) имеет право знать - в чем он подозревается и такую информацию обязаны предоставить ему субъекты, ведущие производство, разъяснив сущность подозрения:

- в момент возбуждения в отношении лица уголовного дела (и обязаны вручить копию постановления о ВУД)

- в момент задержания (также вручив копию)

- в момент избрания какой-либо меры пресечения

- или предъявив постановление о привлечении в качестве обвиняемого и разъяснив сущность обвинения

2)средством защиты подозреваемого, обвиняемого является возможность давать показания по фактам подозрения или предъявленному обвинению и выдвигать доводы защиты.

Каким образом это предусмотрено в законе? Не позднее 24 часов с момента задержания должен быть допрошен подозреваемый и немедленно после предъявления обвинения – обвиняемый, причем им предлагается дать показания и показания давать они не обязаны, а имеют право

3) подозреваемый, обвиняемый имеют право воспользоваться квалифицированной помощью защитника, причем даже в том случае, когда нет возможности оплатить его услуги

Защитник допускается

- либо с момента задержания лица

- либо возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица

-либо с момента применения к нему мер процессуального принуждения

- либо с момента объявления подозреваемому постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы

- либо с момента уведомления лица о подозрении

- либо с момента вынесения о привлечении его в качестве обвиняемого.

Защитник может быть приглашен подозреваемым, обвиняемым или иными лицами с его согласия или назначен лицом ведущим производство (в случае неявки защитника в течении 5 суток и отказа от приглашения другого или в случае желания подозреваемого, обвиняемого воспользоваться помощью защитника и невозможностью оплатить его услуги).

Причем законом указаны случаи обязательного участия защитника, это случаи, когда подозреваемый или обвиняемый:

- не отказался от защитника

- является несовершеннолетним

- в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту

- не владеет языком

- обвиняется в совершении преступления, за которое м.б. назначено наказание свыше 15 лет или пожизненное лишение свободы

- уголовное дело подлежит рассмотрению с участием присяжных заседателей

- обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении у.дела в порядке предусмотренном гл.40

- в судебном разбирательстве, проводящемся без участия обвиняемого.

 

4) В обеспечение обвиняемому права на защиту входит также предоставление возможности ознакомления со всеми материалами уголовного дела по окончании расследования.

 

 Принцип состязательности сторон

Конституция (ч.3 ст. 123) устанавливает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Этот принцип относится ко всем разновидностям судопроизводства.

По отношению к уголовному судопроизводству его специфика проявляется в том, что стороны разделены на обвинение и защиту.

Причем как за стороной обвинения, так и за стороной защиты закреплен особый круг участников, выполняющих либо функцию обвинения, либо функцию защиты. И недопустимо возложение на участника одной стороны функции другой стороны. 

Также недопустимо осуществления судом ни функции обвинения, ни функции защиты.

Суду принадлежит только функция разрешения уголовного дела. Поэтому суд

контролирует правомерность действий сторон,

обеспечивает реализацию принадлежащих им прав (по представлению доказательств, заявлению ходатайств, высказыванию своего мнения по рассматриваемым вопросам и т.п.),

обеспечивает соблюдение законности

и несет ответственность за то, чтобы по итогам разбирательства дела было постановлено законное, обоснованное и справедливое итоговое решение.

Именно в силу данного принципа невозможным стало возвращение уголовного дела судом со стадии судебного разбирательства на дополнительное расследование. Суд не должен направлять на восполнение недостатков в доказательствах обвинения, т.к. бремя доказывания вины – функция обвинения, а суд не должен вставать на сторону обвинения.

В полной мере принцип состязательности сторон проявляется в ходе судебного разбирательства.

На досудебной части судопроизводства органы расследования, наряду с функцией обвинения осуществляют и в какой-то мере функцию защиты, так обязаны собирать не только доказательства вины, но и обстоятельства смягчающие ответственность и исключающие ответственность.

Кроме того, на стадии предварительного расследования субъектом обвинения (дознавателем, следователем) возможно и осуществление функции разрешения уголовного дела – это прекращение уголовных дел, в том числе и по нереабелитирующим обстоятельствам (например в связи с примирением сторон или в связи с деятельным раскаянием данного лица).

Поэтому нельзя признать, что принцип этот действует в полной мере и на досудебных стадиях уголовного производства.

 

 Свобода оценки доказательств

Этот принцип давно присущ российскому уголовному судопроизводству.

Согласно ему субъекты, имеющие право осуществлять доказывание: судья, присяжные заседатели, прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению.

Однако, законодатель указывает, что основано это внутреннее убеждение должно быть на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств (это значит полученных законным путем и достаточных) доказательств.

Оценить доказательства в совокупности – значит не упустить ни одного из них. И руководствоваться при этом субъекты доказывания должны и законом и совестью.

Сущность и значимость этого принципа в том, что только тот, в чьем производстве находится уголовное дело, и кто на тот момент является субъектом доказывания, обладает процессуальной самостоятельностью, исключительной компетенцией и независимостью в оценке доказательств.

И для него не обязательно мнение предыдущего субъекта доказывания. Только он в тот момент решает – как оценить имеющуюся совокупность доказательств (руководствуясь, правда, и законом) и какое решение на основе имеющихся доказательств принять.

Данный принцип также содержит указание на то, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Это положение свидетельствует о том, что современное российское уголовное судопроизводство имеет состязательно-смешанную форму и не относится к инквизиционному, где была принята система формальных доказательств. (Система формальных доказательств ранжировала доказательства по ценности. И признание обвиняемым своей вины, нередко полученного под пытками, рассматривалось как наиболее ценное, а иные, противоречащие ему доказательства, могли и не учитываться).

Принципиальное указание на то, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, означает, что обстоятельства подлежащие установлению должны быть обоснованы (доказаны) с помощью всей системы имеющихся доказательств, и ни одно из них не должно указывать на какие-то противоречия, так как ни одно из них не может быть признано незначительным, в противовес более весомым. Все доказательства равны, нет более весомого в противовес остальным.

 

Далее. Данный принцип призывает руководствоваться законом и совестью.

Руководствоваться при оценке доказательств законом – значит учитывать нормы, указывающих на порядок доказывания.

Руководствоваться при оценке доказательств совестью – значит действовать при оценке, соблюдая не только требования законности, но и справедливости принимаемых решений.

 

 Язык уголовного судопроизводства

Конституция ч.2 ст.26 закрепляет право каждого на пользование родным языком и свободный выбор языка общения. Также Конституция указывает что государственным языком на всей территории Российской Федерации является русский язык, а республики вправе устанавливать свои государственные языки, которые наряду с русским языком могут употребляться в органах власти и государственных учреждениях республик.

Язык, на котором ведется уголовное судопроизводство определяется Законом о судебной системе (ст.10) и ст. 18 УПК.

В соответствии с ними уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в состав РФ республик.

В Верховном суде и военных судах производство по уголовным делам ведется на русском языке.

Значит, во всех других судах общей юрисдикции, а также в органах расследования республик, в соответствии с Конституциями этих республик производство может вестись на государственных языках этих республик.

Однако, практически судопроизводство ведется на русском языке на территории РФ повсеместно.

Участники уголовного производства недостаточно владеющие языком, на котором ведется производство по уголовному делу дают показания, ходатайства, жалобы на родном языке (или языке которым они владеют). И все документы, которые должны быть им предоставлены для ознакомления должны быть переведены на тот язык, которым они владеют. Участие переводчика в этих случаях обязательно. Необходимо обеспечить участие переводчика и в тех случаях, когда участник соглашается обходиться без переводчика или по собственной инициативе заявляет о нежелании обращаться к его помощи, но очевидно, что он недостаточно владеет языком на котором ведется судопроизводство. Не предоставление переводчика является серьезным нарушением закона.

Следует также иметь ввиду что в судебной практике встречаются факты, когда участники процесса злоупотребляют своими правами на предоставление переводчика или отказа от него.                                        

Так, по делу Д., грузина по национальности, обвиняемого по ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222 УК РФ, судья Тульского областного суда возвратил дело прокурору для устранения нарушений, выразившихся в необеспечении Д. переводчиком, тем самым нарушении его права изъясняться на языке, которым он владеет.

В своем представлении государственный обвинитель оспорил постановление судьи о возвращении дела на дополнительное расследование, ссылаясь на то, что Д. русским языком владеет, что было установлено в ходе предварительного расследования, а ходатайство о предоставлении переводчика им было заявлено лишь при ознакомлении с материалами уголовного дела с целью затягивания сроков предварительного следствия.
Изучив материалы дела, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ пришла к выводу о том, что оснований полагать, что Д., грузин по национальности, не владеет или недостаточно владеет языком судопроизводства, нет. Так как Д. перед допросом в качестве подозреваемого о необходимости участия переводчика не заявлял, мотивируя тем, что русским языком владеет свободно. При последующих допросах Д. в качестве обвиняемого и проведении с ним более 60 следственных действий с участием защитника заявлял, что желает давать показания на русском языке и в услугах переводчика не нуждается. Кроме того, Д. собственноручно выполнял записи в протоколах допросов, что желает давать показания на русском языке. Несмотря на то что Д. родился в Грузии, он с 3-го класса изучал русский язык, свободно общается на русском языке, может читать и писать. С 1996 г. проживал в России, в г. Туле, дважды был судим и отбывал наказание на территории Тульской области. Кроме того, из характеристик учреждения Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тульской области следует, что Д. свободно говорит с сокамерниками на русском языке, поддерживает связь с обвиняемыми путем передачи записок, что также свидетельствует о знании им русского языка, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ не нашла препятствий к рассмотрению дела судом и оснований для возвращения его прокурору. В результате чего постановление суда отменила и направила дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии предварительного слушания.

В то же время, в таких случаях, когда могут возникнуть сомнения в знании участником языка и его дальнейшее недобросовестное поведение, рекомендуется:

1. принять от этого лица собственноручное письменное заявление об отказе от переводчика с указанием конкретной причины; подробно допросить участника о месте рождения, получении образования, уровне владения языком судопроизводства, истребовать у него аттестат, диплом учебного заведения, подтверждающие получение образования на языке, на котором ведется судопроизводство по данному делу, после чего рекомендуется предложить участнику судопроизводства собственноручно записать свои показания или дополнения к ним в протоколе допроса

2. Применять при производстве следственных действий аудио- и видеозапись, которые позволят фиксировать уровень владения языком судопроизводства.

3. Если материалы, подтверждающие достаточный для участника уровень владения языком судопроизводства, собраны, однако на одном из этапов уголовного судопроизводства лицо заявляет ходатайство о предоставлении ему переводчика, все же следует удовлетворить ходатайство данного лица и обеспечить ему переводчика для производства последующих процессуальных действий.

Таким образом, в ходе уголовного судопроизводства, с одной стороны, необходимо принимать все меры для обеспечения права пользоваться своим родным языком, а с другой стороны - меры, направленные на воспрепятствование злоупотребления процессуальными правами участниками процесса.

Кроме того, необходимо помнить, что незнание языка, на котором ведется судопроизводство ограничивает право подозреваемого, обвиняемого на полноценную защиту. Поэтому в случае не владения языком в обязательном случае предоставляется и защитник.

Данный принцип (языка уголовного судопроизводства), как нетрудно заметить, связан с принципами охраны прав и свобод человека и гражданина и обеспечением права на защиту.

 

 Право на обжалование процессуальных действий и решений

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно этому положению в уголовном судопроизводстве возможно обжалование действий и решений лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство (органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда). Т.е. и на досудебной и в судебной части производства.

Право на обжалование принадлежит, в принципе, всем участникам уголовного судопроизводства, а также и иным лицам так или иначе вовлеченным в процесс когда процессуальные действия и решения затрагивают их интересы.

Гарантией осуществления права на обжалование является обязанность должностных лиц разъяснить порядок обжалования при проведении каждого процессуального действия или принятии решения. И необходимость в любом случае рассмотреть каждую жалобу, вынести соответствующее решение и в обязательном порядке уведомить лицо о вынесенном решение по его жалобе.

Основанием для принесения жалоб может быть незаконность или необоснованность действий, решений, нарушение конституционных прав граждан. Отдельным основанием принесения жалобы может быть обжалование разумных сроков уголовного судопроизводства.

Порядок обжалования и рассмотрения жалоб указан в главе 16 УПК.

Согласно закону принести жалобу на то или иное действие или решение должностного лица можно не только в суд, но также и прокурору и руководителю следственного органа.

Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа и судом подробно раскрыт в ст. 124, 125 УПК и будет предметом дальнейшего рассмотрения.