О михаиле худякове и его книге

 

Истории Казанского ханства не везло. Как в далеком прошлом, так и в наше время.

В прошлом история этого государства в русской литературе освещалась, как правило, лишь попутно — в связи с изложением тех или иных сюжетов по истории Руси, России. Поэтому факты, события из истории ханства фиксировались избирательно, как бы «сбоку». Картина, в сущности, не изменилась и в многочисленных "историях СССР", в которых всестороннее освещение прошлого всех народов нашей многонациональной страны подменялось фактически изложением истории становления и развития лишь одного Русского государства.

В новейшее же время освещение истории Казанского ханства, с которым связано прошлое ряда народов многоэтнического региона, не выходило за пределы вспомогательных глав и параграфов официальной истории Татарской АССР, согласно основной концепции которой "подлинная история" народов начиналась лишь… с 1917 года. Изложение истории целого государства, просуществовавшего более ста лет и оставившего неизгладимый след в судьбах ряда народов, оставляло желать лучшего с точки зрения научного осмысления реальных фактов и сложных явлений.

Таким образом, сложилась парадоксальная ситуация. Как известно, дореволюционная историография за редким исключением обслуживала социально-политические устремления постоянно воевавшей и расширявшейся феодально-помещичьей империи, Но особенно парадоксально то, что именно в советском социалистическом государстве эта историографическая концепция, получив во времена культа личности "второе дыхание", стала функционировать более изощренно, целенаправленно, воинственно.

Так что «невезение» истории Казанского ханства, подобно многочисленным фактам плохой разработанности ряда аспектов истории народов СССР в целом, имеет сложную подоплеку… [5]

Лишь однажды появился небольшой просвет — появилась попытка изложения истории этого государства с научной позиции, т. е. с позиции человека-исследователя, искренне захотевшего разобраться в сложных фактах прошлого, в фактах, созданных подобными себе обычными людьми, а не теми, кто создан лишь для одностороннего осуждения.

Такой попыткой и явилась книга Михаила Георгиевича Худякова "Очерки по истории Казанского ханства", разработанная и опубликованная в первые годы советской власти. Именно в те годы, когда вера честных людей в торжество справедливости — как социальной, так и морально-этической — была еще искренней, а ум и сознание их не были разъединены ржой братоубийственной грызни партийных бонз. Именно в те годы, когда убеждения и устремления людей науки не были заражены вирусами тупого комчванства, антигуманного мессианства, имперской амбиции, замаскированной демагогическими декларациями и в области исторической мысли. Именно в те годы, когда у людей была надежда разрушения "тюрьмы народов" и построения подлинно равноправного во всех отношениях общества — "самого справедливого, самого гуманного, самого счастливого", а следовательно, и самого честного. Наконец, именно в те годы, когда искренне верившие в победу социалистической революции люди никак не могли представить себе возможность кровавых репрессий 20-30-х годов, ужасов ГУЛАГа, стократно переплюнувшего "тюрьму народов", так называемого "расцвета наций", выразившегося геноцидом в отношении десятков национальностей, в том числе и оказавшихся на грани культурно-духовной катастрофы русских, от имени которых любили рассуждать организаторы этого «эксперимента» — самого античеловеческого шабаша…

К числу "искренне верующих" людей, живших и творивших в те годы, относился и М. Г. Худяков. Родился он 3 сентября 1894 года в городе Малмыже, что на Вятке. Воспитание получил в родовитой и обеспеченной русской купеческой семье. После окончания первой казанской гимназии он обучался на историко-филологическом факультете Казанского университета (1913–1918). Его трудовая и научная деятельность началась в стенах Восточного педагогического института. В 20-х годах он опубликовал ряд историко-этнографических и археологических исследований по истории народов региона, как тюрских, так и финноугорских. Среди этих работ особое место занимают вышеназванные "Очерки…", опубликованные в 1923 году. [6]

В эти же годы М. Г. Худяков принимает самое активное участие в организации музеев в Казани, родном Малмыже, в деятельности Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете, научного общества татароведения. В 1926–1929 г.г. он обучается в аспирантуре в Ленинграде, после окончания учебы определяется на работу в Государственную академию истории материальной культуры, где также продолжает разрабатывать проблемы истории и культуры народов своего родного края — Среднего Поволжья. В 1936 году М. Г. Худяков утверждается в ученой степени доктора исторических наук. Но 9 сентября того же 1936 г. он арестовывается как "враг народа", обвиненный в «троцкизме», а 19 декабря приговаривается к расстрелу, что приводится в исполнение в тот же день…

С этого времени имя ученого было предано забвению, его труды были запрещены, изъяты из библиотек.

Изданные при жизни автора малыми тиражами (тираж I-го издания «Очерков» 1923 г. составил всего 1000 экземпляров) труды М. Худякова в силу указанных причин стали библиографической редкостью. Реабилитирован он был политически в 1957 г., однако его труды не переиздавались и, поэтому, оказались недоступными современному читателю вплоть до наших дней. Первым шагом по возвращению его трудов из безвестности явились публикации на татарском языке некоторых его работ ("Очерков…" и отдельных статей) на страницах молодежного журнала «Идель» (1989 г., № 1, 1990 г., № 2 и далее).

Естественно, разрабатывая историю Казанского ханства и народов региона, М. Г. Худяков осветил и разрешил не все вопросы на одинаковом уровне. Как он сам неоднократно указывал, многое остается еще неясным. Это было связано как с уровнем исторических знаний тех времен в целом, так и с состоянием разработанности источниковой базы проблемы, в частности. Как увидит пытливый читатель, не чужда была М. Г. Худякову и определенная наивность в трактовке некоторых сложных вопросов. Иногда дает о себе знать и характерный для 20-х годов упрощенный социологизм при подходе к сложным общественным проблемам, возникший под влиянием М. Н. Покровского. "Очерки…" местами не лишены и явных просчетов и обычных описок. Прокомментировать их, отмечая как закономерные оплошности, так и безусловные достоинства наблюдений и выводов ученого, и осуществить [7] академическое издание «Очерков» и других его трудов — дело будущего.[1]

Но внимательный читатель увидит и то, что М. Г. Худякову было в целом чуждо сознательное стремление ко лжи. Он, как подлинный гуманист, и в деятелях, личностях прошлого видел прежде всего нормальных и обычных людей, имевших право защищать свои интересы, свое мнение и свою свободу. Он, будучи подлинно культурным человеком, не делил народы по «сортам» одаривая одних правами на все и вся, лишая других всего этого. Он, как подлинный патриот своего народа, желал своим читателям, хотя это нигде явно и не декларируется, духовной щедрости в отношении к другим собратьям по разуму в области политики, идеологии и культуры прошлых времен. В то же время, М. Г. Худяков, желая отмежеваться от прежних имперско-высокомерных историографических традиций, даже пытаясь разрушить их, допускал неподкрепленные в достаточной степени выводы. На это еще в 1924 г. указывал академик В. В. Бартольд — другой честный представитель русской академический культуры. Он, например, сравнивая "Очерки…" М. Г. Худякова с книгой Ф. В. Баллода "Приволжские Помпеи", отличающейся громкостью выводов, писал следующее: "Прежде, как известно, к татарам относились безусловно враждебно, отрицая у них всякую культуру…, теперь же мы видим обратное… Это такая же ошибка, как и прежний взгляд, и, как всякая крайность, это мнение так же мало содействует научному знанию, как и первое". (Соч., т. II, ч. 1, М., 1963, с. 712).

Таким образом, у М. Г. Худякова, в отличии от прежних представителей и нынешних последователей традиционных антитатарских концепций, призванных перенести факты вражды из прошлого в настоящее и будущее, мы находим стремление к объективности, желание восстановления справедливости. Нетрудно в этом увидеть благородство исследователя как человека. Давайте же и мы будем, подобно ему, максимально объективными и постараемся отыскать в его наследии побольше положительного. Ибо лишь положительное в намерениях и действиях имеет подлинно созидательную перспективу. Что касается споров о наличии или отсутствия «культуры» у того или у иного народа прошлого, то они решаются в конечном [8] счете нравственными показателями наследников этого народа. Ибо понятия культуры всегда относительны и исторически обусловлены.

М. А. Усманов, профессор, 1990 г. август. [9]

 

ПРЕДИСЛОВИЕ

 

История Казанского ханства представляет выдающийся интерес по многим причинам. Помимо общего права на внимание, как история обширного государства, она имеет специальное значение для историков общей, восточной и русской культуры. Государственный организм, возникший посредством прививки сильной военной власти к основе местной старинной культуры, сразу выступил во всеоружии своей мощи и имея все шансы на долгое существование, но дальнейшее экономическое развитие Восточной Европы сложилось не в его пользу. Ход казанской истории в значительной степени обусловлен влиянием соседнего русского государства и представляет яркий пример взаимной борьбы двух государств, из которых одно находилось в устойчивом состоянии, с давно сложившимися экономическими отношениями, другое же, вначале более слабое, чрезвычайно быстро прогрессировало, переросло своего соседа, с которым было тесно связано экономически, и наконец — поглотило его.

История Казанского ханства наполнена обороной от своего соседа, которая сопровождалась сложными процессами внутри государства: экономические отношения провели в государственном организме водораздельную линию и разбили его на два различных уклона. Одно течение старалось приспособиться к давлению со стороны внешних врагов и выработать формы совместного симбиоза сначала — в виде союза, затем — в виде личной унии двух государств. Другое течение старалось решительно отмежеваться от внешних врагов и вело борьбу за свою полную независимость, на условиях взаимного равновесия обоих держав. Такая борьба двух течений сопровождалась [10] эволюцией политической мысли и ростом государственного самосознания; она была богата яркими моментами, выдвинула немало талантливых деятелей и заслуживает большого внимания. Для желающих изучать процесс поглощения экономически отсталого государства более сильным и процесс борьбы государства за существование, история Казанского ханства представляет отличный материал.

Для историка восточной, в частности татарской, культуры история Казанского ханства представляет не менее значительный интерес, благодаря своеобразию тех условий, в которых она развивалась. Казанское ханство представляло собою крайний северо-западный угол обширного татарского мира, заброшенный в лесную страну, с оседлым коренным населением и со старинной местной культурой. Развитие татарской культуры происходило здесь в совершенно особенной обстановке и в постоянном соприкосновении как с местной, так и с иностранной, русской культурой. Сочетание старинного населения с военной организацией государства, принесенной извне, сложный узел экономических отношений, международный товарообмен, рабовладельческое хозяйство и хищническая эксплуатация природных богатств — все это составляет своеобразный уголок восточной культуры в пределах Европы, заслуживающий большого внимания.

Русских историков история Казанского ханства интересовала лишь, как материал для изучения продвижения русского племени на восток. При этом надо отметить, что они преимущественно уделяли внимание последнему моменту борьбы — завоеванию края, в особенности — победоносной осаде Казани, но оставили почти без внимания те постепенные стадии, которые проходил процесс поглощения одного государства другим. Экономическая сторона процесса нашла себе освещение лишь в новейших трудах М. Н. Покровского и Н. Н. Фирсова. Но кроме этих сторон — политического и экономического продвижения русского племени на восток, история Казанского ханства дает обширный материал для изучения еще одного вопроса, до сих пор совершенно не освещен [11] ного — для изучения тех элементов, из которых сложилась русская государственность и культура. Если влияние татарской культуры на русскую не приходится отрицать, то русские историки не могут пройти без внимания мимо истории Казанского ханства, с которым русское государство было связано наиболее тесными узами.

История Казанского ханства едва ли когда-либо будет исследована с желаемой полнотой. Причина этого заключается в том, что погибли главнейшие, основные источники — государственные архивы Казанского ханства. Мы знаем, что дипломатические сношения с иностранными государствами в Казанском ханстве всегда облекались в форму писаных договоров и обширной дипломатической переписки, подобно той, какая сохранилась до нас от сношений Ногайского княжества и Крымского ханства с русским правительством. Гражданские отношения внутри государства постоянно регулировались письменным делопроизводством — в писанной форме велись судебные иски, торговые контракты и сделки, договорные акты; обширные реестры и списки в форме переписных книг велись правительством с целью податного обложения жителей. Для хранения бумаг и документов существовали архивы, к сожалению, без остатка погибшие от руки завоевателей. Исчезли основные источники, и историю ханства приходится реконструировать" по незначительным обломкам второстепенных источников, которые никогда не смогут в полной мере восполнить утрату.

Среди татарских источников можно отметить лишь очень немногие. Сюда относится "Изложение болгарских повествований" Хисамуддина, сына Шереф-эддина, составленное в 1551 г. в д. Таш-Буляки (Ташбилга) в Спасском уезде. К числу редких документов принадлежат ханские ярлыки, один из которых, относящийся к царствованию хана Сагиба-Гирея, открытый в 1912 г. в Мамадышском уезде С. Г. Вахидовым, был опубликован Атласовым. Можно надеяться, что с течением времени число подобных источников увеличится. [12]

Более обширные материалы содержатся в русских источниках, из которых следует отметить Воскресенскую, Никоновскую и II Софийскую летописи, для 1530-х и 1540-х гг. — "Царственную Книгу", для похода 1552 года — "Историю князя великого Московского" кн. А. М. Курбского. Отличным выражением завоевательной идеологии русских империалистов того времени служит "Казанский Летописец" — очень ярко написанное литературное произведение, преломляющее исторические события сквозь призму тенденциозной фантазии. Драгоценные крупинки сообщений, касающихся Казанского ханства, рассеяны в дипломатической переписке русского правительства с ногайским, крымским и турецкими дворами. Памятники этих сношений изданы в русских текстах и переводах: "Древняя Российская Вивлиофика", ч. 27–31 (Дела Ногайские Моск. Арх. Мин. Ин. Дел); "Продолжение Древней Росс. Вивлиофики"; "Материалы для истории Крымского ханства, извлеченные из Моск. Гл. Арх. Мин. Ин. Дел", изд. Вельяминовым-Зерновым (Спб. 1864 г.); "Сборник некоторых важных известий и официальных документов касательно Турции, России и Крыма" В. Д. Смирнова (Спб. 1881 г.); "Памятники дипломатических сношений Моск. государства с Крымскою и Ногайскою ордами и с Турциею", изд. Русск. Ист. О-ва (Спб. 1886 г.); "Сборник материалов, относящихся к Золотой Орде" Тизенгаузена (Спб. 1884 г.) и т. д.

Любопытные детали, относящиеся к отдельным моментам в истории Казанского ханства, находятся в иностранных источниках: в турецких дипломатических документах; в крымских источниках, которыми пользовался Ланглес при составлении своего труда "Notice chronologique des Khans de Crimee" (в приложении к его "Voyage du Bengale a Petersbourg"- Париж, 1802 г., т. III); в сочинении Кайсуни-задэ Недаи (он же Реммал Ходжа) "Тарихи Сахыб-Герай-хан" (рукопись Спб. ун-та № 488); в "Записках о Московии" С. Герберштейна и др.

Обработку русских источников мы находим у всех русских историков, касавшихся Казанского ханства попутно в [13] связи с его покорением: у кн. Щербатова, Карамзина, Соловьева и т. д. Специально Казанскому ханству посвящены компилятивные работы Рычкова, Рыбушкина, Фукса, Бажанова, Перетятковича, Пинегина и Загоскина. Общим недостатком всех этих трудов является тенденциозность, отводящая Казанскому ханству слишком пассивную роль и проникнутая сильным патриотическим фанатизмом, который доводит изложение фактов до карикатурного искажения; от подобных тенденций не свободен даже такой авторитетный ученый, как С. М. Соловьев. Объективный свод фактических справок и материалов дал проф. Вельяминов-Зернов в своем "Исследовании о Касимовских царях и царевичах", где он с исчерпывающей точностью привел сведения о ханах Улу Мухаммеде, Али и особенно о Шах-Али. Лишь в новейшее время вышли в свет труды М. Н. Покровского и Н. Н. Фирсова, свободные от патриотической тенденциозности. Татарские историки также посвятили ряд произведений истории Казанского ханства: сюда принадлежат труды Марджани, Г. Ахмарова, Батталова, Валидова, Амирханова и большая работа Атласова "Казанское ханство" (Казан ханлыгы). Последним словом в области историографии Казанского ханства является работа Г. Гасиса (Г. С. Губайдуллина) "Татарская история" (Татар тарихи).

Скудость писаных источников заставляет придавать большое значение различным пережиткам старины, до сих пор живущим в сознании и быту казанского народа. Сюда относятся: 1) памятники языка, 2) предания, 3) вещественные памятники, 4) бытовые понятия и 5) остатки обычного права. Эти категории памятников имеют особое значение, в виду утраты писаных документов. В языке сохранилось много старинных переживаний, связанных с давно отжившею стариной, различных терминов и названий, которые могли бы помочь уяснить структуру и технику государственного строя и общественных отношений эпохи Казанского ханства. Предания могут нам осветить ряд вопросов, относящихся к отдельным лицам, местам и событиям, оставившим след в истории Казанского ханства. [14] Вещественные памятники (надгробные плиты, книги, развалины, находки, бытовые предметы) могут содействовать уяснению распространения и интенсивности татарской культуры в эпоху Казанского ханства. Бытовые понятна, народные обычаи и обряды также могут вскрыть некоторые стороны старой культуры, ныне уже забытые, затемненные или утраченные. Наконец, юридические понятия, как и памятники языка, могут заключать в себе отражения государственного и общественного строя Казанского ханства и уяснить взаимоотношения между отдельными группами населения, существовавшие в старину. Эти памятники необходимо подвергнуть тщательному исследованию и обработке. Этот предмет еще ждет своих исследователей и обещает в будущем вызвать появление обширной литературы.

Приступив к составлению настоящей работы, мы далеки от намерения дать в ней освещение или хотя бы затронуть историю Казанского ханства во всей ее полноте. Это — дело, быть может, далекого будущего, и задача не одного отдельного лица, а коллективных трудов целого ряда ученых. История Казанского ханства должна быть освещена не в одной исчерпывающей работе, а в целой литературе, которую создадут совместные усилия историков, архивистов, этнографов, историков права и др. ученых. Разумеется, мы далеки от каких-либо смелых претензий. Целые категории источников остались нам недоступными, и наша работа совершенно не претендует на полноту. Автор взялся за перо лишь с исключительной целью обратить внимание знатоков и специалистов на данный предмет, имеющий так много права на разработку и до сих пор так мало исследованный.

Автор считает своим долгом принести благодарность Гаязу Максудову и Г. С. Губайдуллину, которым настоящая книга обязана своим появлением, проф. Н. Н. Фирсову, который с неизменным сочувствием относился к работам автора, и покойному ныне М. И, Лопаткину. который открыл автору доступ к пользованию книгами из своей библиотеки. Особенную признательность автор выра [15] жает С. Г. Вахидову, любезно предоставившему возможность использовать при составлении настоящей работы подлинный текст открытого им ярлыка Сагиб-Гирея. Глубокую благодарность автор приносит семейству И. В. и П. Д. Петровых, своей великодушной поддержкой постоянно облегчавшему те тяжелые материальные условия, в которых создавалась настоящая книга. Автор приносит благодарность также Татарскому Государственному Издательству в лице К. М. Рахманкулова и Г. Г. Кудоярова, а также всем лицам, своими любезными указаниями содействовавшим составлению настоящей книги.

Во время печатания настоящей книги произошло слияние Государственного Издательства Т.Р. и Татпечати, вследствие чего издание перешло в руки объединенного Комбината Издательства Печати. Автор считает своим приятным долгом выразить благодарность председателю правления Комбината Н. Г. Мухтарову и научному секретарю И. В. Кулееву, которые предоставили возможность напечатать всю книгу полностью. Автор благодарит также служащих типографии "Красный Печатник" П. Н. Яхонтова, А. В. Широких, И. А. Марева, А. А. Козихина, А. Ф. Петрова и всех потрудившихся над изданием настоящей работы. [16]