На случай, если вы подозреваете человека в краже

Кража – один из самых часто совершаемых проступков. Украсть могут любую вещь, начиная от денег, лежащих в вашем кошельке, и заканчивая ценностями, хранящимися в специально сделанных тайниках у вас дома.

Составить список таких вопросов, которые подошли бы для быстрого персонального расследования любой кражи, не представляется возможным. Однако есть такие ключевые темы и вопросы, затрагивая которые вы можете наиболее отчетливо определить степень виновности опрашиваемого.

Предлагаемый список не охватывает все возможные аспекты разговора с предполагаемым вором. Ориентируйтесь, как уже было сказано, на ключевые моменты этой темы.

Что вам известно о пропавших деньгах (компьютере, машине и так далее)?

Как именно вы замешаны в пропаже этих денег (компьютера, машины и так далее)?

Где сейчас находятся пропавшие деньги (компьютер, машина и так далее)?

Есть ли причины, по которым на видеозаписи с камер наблюдения мы можем увидеть вас неподалеку от места пропажи денег (компьютера, машины и так далее) незадолго до того, как это произошло?

Есть ли причины, по которым кто-нибудь может сказать, что незадолго до исчезновения денег (компьютера, машины и так далее) видел вас неподалеку от места пропажи?

Есть ли причины, по которым мы можем обнаружить ваши отпечатки пальцев вблизи места пропажи денег (компьютера, машины и так далее)?

Когда последний раз вы были в том месте, где находились пропавшие деньги (компьютер, машина и так далее)?

Есть ли причины, по которым эксперты-криминалисты, проведя исследование, могут прийти к заключению, что в пропаже денег (компьютера, машины и так далее) виновны вы?

Как вы смотрите на то, чтобы в целях дружественного разрешения нашего конфликта возместить нам из своего кошелька материальный ущерб от пропажи денег (компьютера, машины и так далее)? (Если человек не виновен, скорее всего, его вербальная реакция будет такой: «Да вы с ума сошли?! Я не брал ваши деньги! Какого черта я должен возмещать вам ущерб?!» Если же ваш собеседник действительно замешан в краже, то, озвучив свое несогласие совершать дружественный жест прямо сейчас, человек может пообещать подумать над этим предложением. Поэтому вам следует особенно насторожиться, если проверяемый ответит: «Хм… Не знаю… Это интересное предложение. Я подумаю».)

Есть ли что-нибудь еще, чего мы не обсудили, но что мне важно знать?

Приложение 2. Пример распознавания лжи по Схеме

Когда эта книга впервые поступила в печать в США, параллельно происходили весьма необычные события. В течение месяца дважды был подвергнут аресту Джерри Сандаски, бывший помощник главного тренера команды «Пенн Стейт»^[62]. Мужчину обвиняли в педофилии.

Первый арест состоялся 5 ноября 2011 года. Сандаски было предъявлено обвинение в сорока эпизодах совращения восьми мальчиков. Однако затем мужчину освободили под залог на сумму 100 тысяч долларов. Но уже 7 декабря, после того как еще два мальчика сообщили, что подвергались развратным действиям со стороны помощника главного тренера, Сандаски был арестован второй раз. На следующий день его снова отпустили под залог, составивший на этот раз 250 тысяч долларов, поместили под домашний арест и предписали носить электронный браслет^[63].

Четырнадцатого ноября телеведущий канала «Эн-Би-Си» (NBC) Боб Костас взял интервью у Сандаски по телефону, а 17 ноября мы опубликовали наш анализ этого интервью.

В данном приложении мы опишем ход нашей работы так, как мы это обычно делаем для тех, кто обучается на наших курсах.

Отметим, что еще до интервью Сандаски категорически отрицал свою вину и не был официально признан виновным в сексуальных домогательствах к детям.

Предлагаемый анализ базируется только на наших наблюдениях, соображениях и заключениях, которые, в свою очередь, основаны на нашем видении поведения Сандаски в ходе интервью. Выводы, сделанные нами, не следует расценивать как доказательство виновности Сандаски по любому из пунктов обвинения.

Краткое вступление

Согласно заявленным обвинениям, Джерри Сандаски, бывший помощник тренера команды «Пенн Стейт», совершал акты сексуального насилия над несовершеннолетними мальчиками. Многие считали, что Сандаски виновен по всем пунктам обвинения. К такому же мнению нас подтолкнул поведенческий анализ, выполненный на основе интервью, которое Боб Костас взял у Сандаски 14 ноября.

Мы также пришли к еще одному весьма печальному выводу: число детей, которые были подвергнуты домогательствам со стороны Джерри Сандаски, скорее всего, не ограничивалось теми, кто фигурировал в обвинительном акте^[64].

В речи Сандаски очень много сигналов. Особенно отчетливо видны неудачные попытки мужчины прямо и кратко отказаться от ответа на вопросы, касающиеся предъявленного обвинения.

Ниже мы приводим стенограмму интервью, которое Костас брал у Сандаски. В одной из частей разговора временно присоединился адвокат обвиняемого, Джозеф Эмендола, который присутствовал в студии с Костасом.

Наши комментарии следуют сразу за каждой из реплик Сандаски.