От Второй Мировой до Brexita. «Ось Лондон-Пекин»?

 

Brexit образца 23 июня 2016 года, если рассматривать его с этой точки зрения, – никакая не сенсация, а «дважды два четыре» традиционной британской политики. После Первой, а особенно – после Второй мировой войны Соединенное Королевство уступило лидерство на мировой арене своей бывшей колонии, Соединенным Штатам, добившись статуса их «привилегированного партнёра». При этом фунт стерлингов уступил роль «всемирной валюты» американскому доллару. До сих пор достоверно неизвестно, какое участие в создании и в последующей деятельности Федерального Резерва США приняли многоопытные британские политики, финансисты, однако факт остаётся фактом: «чистая» внешняя задолженность США (по состоянию на конец 1913 г. – почти в 3 млрд. долл.), к моменту завершения военных действий в ноябре 1918 г. превратилась в кредиты на сумму свыше 9,5 млрд. долл., тогда еще – золотых (в 1$ содержание золота составляло 1,50463 грамма). Только Великобритания оказалась должна США 5,5 млрд. долл. Да, уже после Первой мировой войны начался распад Британской империи, в которой не только было создано, благодаря поддержке ирландского лобби США, Ирландское свободное государство с правами доминиона (1922), но и сами доминионы на Имперской конференции 1923 года получили право вести самостоятельную внешнюю политику, а через три года на аналогичном мероприятии, после принятия «декларации Бальфура», – фактически полный суверенитет, но с признанием британского монарха номинальным главой государства в рамках Британского содружества наций. В 1936 году формальную политическую независимость получили такие «подмандатные территории» Великобритании, как Египет и Ирак. После Второй мировой войны процесс деколонизации приобрёл по-настоящему взрывной характер, поскольку в этом были заинтересованы и США, и Советский Союз, а Великобритании оставалось только «спасать то, что можно спасти». Для этого, конечно, нужно было всячески усилить конфронтацию между Вашингтоном и Москвой, чем и занимался Лондон еще с самого начала Второй мировой войны. Разумеется, в форме максимального сближения с Америкой, поскольку «дядя Сэм», в отличие от «дядюшки Джо» (И. В. Сталина), в принципе не покушался на основы общественного строя, созданного британскими элитами, на их право обладать властью и собственностью.

Даже во время Второй мировой войны, когда Великобритания заявила о том, что является союзником Советского Союза в борьбе против гитлеровского Третьего рейха, её руководство, включая премьер-министра Уинстона Черчилля действовало в полном соответствии со словами американского сенатора от штата Миссури Гарри Трумэна, впоследствии – 33-го президента США: «Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше». Наверное, самым трагическим эпизодом, связанным с этой политикой, было решение Черчилля не открывать Второй фронт в Европе в 1942 году, которое было доведено до Гитлера и позволило ему перебросить на Восток около 30 дивизий из Франции, что стало одной из причин летней катастрофы Красной Армии и выхода вермахта к Волге и на Северный Кавказ. Потом Черчилль воспевал героизм защитников Сталинграда, в честь Сталинградской битвы королю Георгу VI пришлось заказать специальный меч, – конечно, вполне достойная компенсация за миллионы потерянных жизней советских граждан и мучения десятков миллионов под нацистской оккупацией, за разрушенные города, села, заводы и фабрики. Впрочем, сразу после окончания войны тот же Черчилль намеревался начать войну против Советского Союза – при помощи оставшихся немецких дивизий (операция «Немыслимое»). Его Фултонская речь от 5 марта 1946 года считается началом «холодной войны» против Советского Союза. И дело здесь не в какой-то особой злокозненности сэра Уинстона – так мыслит и так действует практически вся британская элита. Да и не только элита – недаром же «сэра Уинстона» его соотечественники в 2002 году назвали «величайшим британцем в истории», так сказать – наиболее полным выразителем «британского духа».

В качестве дополнительного примера можно привести ситуацию с Пагуошским движением ученых, инициатором и главой которого выступил британский философ и математик, лауреат Нобелевской премии по литературе 1950 года, «неукротимый борец за мир» сэр Бертран Рассел. Объединившее физиков-ядерщиков всего мира после оглашения декларации Рассела-Эйнштейна, Пагуошское движение стало одним из первых практических применений теории «конвергенции двух общественно-политических систем» – теории, которая после Карибского кризиса 1962 года стала главным оружием «коллективного Запада» против Советского Союза, нашедшей своё воплощение не только в параполитических структурах наподобие Римского клуба, но и в политике «разрядки», заключении Хельсинкских соглашений 1975 года, а затем – горбачёвской «перестройки» с уничтожением СССР.

После 1991 года ситуация принципиально изменилась, глобальный мир стал однополярным Pax Americana, и это новое соотношение прибылей и рисков британскую элиту устраивать категорически перестало. Поэтому Великобритания усиленно начала работать над новым «балансом сил» – видимо, сделав ставку на полуторамиллиардный Китай. «Реперной точкой» такого поворота можно считать 1997 год, когда весь британский Гонконг перешёл под юрисдикцию КНР, что вызвало не только финансовый «азиатский»» кризис (частью которого стал российский дефолт «имени Чубайса-Кириенко» 19 августа 1998 года), но и бурный рост китайской экономики. С начала реформ Дэн Сяопина (1979) до присоединения Гонконга ВВП КНР (данные ВБ) вырос со 176 до 952 млрд. долл., т. е. примерно в 5,4 раза. А за следующие 18 лет, с 1998 по 2015 год, – до 18,03 трлн. долл., т. е. почти в 19 раз, причём с намного более «высокой базы», превратившись в такую же «мастерскую мира» XXI века, какой была сама Великобритания полтора века назад.

При этом Лондон активно и неизменно «помогал» Вашингтону во всех его военных интервенциях и политических авантюрах, начиная от бомбардировок Югославии в рамках операции «Союзная сила» 1999 года и до свержения Муаммара Каддафи в Ливии в 2011 году. В результате такой «совместной активности» федеральный долг Соединённых Штатов за 1998–2016 гг. вырос с 5,2 до 19,4 трлн. долл., в 3,7 раза, а ВВП – с 9 до 17,95 трлн. долл., почти в 2 раза, при неизменном ежегодном дефиците внешнеторгового баланса в пределах 200–600 млрд. долл. Разумеется, подобная финансово-экономическая динамика США американские элиты, мягко говоря, не радует, поэтому Вашингтон стремится максимально усилить контроль за торговыми и финансовыми потоками во всём мире, что лишь усугубляет их скрытый конфликт со своим «ближайшим союзником».

Видимо, переломным пунктом в отношениях между Лондоном и Вашингтоном можно считать март 2013 года, когда агенты американской налоговой полиции (IRC, подразделение министерства юстиции США) начали внезапную проверку финансовой деятельности оффшоров на Британских Виргинских островах, являющихся личной собственностью королевы Великобритании Елизаветы II. Проверку им завершить не удалось, но даже полученные данные свидетельствовали о том, что фирмы, зарегистрированные в этом «налоговом раю», управляют активами на сумму не менее 6 трлн. долл. Предпринять какие-то дальнейшие действия в карманах Её Величества бравым янки не удалось, но определённые выводы в плане дальнейших отношений с Вашингтоном Лондон для себя сделал. Первым результатом стал срыв уже согласованной военной операции против Сирии. Вторым – начало «евромайдана» в Киеве, с последующим государственным переворотом и началом гражданской войны на Украине, воссоединением Крыма с Россией, сбитым малайзийским «боингом» и введением антироссийских санкций «коллективным Западом» во главе с США. Во всех этих событиях даже под микроскопом нельзя рассмотреть собственно «британского следа», но политики и масс-медиа Туманного Альбиона так рьяно работали (и продолжают работать) против Кремля и Путина, вплоть до разжигания «допингового скандала» перед XXXI Летними Олимпийскими играми в Рио-де-Жанейро, что американо-российский конфликт не просто стал реальностью, но и привёл к созданию китайско-российского стратегического союза – настоящему геополитическому кошмару США. К этому стоит добавить, что новый премьер-министр Великобритании Тереза Мэй, а следом за ней – министр иностранных дел Борис Джонсон, после ритуальных антироссийских пассажей, позвонили, соответственно, Владимиру Путину и Сергею Лаврову с предложением «нормализации отношений». Сделать то же самое Дэвиду Кэмерону и Филипу Хэммонду (ныне – канцлер британского Казначейства) было бы весьма затруднительно и, по большому счёту, бессмысленно. Политические «мавры» сделали своё дело и ушли, Её Величество, как всегда, вроде бы ни при чём…

В этой связи стоит вспомнить феерический визит Председателя КНР Си Цзиньпина в Лондон 19–23 октября 2015 года. Чтобы королева Елизавета II лично подбирала блюда к праздничному столу и контролировала ход его сервировки, герцогиня Кембриджская, «икона стиля» и мать наследника престола Кейт Миддлтон щеголяла в платье цвета флага КНР, которое искушенные в дворцовом протоколе комментаторы охарактеризовали как «свадебный наряд невесты», а на приёме собирались все члены семьи Виндзоров? Так в Букингемском дворце: с конным парадом и личной прогулкой в королевской карете, – не принимали никого и никогда… Но самое главное – медиа-режим, который был включен при этом Лондоном. Даже «Би-Би-Си», которая всегда дистанцируется от протокольных мероприятий, на этот раз вела чуть ли не прямую многочасовую трансляцию «с места событий», а остальные масс-медиа «родины современной демократии» вовсю распинались о начале «золотого века» в отношениях между Лондоном и Пекином, их «глобального партнерства на XXI век»… То есть «товарища Си» встречали не просто как главу иностранного государства: пусть даже сверхдержавы, – а как некое высшее существо, чуть ли не Господа Бога или его представителя на Земле.

На этом фоне роль лондонских банков в перекачке мирового золота в запасы КНР, в формировании статуса юаня как одной из «мировых валют», а также участие, вопреки недовольству США, в работе Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (АПВ) говорит сама за себя.

Но, не исключено, что помимо налаженных и проверенных уже десятилетиями финансово-экономических связей, китайские товарищи потребовали от британских контрагентов и определенных публичных политических шагов, одним из которых и стал «сенсационный» Brexit. Одним из главных следствий которого, несомненно, станет ослабление «атлантического» вектора глобальной политики, что создаёт дополнительный импульс для трансформации уже созданного китайско-российского стратегического союза в «сверхось» Пекин-Москва-Берлин, что станет концом «глобального лидерства» Соединенных Штатов и проекта Pax Americana.

Данная гипотеза объясняет и странное молчание Елизаветы II относительно референдума 23 июня, и её решительный отказ пересмотреть его итоги, и явное затягивание реальных действий по выходу из Евросоюза. Понятно, что от Лондона можно и нужно ждать – уже очень скоро – каких-то действий, в реальности направленных против Китая, в частности – растущего саботирования итогов того же Brexit'a, но пока свои негласные обязательства перед китайскими контрагентами «англичанка» выполняет, во всяком случае – формально, а ось Пекин-Лондон можно считать одной из главных «силовых линий» современного мира.

 

Всё это позволяет выделить некоторые важные закономерности деятельности элит Великобритании внутри страны и за ее пределами.

Во-первых, высокая способность к масштабным трансформациям правящих кругов Великобритании, которые создали такую «двухпартийную» систему с делением на правых (тори, консерваторы) и левых (сначала виги, либералы, а сегодня – лейбористы), которые работают как «политический гироскоп», сохраняя стабильность внутри страны.

Во-вторых, «проектное прогнозирование» глобальных ценностных, информационно-финансовых и военно-политических процессов, что даёт им возможность максимально выгодного позиционирования в матрице «Divide et impera!» («Разделяй и властвуй!»), как это было при создании собственной колониальной империи, индийской или исламских (проект Лоуренса Аравийского) элит, НАТО, Европейского Союза и т. д.

В-третьих, это «идейно-политическая мимикрия», когда британская элита при помощи методов трансформационной и информационной войны создаёт «виртуальную реальность», включая «ложный образ» самой себя и «ложные цели» для всех своих контрагентов, размывая и фальсифицируя их традиционные системные структуры при сохранении собственной внутренней идентичности. Однако сама эта идентичность, судя по всему, носит настолько паразитический по отношению к остальному человечеству характер, что сейчас впору говорить уже не о «банальном» расизме, а об «антиантропности» данной страты, которая уже тяготится своей «общей» с остальным человечеством биологической природой и социальностью, – недаром один из видных членов дома Виндзоров возглавляет глобальное общество перехода к новым, неорганическим формам жизни, а другой, еще более видный, говорит о том, что если бы он перевоплотился, то «хотел бы вернуться на землю вирусом-убийцей, чтобы уменьшить человеческие популяции». Конечно, такие публично проявленные увлечения и желания можно списать на «чудаковатость» высшей элиты Великобритании, но, кто знает, – может быть, внутри неё царят еще более античеловеческие настроения?